na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
U-I-289/95 - Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94) (ZKP), 2. odst. 344. čl. Zakon o kazenskem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/7...
OPOMBA US RS
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svoje zadeve št. Up-88/94 z dne 31. 5. 1996 (OdlUS V,201), št. U- I-18/93 z dne 11. 4. 1996 (OdlUS v,40) in Up-34/93 z dne 8. 6. 1995 (OdlUS IV,129).
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-289/95
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US18707
GESLA
Kazenski postopek, sprememba obtožnice.
Kazenski postopek zloraba procesnih pravic.
Pravica do poštenega sojenja.
Enako varstvo pravic.
Pravna jamstva v kazenskem postopku.
Pravice, procesne pravice, zloraba.
Uresničevanje in omejevanje pravic.
Pravica do sodnega varstva.
Domneva nedolžnosti.
Načelo zakonitosti v kazenskem pravu.
Neodvisnost sodnikov.
Konkretna kontrola ustavnosti (156. čl. Ustave).
Odklonilno ločeno mnenje ustavnega sodnika.
NAPADENI AKT
Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94) (ZKP), 2. odst. 344. čl.
Zakon o kazenskem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 14/85, 74/87, 57/89 in 3/90) (ZKP-77), 2. odst. 337. čl.
OBJAVA
Uradni list RS, št. 5/98
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
zakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev - ni v neskladju z Ustavo/zakonom
IZREK
Določba drugega odstavka 344. člena Zakona o kazenskem postopku ni v neskladju z Ustavo.
Določba drugega odstavka 337. člena Zakona o kazenskem postopku ni bila v neskladju z Ustavo.
EVIDENČNI STAVEK
Z ustavnimi pravicami do enakega varstva pravic (22. člen), do sodnega varstva (23. člen) in pravicami, ki jih predstavljajo pravna jamstva v kazenskem postopku (29. člen) je določena temeljna pravica do poštenega sojenja v kazenskem postopku. Člen 22 Ustave zagotavlja obdolžencu v kazenskem postopku enak obseg pravic oziroma enak pravni položaj, kot ga ima nasprotna stranka v postopku - državni (ali zasebni) tožilec. Člen 29 zagotavlja obdolžencu med drugim tudi pravico do primernega časa in možnosti za obrambo.
Zakonska ureditev, ki pooblašča sodišče, da presodi, ali je zaradi spremembe obtožnice na glavni obravnavi treba prekiniti glavno obravnavo, ni v neskladju z Ustavo, ker mora sodnik pri odločanju o tem v skladu z namenom, zaradi katerega mu je to pooblastilo dano, upoštevati ustavne pravice obdolženca, navedene v prejšnji točki. Ali so bile v posameznem primeru te pravice tudi spoštovane, pa je lahko le predmet presoje konkretne sodne odločitve.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.