Zahtevo za presojo 188. in 246. člena je na podlagi pobude rektorja ljubljanske univerze Stanislava Pejovnika vložila varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek-Travnik, 246. člen člen pa izpodbija tudi Sindikat kulturnih in umetniških ustvarjalcev RTVS. Oba predlagatelja ustavne presoje predlagata tudi začasno zadržanje določb.

Predstavnik zakonodajno-pravne službe (ZPS) Samo Divjak je uvodoma pojasnil, da predlagatelja začasnega zadržanja določb zakona, ki se nanašajo na upokojitve javnih uslužbencev, svojih trditev o težko popravljivih posledicah nista utemeljila na tak način, da bi bilo treba zadržati izvajanje teh določb. Zato je DZ predlagal v sprejem mnenje, da se oba predloga za začasno zadržanje izpodbijanih določb zavrneta.

Vlada pa ustavnemu sodišču predlaga, da predlog za začasno zadržanje zavrne in ugotovi, da izpodbijane določbe niso v neskladju z ustavo. Državni sekretar na ministrstvu za pravosodje in javno upravo Helmut Hartman je na seji odbora pojasnil, da je treba izpodbijane določbe brati v celoti. Ne samo prvi, ampak tudi tretji odstavek obeh členov, kjer je določeno, da javnim uslužbencem pogodba o zaposlitvi ne preneha veljati, če se delodajalec in javni uslužbenec za zagotavljanje nemotenega delovnega procesa v roku dveh mesecev dogovorita za nadaljevanje dela.

Mnenje ZPS ni prepričalo opozicijskih poslancev. Matevž Frangež (SD) meni, da je argumentacija bistveno bolj politični pamflet kot pa kredibilno pravno mnenje. Kršitev ustave je po njegovih besedah očitana zaradi kršitve pravice do dela, poleg tega pa gre za zelo jasno diskriminacijo glede spola in glede starosti.

Ker po besedah Alenke Bratušek (PS) obstaja velika možnost, da sta omenjena člena v nasprotju z ustavo, se je zavzela za tako mnenje DZ, po katerem se DZ strinja z začasnim zadržanjem, hkrati pa ustavno sodišče pozove, naj čim prej odloči o ustavnosti izpodbijanih členov. Tako bi se po njenem mnenju izognili morebitnim finančnim posledicam, če bi ustavno sodišče kasneje ugotovilo neustavnost teh določb.

V bran tako zakonu kot mnenju ZPS sta se postavila Marija Plevčak (DeSUS) in Jožef Horvat (NSi). Plevčakova zagovarja stališče, da morajo biti pogoji pri upokojevanju za vse Slovence enaki. Zakon je treba po njenem mnenju izvrševati, strinja pa se, da se ustavno sodišče izreče o ustavnosti navedenih členov. Po Horvatovem mnenju z varčevalnim zakonom niso ugasnili nobene zaposlitve, zahteva varuhinje pa je poniževalna do univerz.

Ustavno sodišče bo zahteve predvidoma obravnavalo na seji v četrtek.