• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 10
  • >
  • >>
  • 61.
    UPRS Sodba III U 56/2019-7
    17.10.2019
    UP00031406
    ZZZDR člen 201.
    skrbništvo - skrbništvo nad mladoletno osebo - center za socialno delo kot skrbnik
    Sodišče ocenjuje, da je bilo v času izdaje izpodbijane odločbe primerneje, da se je za skrbnika postavilo CSD po pooblaščeni osebi, ki bo stalno prisotna v RS in bo skrbniško funkcijo opravljala nevtralno, brez dvoma glede navzkrižja interesov in s skrbnostjo, ki jo naroča zakon. V času izdaje izpodbijane odločbe se je namreč tožnikova mati nahajala v Belgiji, od koder bi težko opravljala skrbniške dolžnosti. Zgolj njena izjava, da je pripravljena priti v RS in skrbeti za svoje vnuke, pa v času izdaje izpodbijane odločbe ni zadosten dokaz za to, da bo sposobna opravljati skrbniške dolžnosti glede na to, da je prvostopenjski organ v času odločanja ni mogel neposredno, brez časovnega zamika, zaradi bivanja v Belgiji, preveriti njene sposobnosti za opravljanje skrbniške dolžnosti, ob upoštevanju že navedenih odnosov tožeče stranke do svojih staršev, sicer v preteklem obdobju, vendar ob upoštevanju ugotovljenih osebnostnih lastnosti tožnika.
  • 62.
    UPRS Sodba I U 1434/2019-5
    17.10.2019
    UP00033693
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva
    ZBPP toženki ne daje pooblastila za podrobno vsebinsko presojo zadeve, tako da za zavrnitev dodelitve BPP iz razlogov po 24. členu ZBPP ne zadostuje, da se organ za BPP strinja z odločitvijo, ki jo želi prosilec za BPP izpodbijati, temveč mora določno navesti okoliščino, iz katere po njegovi presoji izhaja, da tožnik že na prvi pogled, torej očitno, nima možnosti za uspeh.
  • 63.
    UPRS Sodba III U 249/2018-8
    17.10.2019
    UP00031400
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - ogled - pravica do sodelovanja v postopku
    Tožnik ne oporeka ugotovitvi, da bi moralo biti za postavitev sporne stavbe pridobljeno gradbeno dovoljenje, niti ne temu, da takega dovoljenja nima. Zaključek tožene stranke, da je sporni objekt nelegalna gradnja, je zato utemeljen.

    Tožnik pri ogledu spornega objekta ni bil navzoč, vendar pa to še ne pomeni kršitve njegove pravice do sodelovanja v postopku.
  • 64.
    UPRS Sodba I U 1601/2019-9
    17.10.2019
    UP00036615
    ZTuj-2 člen 68, 68/1, 76, 78, 78/1.
    tujec - zavrnitev zahteve - dovolitev zadrževanja - omejitev gibanja tujcu - begosumnost - nesodelovanje v postopku
    Iz zapisnika o ustni obravnavi, ki ga je tožnik lastnoročno brez pripomb podpisal, med drugim izhaja, da je uradna oseba tožnika seznanila, da je z zavrnitvijo prošnje za dovolitev zadrževanja nastala nova okoliščina, saj je bila njegova zahteva, da še naprej ostane v Republiki Sloveniji zavrnjena, zato obstaja verjetnost, da se bo v nadaljevanju zaradi tega poizkušal izogniti odstranitvi iz države, tožnik pa je na izrecno vprašanje, ali bo sodeloval v postopku vračanja v Afganistan odgovoril, da nima namena sodelovati v postopku. Nesodelovanje v postopku je okoliščina, ki kaže na nevarnost pobega, zato bo vse do odstranitve iz države tožniku odrejena nastanitev v Centru za tujce, ki bo vodil postopek odstranitve iz države, pa je tožnik na vprašanje, ali so še kakšna druga dejstva in okoliščine, ki bi lahko bile pomembne pri odločitvi organa, dodal, da je njegov cilj še vedno živeti v Sloveniji in ne v Afganistanu.
  • 65.
    UPRS Sodba I U 1520/2019-6
    17.10.2019
    UP00032145
    ZBPP člen 32, 32/1, 33, 33/1. ZUP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - obvezne sestavine vloge - nepopolna vloga
    Organ za BPP mora v primeru, če podatki, ki so obvezna sestavina vloge, v vlogi manjkajo, z njo ravnati kot z nepopolno vlogo (67. člen ZUP).
  • 66.
    UPRS Sodba II U 44/2017-12
    16.10.2019
    UP00034791
    ZJF člen 106i. Uredba o postopku, merilih in načinih dodeljevanja sredstev za spodbujanje razvojnih programov in prednostnih nalog (2011) člen 5, 6.
    javni razpis - razpisni pogoj
    Zavezujočih določil javnega razpisa, ki so bila objavljena v Uradnem listu Republike Slovenije, s sprotnimi objavami pojasnil na spletni strani izvajalca ni dovoljeno širiti.
  • 67.
    UPRS Sodba I U 2614/2017-10
    16.10.2019
    UP00030622
    ZTuj-2 člen 37b, 55, 55/1, 55/1-6.
    enotno dovoljenje za prebivanje in delo - dovoljenje za prebivanje tujca v RS - samozaposlena oseba - domneva nepodrejanja pravnemu redu rs
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da tožnica ne bi smela pričeti z delom pred odločitvijo o njeni prošnji za izdajo enotnega dovoljenja zaradi opravljanja dela kot samozaposlena oseba, delo pa je vseeno opravljala in ker je začela poslovati pred odločitvijo o prošnji za izdajo enotnega dovoljenja, kar ji področni predpisi ne dovoljujejo, je tožena stranka pravilno ocenila, da to predstavlja razlog za domnevo, da se ne bo podrejala pravnemu redu Republike Slovenije.
  • 68.
    UPRS Sodba I U 1602/2017-18
    16.10.2019
    UP00031605
    ZTuj-2 člen 55, 55/1, 55/1-4.
    enotno dovoljenje za prebivanje in delo - pogoji za izdajo dovoljenja - neizpolnjevanje pogojev - domneva o nepodrejanju pravnemu redu rs
    Ker je tožnik, potem ko mu je bil rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti zapustitve države predhodno večkrat nesporno podaljšan, zapustil RS nemudoma, še pred izvršljivostjo odločbe, s katero mu je bilo zadrževanje dovoljeno do 2. 1. 2017, na njenem ozemlju ni prebival nezakonito.
  • 69.
    UPRS Sodba II U 316/2017-14
    16.10.2019
    UP00034787
    ZUJIK člen 117, 117/6.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - nepopolna vloga - poziv za dopolnitev vloge - rok za dopolnitev nepopolne vloge - prepozna dopolnitev
    Tožeča stranka je vlogo dopolnila, vendar po roku, določenem v pozivu. Glede na jasnost določila šestega odstavka 117. člena ZUJIK, da minister vlogo zavrže, kolikor je stranka ne dopolni v zahtevanem roku, ter dejstvo, da tožeča stranka niti ne oporeka, da je bila dopolnitev podana po tem roku, je odločitev o zavrženju vloge pravilna.
  • 70.
    UPRS Sodba I U 2592/2017-11
    16.10.2019
    UP00031584
    ZUSDDD člen 1, 1/1, 1č, 1č/3, 1č/3-1.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - pogoji za izdajo dovoljenja - upravičena odsotnost - dejansko bivanje
    Tožnikov odhod iz Republike Slovenije pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva ni mogel biti posledica tega izbrisa in zato ni izpolnjen pogoj dejanskega življenja v Republiki Sloveniji. Med izbrisom in odsotnostjo mora biti vzročno posledična povezava, kar pomeni, da je logično in smiselno, da bi se moral naprej zgoditi izbris in potem bi morala šele po izbrisu določena oseba zaradi posledic tega izbrisa zapustiti Republiko Slovenijo, da bi se štelo, da je tovrstna upravičena odsotnost podana. V konkretnem primeru pa je tožnikova družina zapustila Slovenijo zaradi izgube zaposlitve, nerešenega stanovanjskega problema in nove službe tožnikovega očeta in ne zaradi izbrisa.
  • 71.
    UPRS Sodba I U 1471/2018-13
    16.10.2019
    UP00040526
    ZOro-1 člen 8, 8/3, 14, 14/2, 14/2-3, 16, 23, 23/4, 24, 58, 58/1, 81, 81/1, 81/1-6. ZUP člen 169, 169/1, 169/2.
    odvzem orožja in orožne listine - pogoji za odvzem - pogoj zanesljivosti - prekršek - nevarnost za javni red in mir - pravnomočna odločba
    Upravni organ je že na podlagi javne listine (pravnomočne odločbe prekrškovnega organa) z dokazno veljavo, kot jo določata prvi in drugi odstavek 169. člena ZUP, imel zadostno podlago za ugotovitev, da je tožnik nosil orožje na način, da se lahko sklepa, da ni zanesljiv in zato tudi ne upravičen do posesti orožja.
  • 72.
    UPRS Sodba II U 153/2017-10
    16.10.2019
    UP00034795
    ZDavP-2 člen 145, 173.
    davčna izvršba - rubež dolžnikovih terjatev - izpodbijanje izvršilnega naslova - vročanje
    Izpodbijani sklep je bil utemeljeno izdan na podlagi 145. člena ZDavP-2 na podlagi izvršilnega naslova. Vsebinska presoja ugovorov v zvezi z višino in obstojem dolga tožeče stranke pa v postopku davčne izvršbe ni več možna.
  • 73.
    UPRS Sodba II U 326/2017-8
    16.10.2019
    UP00028447
    ZBPP člen 40, 40/1, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - vrnitev stroškov - združitev dveh postopkov v enotno obravnavanje - rok za vračilo napotnice - nasprotna tožba
    Izpodbijana odločitev temelji na zaključku organa za brezplačno pravno pomoč, da je bila zadeva Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 989/2015, za katero je bila prosilki dodeljena brezplačna pravna pomoč, zaključena z združitvijo z zadevo II P 223/2015, do katere je prišlo na naroku dne 11. 4. 2016, in bi morala tožeča stranka predložiti pristojni službi za brezplačno pravno pomoč izpolnjeno napotnico v petnajstih dneh od takrat. Takšnemu stališču sodišče ne pritrjuje, saj zadeva po nasprotni tožbi ni bila zaključena oziroma rešena, ampak se je vsebinsko obravnavala naprej pod drugo opr. številko.
  • 74.
    UPRS Sodba II U 138/2017-13
    16.10.2019
    UP00031820
    ZBPP člen 37, 40.
    brezplačna pravna pomoč - plačilo nagrade - napotnica - vračilo napotnice
    Odločitev o tem, kdaj je storitev brezplačne pravne pomoči opravljena, je stvar vsakega posameznega primera in je odvisna od vrste in obsega dodeljene pravne pomoči, ki se, skladno z določbami 37. člena ZBPP, določi z odločbo, s katero se odloči o prošnji za brezplačno pravno pomoč.

    Res je, da tožeči stranki kot izvajalcu brezplačne pravne pomoči ni bila izdana napotnica z vsebino, ki jo določa 39. člen ZBPP in v posledici navedenega je izostala tudi podlaga za plačilo opravljene storitve izvajalcu v smislu 40. člena ZBPP. Vendar navedeno nepravilno postopanje tako organa za brezplačno pravno pomoč kot tudi tožene stranke ne daje podlage za zaključek tožene stranke, da tožeča stranka ni upravičena do povračila stroškov za zastopanje na naroku v navedeni kazensko preiskovalni zadevi.
  • 75.
    UPRS Sodba IV U 183/2017-12
    16.10.2019
    UP00042658
    ZDRS člen 10, 10/1, 10/1-3, 10/1-4, 10/8. Uredba o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo (1994) člen 2, 2/1, 2/1-4.
    pogoji za sprejem v državljanstvo - dejansko življenje v Sloveniji - delo v tujini - razlaga podzakonskega predpisa - detaširani delavec
    Določila prvega odstavka 2. člena Uredbe o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva z naturalizacijo, ob upoštevanju določila osmega odstavka 10. člena ZDRS, ne predpisujejo zgolj omejenega števila taksativno določenih primerov izjem za dokazovanje izpolnjevanja pogoja iz 3. točke prvega odstavka 10. člena ZDRS, kljub morebitni daljši odsotnosti z ozemlja Republike Slovenije prosilca v primeru zaposlitve v tujini, daljši od 4 let, ampak določa Uredba izjeme v prvem odstavku 2. člena le primeroma tako, da je treba v skladu z normativno vsebino osmega odstavka 10. člena ZDRS individualno ugotavljati v vsakem posameznem primeru, ali se šteje, da oseba dejansko živi v Republiki Sloveniji, in sicer, če je fizično prisotna na njenem ozemlju in je tu središče njenih interesov, kar se presoja na podlagi njenih poklicnih, ekonomskih, socialnih in drugih vezi, ki kažejo na to, da med osebo in Republiko Slovenijo obstajajo tesne in trajne povezave.

    Nepravilna in restriktivna razlaga določila četrte alineje prvega odstavka 2. člena Uredbe pomeni nedopustno določanje (zmanjševanje) pravic in obveznosti ne zgolj državljanov, pač pa tudi drugih oseb s strani organov izvršilne oblasti s podazakonskimi akti.
  • 76.
    UPRS Sodba IV U 102/2017-15
    16.10.2019
    UP00044281
    ZDLov-1 člen 62, 62/3, 63, 63/1, 63/1-6, 63/2. ZUP člen 9, 144. ZZZiv člen 45, 45/1, 45/1-4, 45/1-15.
    lovska organizacija - članstvo v lovski družini - veljavnost izkaznice - preklic veljavnosti izkaznice - odgovornost za prekršek
    Preklic tožnikove lovske izkaznice, ker je bil tožnik po določilih 4. in 15. točke prvega odstavka 45. člena ZZZiv, pravnomočno spoznan za odgovornega za storitev prekrška, je pravilno oprt na določbe 63. člena ZDLov-1.

    Upravni postopek preklica lovske izkaznice je bil voden po pravilih skrajšanega zagotovitvenega postopka (2. točka prvega odstavka 144. člena ZUP). Odločitev tožene stranke temelji na pravnomočni odločbi o prekršku, zato je tožena stranka razpolagala z uradnim podatkom, ki je (edini) predstavljal dejansko podlago za sprejem izpodbijane odločitve.
  • 77.
    UPRS Sodba I U 2562/2017-11
    16.10.2019
    UP00031587
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    odškodnina zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva - ista upravna zadeva - zavrženje vloge
    O isti pravni zadevi je bilo že odločeno. Iz navedenega razloga so bile podane okoliščine, zaradi katerih je bilo potrebno tožnikovo zahtevo zavreči.
  • 78.
    UPRS Sodba I U 1304/2018-11
    16.10.2019
    UP00032112
    ZPacP člen 43. ZIKS-1 člen 10, 10-2, 235. Pravilnik o izvrševanju kazni zapora člen 45, 46.
    zavod za prestajanje kazni zapora - pravica do zasebnosti - izvrševanje kazni zapora
    Za tožnika je bila izdelana varnostna ocena, ki narekuje spremstvo pravosodnih policistov pri vseh njegovih namenskih izhodih kot zaprte osebe. Ker drugi odstavek 43. člena ZPacP pri zdravstveni obravnavi pacienta omogoča tudi prisotnost drugih oseb, če tako določa zakon in ker v konkretnem primeru, glede na to, da je tožnik obsojenec in zapornik, to določa ZIKS-1 v 235. členu, se sodišče strinja z zaključkom tožene stranke, da tožniku pri izvajalcu UKC A., Kirurška klinika, Klinični oddelek za travmatologijo, pri opravljanju zdravstvene storitve ni bila kršena pravica do zasebnosti po 43. členu ZPacP.
  • 79.
    UPRS Sodba IV U 177/2019-6
    16.10.2019
    UP00042653
    ZBPP člen 1, 1/1, 1/2, 24.
    brezplačna pravna pomoč v kazenskem postopku - objektivni pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - priča v kazenskem postopku - oškodovanec kot priča
    V skladu z upravnosodno prakso lahko gre oškodovancu po ZBPP v kazenskem postopku BPP, na podlagi prvega in drugega odstavka 1. člena ZBPP v zvezi s V. poglavjem ZKP, če za to izpolnjuje pogoje. Brezplačna pravna pomoč gre odškodovancu v kazenskih zadevah zgolj takrat, ko je kazenski postopek zoper obdolženca že začet.
  • 80.
    UPRS Sodba II U 151/2017-17
    16.10.2019
    UP00029735
    ZKZ člen 23, 24.
    odobritev pravnega posla - kmet mejaš - edina ali glavna kmetijska dejavnost - dohodki iz kmetijske dejavnosti - predkupni upravičenec
    Sodna in upravna praksa pri ugotavljanju, ali kmetijska dejavnost pomeni osebi edino ali glavno dejavnost, ni nikoli upoštevala odhodkov, zato ti niso relevantni.

    Tudi pri primerjavi z določbo drugega odstavka 24. člena ZKZ iz katere izhaja, kateri dohodki se štejejo kot dohodki iz kmetijske dejavnosti pri določitvi statusa kmeta, stroški niso omenjeni. Sodišče zato meni, da je zakonsko besedilo "sredstva" treba enačiti s "pridelki", kar pa izključuje ugotavljanje stroškov.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 10
  • >
  • >>