KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2004926
ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – kršitev kazenskega zakona – odločba o kazenski sankciji – splošna pravila za odmero kazni – zakonski znak kaznivega dejanja – kvalifikatorna okoliščina – obteževalna okoliščina
Ker je obsojenec s kaznivim dejanjem oškodovanca oškodoval za pretežni del njunega premoženja ter jima povzročil premoženjsko škodo v znesku, ki za več kot deset krat presega znesek, ki opredeljuje veliko premoženjsko korist oziroma škodo, je sodišče kot obteževalno okoliščino pri odmeri kazni obsojencu utemeljeno upoštevalo, da si je s kaznivim dejanjem pridobil veliko premoženjsko korist.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 42. ZPP člen 11. ZST-1 člen 39. ZST člen 4, 4/2-1, 14, 14/1.
sodne takse – pravna oseba kot taksni zavezanec – oprostitev plačila sodnih taks – učinkovanje taksne oprostitve
Ker je tožeča stranka predloge za oprostitev taks za sodbe podala šele po nastanku taksnih obveznosti (hkrati z ugovori zoper naloge za plačilo taks za sodbe), torej tudi po določbah ZST ni bila upravičena do predlaganih taksnih oprostitev.
Kadar je izvršitveno dejanje nasilništva storjeno na javnem kraju in je zaradi tega prišlo do posledic, kot so občutek ogroženosti, zgražanja ali prestrašenosti pri vsaj še eni osebi poleg oškodovanca ali pri dveh ali več oškodovancih, je treba šteti, da so te posledice nastale v javnosti.
ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1-4, 36/2. ZUP (1986) člen 45, 46, 222. ZDen člen 6, 6/2.
izločitev uradne osebe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Sklep o zavrnitvi izločitve uradne osebe, izdan na podlagi določb 45. člena ZUP (1986) in ki se na podlagi določb 222. člena ZUP (1986) lahko izpodbija v pritožbi zoper odločbo, ni eden izmed sklepov, ki se po določbi drugega odstavka 5. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 2. člena ZUS-1 lahko izpodbijajo v upravnem sporu.
predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - neobstoj sodne prakse - dopuščena revizija - odstop zbranih taks za obremenjevanje voda občini - kogentnost uredbe - razpolaganje s sredstvi
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanj kogentnosti Uredbe o taksi za obremenjevanje vode in dopustnosti ter veljavnosti med strankama sklenjenih dogovorov o razpolaganju s spornimi sredstvi. V predlogu sta namreč vprašanji natančno in konkretno navedeni (četrti odstavek 367.b člena ZPP), Vrhovno sodišče pa o njiju še ni odločalo (prvi odstavek 367.a člena ZPP).
status kmeta – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice – zavrženje revizije in predloga za izdajo začasne odredbe
Če Vrhovno sodišče zaradi pomanjkljive trditvene podlage ne more presoditi, kaj konkretno za revidenta (tako objektivno kot subjektivno) pomeni zatrjevana posledica in, ali je ta zanj res zelo huda, pogoj za dovoljenost revizije po določbi 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
vpis v razvid samozaposlenih v kulturi – dovoljenost revizije – zelo hude posledice za stranko – plačilo prispevkov za socialno varnost – zavrženje revizije
Trditveno in dokazno breme o obstoju zelo hudih posledic je na strani revidenta. Plačilo prispevkov za socialno varnost je zakonska obveznost in zato samo po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic.
ZRTVS člen 15, 15/1, 15/4. ZUS člen 14, 14/3, 50, 50/2. ZUS-1 člen 52, 59, 59/2.
prispevek za RTV – odjava TV sprejemnika - tožbena novota – glavna obravnava
Ker se neplačani prispevki nanašajo na obdobje od januarja 2002 do vključno julija 2002, torej pred poslano tožničino odjavo, je tudi po presoji Vrhovnega sodišča tožnica zavezana k plačilu navedenega prispevka.
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
VS1012005
ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2. ZGO-1 člen 148, 148/1-2.
upravna izvršba - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – poseg v pravice, obveznosti ali pravne koristi
Izpodbijani prvostopni akt ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi. To odločitev je vseboval izvršilni naslov, s katerim je bila med drugim tožeči stranki odrejena ustavitev nelegalne gradnje. Ta ukrep se z izpodbijanim aktom le prisilno izvršuje.
molk organa prve stopnje – že pravnomočno odločeno o zahtevku strank
Ker je bilo na podlagi zahteve revidentov za nadaljevanje postopka, začetega na predlog pravne prednice za izdajo lokacijskega in gradbenega dovoljenja, že pravnomočno odločeno s sklepom prvostopenjskega organa, ne gre za molk tega organa in je bila pritožba revidentov zaradi molka pravilno zavržena na podlagi 129. člena ZUP.
ZDen člen 60, 60/1. ZUP (1986) člen 249, 249-1, 254.
obnova denacionalizacijskega postopka – položaj stranke - vlaganja v nepremičnino, ki je predmet vračanja – povrnitev vlaganj – lastninska pravica na podlagi vlaganj
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v postopku, če v predlogu za obnovo postopka ni navedla dejanskih podlag, ki bi izkazovale zatrjevani pravni interes, ki ga opira na lastniški položaj, ampak je to storila šele v pritožbi in tožbi.
Če s pravnomočno odločbo o denacionalizaciji, katere obnovo tožnica predlaga, o njenem zahtevku za vračanje vlaganj ni bilo odločeno, o takšnem zahtevku pa je na podlagi določbe 24. člena ZDen-B še možno odločati naknadno, s posebno delno odločbo, tožnica ne izkazuje pravnega interesa, na podlagi katerega bi ji šel položaj stranke v okviru postopka, o katerem je odločeno z navedeno pravnomočno odločbo.
gradbeno dovoljenje – dokazilo o lastništvu zemljišča – ničnost prodajne pogodbe kot predhodno vprašanje - glavna obravnava
Predložitev dokaza o pravici razpolaganja je eden od pogojev, da se začne postopek za izdajo gradbenega dovoljenja, in ne gre za predhodno vprašanje v smislu 144. člena ZUP. Ker tožnik ni izkazal, da je kupoprodajna pogodba, na podlagi katere investitor izkazuje pravico graditi, nična, dokazno breme pa je na njem, je ob izpolnjevanju ostalih pogojev po ZGO upravni organ pravilno izdal gradbeno dovoljenje investitorju.
dopuščena revizija - pomembno pravno vprašanje - pogodba o prometu blaga in storitev - občina kot gospodarski subjekt - zastaranje terjatve
O vprašanju, o katerem se revizija dopusti, Vrhovno sodišče še ni odločalo.
Dopuščena je revizija o vprašanju ali razlogi, iz katerih rok iz prvega odstavka 374. člena Zakona o obligacijskih razmerjih velja za medsebojne pogodbene terjatve gospodarskih subjektov, (lahko) veljajo tudi v primeru, če je ena od pogodbenic občina.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. ZGO-1 člen 148, 148/1-2. ZUP člen 290, 290/1.
sklep o dovolitvi izvršbe - zavrženje tožbe – izpodbijani akt ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Izpodbijani prvostopni upravni akt ne vsebuje vsebinske odločitve o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero mu je bila med drugim izrečena prepoved uporabe nelegalno zgrajenega objekta.
zahteva za vstop v postopek po izdaji prvostopenjske odločbe
Oseba, ki doslej ni bila stranka, lahko zahteva vstop v postopek kadarkoli med postopkom na prvi stopnji. Po izdaji odločbe lahko zahteva vstop v postopek le s pritožbo, vendar le, dokler je odprt rok za pritožbo za katero od strank, sicer pa le s predlogom za obnovo postopka.
predlog za dopustitev revizije - nujnost pritožbene obravnave - dopuščena revizija - ponovna izvedba dokazov - odstop od sodne prakse - pomembno pravno vprašanje - delno zavrženje predloga za dopustitev revizije
Revizija se dopusti glede vprašanja obveznosti pritožbene obravnave v primeru, ko je treba po oceni pritožbenega sodišča ponoviti v postopku na prvi stopnji izvedene dokaze (drugi odstavek 347. člena ZPP)
Ker tožeča stranka ni uveljavljala zakonskih zamudnih obresti kot glavne terjatve, sodišče druge stopnje ni bilo dolžno posebej odločiti, da revizije glede zavrnilnega dela odločitve o plačilu zakonskih zamudnih obresti ne dopusti. Tožeča stranka s pritožbo ne more uspeti, saj izpodbija sklep sodišča druge stopnje in uveljavljala dopustitev revizije zgolj glede pravnomočne odločitve o stranski terjatvi, zoper katero vložitev revizije ni dovoljena.
dopustitev revizije - pritožbeni razlogi - odstop od sodne prakse - pisna pogodba - pogodba o zaposlitvi
Ker pritožbi ne navedeta, v katerih primerih sodna praksa višjega sodišča odstopa od svoje lastne prakse ali od prakse Vrhovnega sodišča, jima ni mogoče ugoditi in dopustiti revizije.
razveljavitev razpisa za delovno mesto direktorja - izpodbijanje sklepa nadzornega sveta - ugotovitvena tožba - pravni interes za ugotovitveno tožbo - zavrženje tožbe
Tožnik ni dokazal, da bi imel od pravnomočne ugotovitve nezakonitosti sklepa nadzornega sveta o tem, da se predhodni postopek razpisa prostega delovnega mesta predsednika uprave razveljavi, kakšno pravno korist. Prav tako v zvezi s takšnim ugotovitvenim zahtevkom pred delovnim in socialnim sodiščem ni uveljavljal nadaljnjih zahtevkov v smislu drugega in tretjega odstavka 181. člena ZPP. Sodišče bi zato moralo tožbo kot nedovoljeno zavreči.