• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>
  • 61.
    Sodba I Ips 377/2005
    22.6.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23361
    ZKP člen 410, 410/1-3, 413, 413/2, 414, 414/1.
    obnova kazenskega postopka - nova dejstva in novi dokazi - izvedba dokaza
    Ker morajo biti nova dejstva in novi dokazi takšni, da postane vprašljiva ugotovitev pravnomočne sodbe glede odločilnih dejstev, ki se nanašajo na kaznivo dejanje ali kazensko odgovornost obsojenca, mora sodišče takšno presojo v zahtevi za obnovo kazenskega postopka predlaganih dokazov opraviti pred (meritorno) odločitvijo o zahtevi za obnovo kazenskega postopka.
  • 62.
    Sodba II Ips 502/2004
    22.6.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09273
    ZDARS člen 3, 3/1, 3/2.ZUDVGA člen 2.ZOR člen 207.
    pasivna legitimacija zastopnika države - DARS - gradnja avtocest - premoženjska škoda - zmanjšana tržna vrednost nepremičnin - solidarna odškodninska odgovornost naročnika in izvajalca del na nepremičnini
    Toženka je na določenem področju zastopnik države in svoje zakonsko določene naloge iz 3. člena ZDARS vedno opravlja za račun države, ne pa za svoj račun. To je tudi razumljivo, saj so zemljišča in avtocesta, ki je speljana preko teh zemljišč, njena last, ne pa last toženke. Ker je zastopanje določeno v samem zakonu, sta vsebina in obseg zastopanja razvidna za vse.
  • 63.
    Sodba I Up 923/2006
    22.6.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18988
    ZAzil člen 34, 35, 35/1, 35/2-2.ZUP člen 144.
    azil - preganjanje - pospešeni ali redni postopek - zaslišanje
    Zakonski pogoj za zavrnitev prošnje v pospešenem azilnem postopku, da je iz prošnje razvidno, da prosilcu očitno ne grozi preganjanje, je izpolnjen samo takrat, ko prosilec zatrjuje take dejanske okoliščine, ki v nobenem primeru ne morejo pomeniti preganjanja.
  • 64.
    Sodba I Up 923/2006
    22.6.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18142
    ZAzil člen 35, 35/2-2. ZUS člen 95, 59/1, 77, 77/2-3.
    azil - očitno neutemeljena prošnja - preganjanje
    V tožnikovi trditvi, da je bil preganjan zato, ker je Rom, manjka ključni element preganjanja, ki je relevantno za priznanje azila, saj je policija vsakokrat (štirikrat), ko naj bi tožnika pretepli, reagirala in prišla na kraj dogodka ter napravila zapisnik.
  • 65.
    Sodba I Up 968/2006
    22.6.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18137
    ZAzil člen 43, 43/1, 43/2. Pravilnik o načinih in pogojih za zagotavljanje pravic Prosilcem za azil in tujcem, ki jim je bila priznana posebna oblika zaščite člen 18, 19.
    azil - denarna pomoč
    Višina denarne pomoči se prosilcem za azil določi na podlagi pravilnika, ki ga je sprejel na podlagi zakona pristojni minister in velja enako za vse prosilce za azil.
  • 66.
    Sodba I Ips 200/2006
    22.6.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23304
    ZKP člen 70, 70/1, 70/2, 71, 71/1, 157, 201, 204a, 227.URS člen 22, 29.
    pripor - odreditev pripora na predlog državnega tožilca po vloženi zahtevi za preiskavo - formalna obramba – obvezna obramba - načelo kontradiktornosti - pravica do enakega varstva pravic - zaslišanje obdolženca
    Določba 204. a člena ZKP se ne nanaša na vsako prvo zaslišanje obdolženca, saj je to urejeno v 227. členu ZKP, ampak le na tisto, ko je bila obdolžencu dejansko že odvzeta prostost.

    Postavitev zagovornika po uradni dolžnosti, če je to v interesu pravičnosti, je vezana na obdolženčevo zahtevo, mogoče pa jo je vložiti šele po vročitvi obtožnice.
  • 67.
    Sodba in sklep II Ips 356/2006
    22.6.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS09286
    ZZZDR člen 78, 78/1, 78/2, 106, 106/6.
    koristi otroka - stiki z otrokom - dodelitev otroka - razmerja staršev in otrok po razvezi zakonske zveze - nesodelovanja matere z izvedenci - začasna odredba o stikih - onemogočanje stikov - izjava otroka
    Razmerje matere, ki odklanja sodelovanje z izvedenci v postopku in ki kljub izdani začasni odredbi o stikih in v zvezi z njo izdani kazenski obsodilni sodbi že štiri leta onemogoča stike med otrokom in očetom, nedvomno vpliva na izraženo otrokovo željo. Otrokova izjava, tudi če je sedaj izraz njegove dejanske volje, ne more prevladati pri odločitvi o zaupanju varstva in vzgoje materi, če taka odločitev ni v skladu s koristmi otroka. Lastna ocena sodišč, da nekatere materine nenegativne lastnosti (še) ne vplivajo na primernost njene vzgoje, je pomanjkljiva, ker ne upošteva pomena dolgoročnega vpliva. V nadaljevanju postopka bo zaradi zapletenosti medsebojnih odnosov razvezanih zakoncev, zaradi ugotavljanja vpliva dosedanjega postopka in zaradi ugotavljanja otrokovih koristi poseben kompleksen pristop strokovnjakov. Morebitno materino nadaljnje odklanjanje sodelovanja in onemogočanje stikov bosta zahtevala presojo o odvzemu varstva in vzgoje že v trem postopku, če bodo izpolnjeni vsi zahtevani pogoji iz 6. odstavka 106. člena ZZZDR.
  • 68.
    Sodba I Up 877/2006
    22.6.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS18000
    ZBPP člen 20, 20/3, 20/4, 37, 42, 43. ZUS člen 60, 60/1-2, 60/1-3, 73.ZUP člen 145, 146.
    vračilo neupravičeno dodeljene brezplačne pravne pomoči - namerno navajanje neresničnih podatkov - dolžnost izvedbe posebnega ugotovitvenega postopka
    Ko je tožena stranka ugotovila drugačne podatke o premoženju, kot sta jih navajala tožnika, bi morala izvesti poseben ugotovitveni postopek, v njem tožnika soočiti s svojim ugotovitvami in jima dati možnost, da se o njih izreče. Zaradi nepopolno izvedenega ugotovitvenega postopka je ostalo nepopolno ugotovljeno tudi dejansko stanje glede vpliva spornih (kasneje odkritih) nepremičnin na vsebinsko upravičenost tožnikov do že dodeljene brezplačne pravne pomoči.
  • 69.
    Sodba I Ips 173/2005
    22.6.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23359
    ZKP člen 359, 359/1-1, 364, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - odločilna dejstva
    Niti sodišče prve niti sodišče druge stopnje nista dolžni ugotavljati okoliščin, ki niso pravno relevantne za odločitev o posamezni stvari.
  • 70.
    Sodba I Up 878/2006
    22.6.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS17968
    ZBPP člen 20, 20/3.ZUP člen 145, 146.
    neskladje podatkov o premoženjskem stanju - poseben ugotovitveni postopek
    Če je tožena stranka menila, da sta tožnika navajala prenizko vrednost nepremičnin, bi morala to okoliščino s tožnikoma razčistiti v posebnem ugotovitvenem postopku ter v tako izvedenem postopku ugotoviti pravo vrednost nepremičnin.
  • 71.
    Sodba I Up 956/2006
    22.6.2006
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS18231
    ZKZ člen 15.ZGO-1 člen 238, 238/1. ZUS člen 73.
    vračilo odškodnine za spremembo namembnosti kmetijskih zemljišč - stvarna pristojnost
    Ker v ZKZ ni več dana podlaga, da bi se o vračilu odškodnine zaradi spremembe namembnosti kmetijskih zemljišč in gozdov odločalo v upravnem postopku, je odločitev tožene stranke in prvostopnega organa, ki sta tako zahtevo zavrgla, pravilna in zakonita.
  • 72.
    Sodba I Up 784/2004
    22.6.2006
    CARINE
    VS18011
    CZ člen 32, 144.
    nezakonit vnos blaga - obračun carinskega dolga
    Za nezakonit vnos blaga med drugim šteje vsak vnos blaga v nasprotju z 32. členom Carinskega zakona, kar pomeni kršitev obveznosti predložitve blaga pri pristojnem carinskem organu.
  • 73.
    Sodba in sklep II Ips 405/2004
    22.6.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09263
    ZOR člen 192, 200, 205.ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - višina denarne odškodnine - deljena odgovornost - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - povrnitev negmotne škode
    Le izjemoma je mogoče opredeliti kot relevanten prispevek k nastanku škode tudi oškodovančevo ravnanje, ki časovno ne sovpada s škodnim ravnanjem poškodovalca, če je ravnanje oškodovanca v vzročni povezanosti z okoliščinami, ki so determinirale ravnanje povzročitelja škode.
  • 74.
    Sodba in sklep II Ips 617/2004
    22.6.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09294
    ZOR člen 200, 200/1, 200/2, 203.ZPP člen 367, 367/2.
    povrnitev nepremoženjske škode - duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti - višina denarne odškodnine
    Čast je zavest človeka o lastni vrednosti (subjektivna čast), ugled oziroma dobro ime pa je vrednost, ki jo ima prizadeti v družbi (objektivna čast). Ker gre za dva pola ene celostne osebnostne pravice, je treba napad na čast in ugled ocenjevati tudi objektivno, ne le na podlagi subjektivnega doživljanja časti. V tem kontekstu je pomembno, da je bila zaradi protipravnega ravnanja tožene stranke prizadeta le oškodovančeva veljava v očeh določene družbene skupine (ljudi, ki se ukvarjajo z ... dejavnostjo), kar pa ni moglo okrniti njegovega osebnostnega položaja v drugih razmerjih.
  • 75.
    Sodba I Up 782/2006
    22.6.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS18141
    ZBPP člen 19, 20, 37, 43. ZUS člen 60, 73.ZUP člen 7, 8, 9, 14, 145, 146.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči - navajanje pravih podatkov - kasneje odkrito premoženje - ugotovitveni postopek - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Zaradi nepopolno izvedenega ugotovitvenega postopka je ostalo nepopolno ugotovljeno tudi dejansko stanje glede vpliva spornih (kasneje odkritih) nepremičnin na vsebinsko upravičenost tožnikov do že dodeljene brezplačne pravne pomoči.
  • 76.
    Sodba I Up 982/2006
    22.6.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18043
    ZAzil člen 1, 6, 12, 32, 32/3, 34, 34/1, 35, 35/1, 35/2, 35/2-1, 35/2-2, 36, 36/5, 61. URS člen 125, 156. ZUS člen 67, 67/2, 71, 71/2, 73.
    azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - zloraba postopka - namen odložitve prisilne odstranitve iz Slovenije - ocena ustavnosti zakonskih določb
    Če je iz prošnje za azil očitno, da se z njo zavaja organ oziroma zlorablja postopek s tem, ker je vložena z namenom odložitve prisilne odstranitve prosilca iz Slovenije, poleg tega pa še, da prosilcu v izvorni državi ne grozi preganjanje, se taka prošnja zavrne kot očitno neutemeljena. V tem primeru se ne ugotavljajo pogoji za priznanje azila po 1. členu ZAzil. Sodišče predlaga ustavnemu sodišču oceno ustavnosti določb zakona, če meni, da niso v skladu z ustavo, pri tem ni vezano na predlog stranke in stranki tudi ni dolžno pojasnjevati, zakaj meni, da so za stranko sporne določbe, po njegovem mnenju skladne z Ustavo RS. To oceno je pristojno opraviti Ustavno sodišče.
  • 77.
    Sodba I Ips 33/2005
    22.6.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS23307
    ZKP člen 420, 420/2.URS člen 83, 83/1.
    kazenska odgovornost - poklicna materialna imuniteta poslancev Državnega zbora RS
    Poslanec je kazensko odgovoren za kazniva dejanja, ki jih stori, pa ne predstavljajo poslanske funkcije oziroma niso v zvezi z njenim opravljanjem ali če sicer gre za dejanja v zvezi z opravljanjem poslanske funkcije, pa so storjena izven sej državnega zbora in njegovih delovnih teles.
  • 78.
    Sodba II Ips 46/2005
    22.6.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09280
    ZOR člen 11, 45, 79, 80, 81.
    predpogodba - ara
    ZOR ne prepoveduje utrditve obveznosti iz predpogodbe z aro, zaradi česar tudi glede are, dane ob sklenitvi predpogodbe, obveljajo določbe 79., 80. in 81. člena ZOR. Dogovor o ari v zvezi s predpogodbo meri na to, da se doseže pogodbena disciplina tako v korist ene kakor druge stranke, s čimer je ustreženo načelu enakopravnosti udeležencev v obligacijskih razmerjih (11. člen ZOR). Gre za dispozitivno zakonsko določbo, zaradi česar ni mogoče reči, da bi ob sklenitvi predpogodbe bil dogovor o ari prepovedan.
  • 79.
    Sodba I Up 1422/2003
    22.6.2006
    DAVKI
    VS18140
    ZDavP člen 62, 72, 75, 76, 77, 79, 84, 84/5. ZUS člen 72, 72/4, 73.
    poplačilo davčnega dolga - javna dražba - sklep o razdelitvi zneska, dobljenega s prodajo zarubljenih stvari
    S sklepom o razdelitvi zneska, dobljenega s prodajo zarubljenih stvari, se v skladu z ZDavP razdeli kupnina po namenih in po vrstnem redu, določenem z ZDavP. V tem postopku ni mogoče uspešno uveljavljati ugovorov, ki se ne nanašajo na vsebino tega sklepa.
  • 80.
    Sodba I Ips 405/2005
    22.6.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23247
    ZKP člen 105, 105/2, 371, 371/2. KZ člen 65, 65/3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravica do izvajanja dokazov v korist obdolženca - nezakonitost pravnomočne odločbe - varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja na prostosti - odločitev o premoženjskopravnem zahtevku oškodovanca
    Ker se po določbi 2. odstavka 105. člena ZKP premoženjskopravni zahtevek oškodovancu prisodi le v obsodilni sodbi, je sodišče z izpodbijanim pravnomočnim sklepom v izreku v odločbi o premoženjskopravnem zahtevku, ki ga je naložilo obdolženki v plačilo, v škodo obdolženke kršilo navedeno zakonsko določbo, kar je vplivalo na zakonitost izpodbijane pravnomočne sodne odločbe. Obdolženka v postopku namreč ni bila spoznana za krivo, temveč ji je sodišče z izpodbijanim pravnomočnim sklepom izreklo varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja s prostosti po 65. členu KZ.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>