• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 21
  • >
  • >>
  • 381.
    VSL sodba II Cp 441/2012
    3.10.2012
    POGODBENO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0061761
    OZ člen 255, 256, 569.
    izpodbijanje pravnih dejanj dolžnika – neodplačnost dejanja – oškodovanje upnika – zakonska domneva – odpoved dedovanju – fiktivno potrdilo – neresničnost zapisanih dejstev
    Za utemeljenost tožbenega zahtevka zadošča, da upnik dokaže obstoj neodplačnega dejanja, tožena stranka pa se lahko brani le z dokazom, da dolžnik ni vedel/mu ni bilo treba vedeti za možnost oškodovanja.
  • 382.
    VSL sodba in sklep II Cp 1139/2012
    3.10.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0059826
    OZ člen 168, 174.
    vzročna zveza – adekvatna vzročnost – izgubljeni dobiček moža oškodovanke – strošek tuje pomoči – neposredni oškodovanec
    Med nedopustnim ravnanjem delavca tožene stranke (zaradi katere je prišlo do nastanka prometne nesreče, v kateri je bila hudo poškodovana tožnikova žena in v kateri je izgubil še nerojenega otroka) in tožniku nastalo izgubo zaslužka (ker je moral zaradi ženinega poškodovanja v nesreči, ki jo je povzročil delavec tožene stranke, opustiti podoktorsko usposabljanje na Inštitutu T) ni adekvatne vzročne zveze.

    Če zatrjevani škodni dogodek ni bil (objektivno) predvidljiva posledica takšnega nedopustnega ravnanja, potem dejanje povzročitelja škode ni v adekvantni (pravno zadostni) vzročni zvezi.

    Ob dejstvu, da zakonca živita v zakonski in življenjski skupnosti, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ko je tožniku iz naslova potnih stroškov, parkirnin in cestnin, nastalih v zvezi s prevozi žene v razne zdravstvene ustanove, prisodilo znesek 461,85 EUR.
  • 383.
    VSL sklep II Cp 270/2012
    3.10.2012
    DEDNO PRAVO
    VSL0073839
    ZD člen 9, 142, 142/1, 142.
    zapuščina brez dedičev – omejitev odgovornosti za zapustnikove dolgove – pravočasnost ugovora – uveljavljanje ugovora v pravdi
    Tudi v primeru, ko zapuščina brez dedičev postane last RS, velja omejitev odgovornosti za zapustnikove dolgove do vrednosti podedovanega premoženja. Glede na to, da je bila toženka o pravdi obveščena šele s prejemom zamudne sodbe, takšen materialnopravni ugovor lahko uveljavlja šele v pritožbi. O njenem ugovoru je treba odločiti v pravdi, saj bo v kasnejši izvršbi prepozen.
  • 384.
    VSL sklep II Cp 151/2012
    3.10.2012
    NEPRAVDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – RAZLASTITEV – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0073842
    ZSZ člen 24, 24/1, 26, 26/2. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15.
    razlastitev nepremičnine – enakovredna nepremičnina – plačilo odškodnine – absolutna bistvena kršitev določb postopka – protispisnost – odmera odškodnine – ugotavljanje statusa zemljišča
    Sodišče je zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka (t. i. protispisnost) z navedbo, da je nasprotna udeleženka pojasnila, da ne razpolaga z enakovredno nepremičnino (kar je primarna odmena za razlaščeno nepremičnino), saj takšne izjave ni podala.

    Višina odškodnine za razlaščeno nepremičnino po ZSZ je odvisna od vrednosti razlaščene nepremičnine. Pri tem je odločilen status stavbnega ali kmetijskega zemljišča, upoštevaje, ali je bil že pred sprejetjem lokacijskega načrta sprejet prostorski plan, namenjen za gradnjo objektov.
  • 385.
    VSL sklep I Cpg 1045/2012
    3.10.2012
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0076405
    ZST-1 člen 1, 1/3, 11, 11/3, 11/5. ZPP člen 7, 7/1.
    oprostitev plačila sodne takse – stroški postopka – uspeh s pritožbo – udeležba nasprotne stranke v postopku – smiselna uporaba določb ZPP
    V postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po ZST-1 se smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse, razen če ta zakon ne določa drugače.

    Nasprotna stranka v postopku odločanja o oprostitvi plačila sodnih taks ni udeležena, zato uspeh drugega tožnika s pritožbo zoper izpodbijani sklep ne pomeni tudi neuspeha tožene stranke, kot to velja v pravdnem postopku. Zato v postopku odločanja po določbah ZST-1 smiselna uporaba določb ZPP o stroških postopka ni možna. S tem pa se izkaže, da nosita oba tožnika, ne glede na uspeh s pritožbo, vsak svoje pritožbene stroške.
  • 386.
    VSL sodba I Cpg 425/2012
    3.10.2012
    PRAVO DRUŽB – STEČAJNO PRAVO
    VSL0070230
    ZFPPIPP člen 442, 442/6, 442/7, 442/7-1, 442/7-2. ZFPPIPP-A člen 33, 33/2.
    izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije – odgovornost družbenikov – aktivni družbenik – ustavna odločba – neustavna določba
    Ker je Ustavno sodišče RS ugotovilo neskladje zakona v delu, na podlagi katerega je sodišče prve stopnje presojalo odgovornost toženca za obveznosti izbrisane družbe do tožeče stranke, je pritožbeno sodišče, ne da bi presojalo pravilnost razlogov sodišča prve stopnje, na podlagi ustavne odločbe lahko le ugotovilo, da na podlagi neustavnega določila 2. odstavka 33. člena ZFPPIPP-A, za toženca ni mogoče uporabiti določb zakona o aktivnem družbeniku.
  • 387.
    VSL sklep II Cp 2495/2012
    3.10.2012
    DEDNO PRAVO
    VSL0073852
    ZD člen 210, 210/1, 210/1-3.
    velikost dednega deleža – sporna dejstva – napotitev na pravdo
    Zapustnikova hči in oporočna dedinja nista pojasnili, zakaj sodediču (zapustnikovemu sinu) ne priznavata pravice do nujnega deleža, zato ni jasno, ali in katera dejstva med njimi so sporna. Odločitev sodišča o prekinitvi zapuščinskega postopka ter napotitvi na pravdo je zato preuranjena.
  • 388.
    VSL sklep I Cp 2576/2012
    3.10.2012
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0059819
    ZIZ člen 257, 258, 258/1, 258/1-1.
    predhodna odredba – domneva o podani nevarnosti - listina, iz katere izhaja verjetnost obstoja obligacijskega razmerja
    S predložitvijo pogodbe o posredovanju pri nakupu nepremičnin ter predložitvijo računa, ki ga je dolžnik zavrnil, je upnik z verjetnostjo izpodbil trditve dolžnika iz ugovora zoper sklep o izvršbi, da s tožnikom nista v nobenem poslovnem odnosu ter izkazal verjetnost obstoja obligacijskega razmerja.
  • 389.
    VSL sodba PRp 460/2012
    3.10.2012
    PREKRŠKI
    VSL0066061
    ZP-1 člen 28, 28/1, 191, 191/2. ZKP člen 500. ZZdr-1 člen 117, 117/1, 117-1.
    odmera premoženjske koristi pravni osebi
    Nihče ne more obdržati premoženjske koristi, ki je bila pridobljena s prekrškom ali zaradi njega, premoženje storilca se mora vrniti v položaj pred izvršenim prekrškom.
  • 390.
    VSL sklep I Cp 2485/2012
    3.10.2012
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0059833
    ZNP člen 132, 132/1. ZVEtL člen 26.
    postopek za ureditev meje – nasprotni udeleženci – določitev funkcionalnega zemljišča – vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo
    Mogoče je, da so bili nasprotni udeleženci že v trenutku vložitve predloga za ureditev meje v nepravdnem postopku etažni lastniki na posameznih delih stavbe in solastniki pripadajočega zemljišča. Če so bili, potem se postopek ureditve meje lahko vodi, in sicer zoper njih. Pri tem ne sme motiti okoliščina, da je bila v zemljiško knjigo kot lastnica nemara nepravilno vpisana predlagateljica, ki v resnici (materialnopravno) v času začetka nepravdnega postopka to ni bila več.
  • 391.
    VSL sodba II Cp 708/2012
    3.10.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0073847
    ZVPSBNO člen 4, 16, 16/3.
    pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - način določanja višine odškodnine - pomen zadeve za stranko
    Določba 16. čl. ZVPSBNO ne predpisuje takšnega načina določanja odškodnine, kot ga je uporabilo sodišče prve stopnje, ko je glede na zakonske kriterije odmerilo odškodnino, nato pa jo zmanjšalo oziroma zvišalo za določen odstotek glede na pomen zadeve za stranko.
  • 392.
    VSL sodba I Cp 674/2012
    3.10.2012
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0073827
    ZPP člen 7, 212, 285, 337. ZTLR člen 28, 28/2. SPZ člen 43, 43/2.
    priposestvovanje lastninske pravice – lastniška posest – pomanjkljiva trditvena podlaga – prekoračitev trditvene podlage – materialno procesno vodstvo – pravočasno navajanje dejstev
    Da bi tožnica lahko uspela z zahtevkom na ugotovitev, da je lastnica spornih nepremičnin na podlagi priposestvovanja, bi morala zatrjevati tudi, na kakšni pravni podlagi je nepremičnine uživala.

    Sodišče je prekoračilo trditveno podlago, ko je odločilo, da je tožnica dokazala lastniško posest, saj le – te sploh ni zatrjevala.

    Dokazi (zaslišanje prič) ne morejo nadomestiti pomanjkljivih trditev o pravno odločilnih dejstvih.

    Sodišče je dolžno opraviti materialno pravdno vodstvo in stranko opozoriti na pomanjkljivo trditveno podlago, vendar le, če na to ne opozori že nasprotna stranka.
  • 393.
    VSL sklep III Ip 3051/2012
    3.10.2012
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0061052
    ZIZ člen 17, 17/2, 17/2-1, 21, 21/1, 42, 55, 55/1, 55/1-2. ZJSRS člen 21d, 21d/3, 28.
    izvršilni naslov – odločba Javnega jamstvenega in preživninskega sklada RS – sodna poravnava – zakonske zamudne obresti – pravica do zakonskih zamudnih obresti
    V izvršilnem postopku se ne odloča o temelju ali višini terjatve, temveč o njeni izterjavi zaradi neprostovoljnega plačila.

    Dokler ne bo pravnomočno odločeno o znižanju preživnine, jo je dolžnik dolžan poravnavati v zneskih, določenih s sodno poravnavo, saj njena veljava (in učinek) ni prenehala.

    Pravica do zakonskih zamudnih obresti sama po sebi še ne pomeni, da je mogoče voditi izvršbo za zakonske zamudne obresti, če izvršilni naslov ne zajema tudi zakonskih zamudnih obresti od zapadlosti posameznih izplačil dalje.
  • 394.
    VSL sklep I Cp 657/2012
    3.10.2012
    DEDNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0073835
    ZD člen 106, 110, 110/1, 210, 210/1, 210/1-3, 213, 213/1. OZ člen 550.
    prekinitev zapuščinskega postopka – napotitev na pravdo – manj verjetna pravica – izročilna pogodba – darilna pogodba – pogodba o preužitku – razlaga pogodbe – aleatoren pravni posel – pritožbene novote
    Kadar izročilna pogodba, ki je bila sklenjena med zapustnikom in (zgolj) enim izmed njegovih potomcev, vsebuje elemente tveganega pravnega posla (aleatornosti), to izključuje možnost presoje, da gre po vsebini za darilno pogodbo.

    Sklenjena izročilna pogodba dejansko predstavlja pogodbo o preužitku, torej odplačen pravni posel. Na pravdo je treba napotiti dediča, ki zatrjuje nasprotno, da je šlo za neodplačen posel (darilo).
  • 395.
    VSL sodba II Cp 835/2012
    3.10.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0068812
    OZ člen 352, 352/2, 353, 365.
    odškodninska terjatev – zastaranje odškodninske terjatve – odškodninska terjatev za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem – pretrganje zastaranja – kazenski postopek – premoženjskopravni zahtevek v kazenskem postopku
    Uveljavljanje premoženjskopravnega zahtevka v kazenskem postopku ima v skladu s 365. členom OZ učinek pretrganja zastaranja, če je postavljen takšen premoženjskopravni zahtevek, da je sposoben za obravnavanje. Priglasitev odškodninskega zahtevka le po njegovem temelju, ne pa z elementi trditvene podlage o obsegu škode in njeni višini ter izostanek ustreznega dajatvenega dela tožbenega zahtevka nima pravnih posledic pretrganja zastaranja.
  • 396.
    VSL sklep I Cp 42/2012
    3.10.2012
    STVARNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0073849
    SPZ člen 89. ZPP člen 253, 254, 254/3, 356.
    določitev nujne poti – udeleženci postopka – izvedensko mnenje – pravočasnost pripomb na izvedensko mnenje – prekluzija – razširitev predloga – načelo odprtega sojenja – dodelitev zadeve drugemu sodniku
    Predlagatelj ni dolžan razširiti predlog za določitev nujne poti na lastnika druge nepremičnine že na podlagi ugotovitve izvedenca, da je potek nujne poti preko druge nepremičnine ustreznejši. Izvedensko mnenje je tako kot vsak dokaz podvrženo dokazni oceni sodišča. Šele ko sodišče sprejme izvedensko mnenje in zaključke, ki izhajajo iz njega in s tem seznani predlagatelja, nastopi predlagateljeva dolžnost prilagoditi predlog, sicer opustitev lahko pripelje do zavrnitve predloga.

    Pripombe na izvedensko mnenje ter zahteva za njegovo dopolnitev ne predstavljajo dokaznega predloga, zato niso podvrženi prekluziji ter jih sodišče zaradi nepravočasnosti ne sme zavrniti.
  • 397.
    VSL sodba in sklep I Cp 2523/2011
    3.10.2012
    STVARNO PRAVO
    VSL0073844
    SPZ člen 37, 37/1, 38, 38/1, 99, 99/1.
    negatorna tožba – zaščita pred vznemirjanjem lastninske pravice – protipravnost – prekarij
    Tožnik je tožencema dovolil uporabo sporne poti za hojo, vožnjo z osebnimi vozili in dostavnimi vozili poštne službe. Zato so glede tako dovoljene uporabe sporne poti neutemeljene trditve o protipravnem vznemirjanju tožnikove lastninske pravice, s tem pa je neutemeljen tudi tožbeni zahtevek za opustitev posegov v lastninsko pravico.
  • 398.
    VSL sodba I Cpg 791/2011
    3.10.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0055535
    OZ člen 633, 633/1, 634. ZPP člen 287, 287/1.
    jamčevalni zahtevek – ugovor skritih napak – trditveno in dokazno breme – dolžnost izvedbe dokaza – pravica do uveljavljanja jamčevalnih zahtevkov
    Da bi tožena stranka uspela z ugovorom nekvalitete opravljenih, pa zaračunanih del tožeče stranke, bi morala pojasniti, v čem so bile napake opravljenih del, jih konkretizirati in o tem pravočasno obvestiti tudi podjemnika – tožečo stranko. Le tako bi lahko sodišče presojalo, ali sploh gre za napake, ali so te očitne ali skrite in ali jih je tožena stranka tožeči stranki pravočasno grajala, s tem pa si zagotovila pravico do uveljavljanja jamčevalnih zahtevkov.
  • 399.
    VSL sklep II Cp 1226/2012
    3.10.2012
    STVARNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0073851
    SPZ člen 37, 66, 70, 70/4, 70/5.
    delitev solastnine – prevzemni interes – civilna delitev – poseg v lastninsko pravico
    Kadar eden izmed solastnikov predlaga, naj stvar pripade njemu, sam pa bo izplačal delež drugega solastnika, tedaj bi prisilna civilna delitev predstavljala protiustaven poseg v solastninsko pravico.
  • 400.
    VSL sodba I Cp 847/2012
    3.10.2012
    DEDNO PRAVO - STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0073836
    SPZ člen 48, 100. ZPP člen 286.
    izločitev iz zapuščine - dogovor o skupni gradnji - dokazna ocena - skupno premoženje - aktivna legitimacija - pravočasno navajanje dejstev
    Tožnik je uspel dokazati, da je z zapustnico (kot zemljiškoknjižno lastnico) sklenil dogovor o skupni gradnji, na podlagi katerega bi pridobil solastniški delež na nepremičnini skladno v obsegu svojih vlaganj. Takšen solastniški delež zato ne sodi v zapuščino po pokojni, saj je last tožnika.

    Pravice, ki se nanašajo na skupno premoženje, lahko uveljavlja le eden od (zunaj)zakonskih partnerjev.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 21
  • >
  • >>