Pravilnik o postopkih (so)financiranja, ocenjevanja in spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti člen 4, 4/12, 4/14.
javni razpis - raziskovalna dejavnost - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisni pogoj - razpisni pogoji za prijavitelja
Neutemeljen pa je tudi tožnikov ugovor o kršitvah določb postopka, ker je toženka pri svoji presoji in argumentaciji zavrnitve vloge tožnika uporabila Pravilnik o postopkih (so)financiranja in ocenjevanja ter spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti, ki ni bil naveden v javnem razpisu. Predmetni Javni razpis je bil sprejet med drugim tudi na podlagi ZRRD, ki v 43. členu daje zakonsko podlago za sprejem podzakonskega akta. Gre za zakonski in podzakonski okvir predmetnega javnega razpisa, ki je podrobneje pojasnjen v točki 12 obrazložitve te sodbe. Podatek o statusu nosilne (matične sli samostojne) raziskovalne organizacije, ki je v predmetnem javnem razpisu naveden kot razpisni pogoj pa ne izhaja neposredno iz določb Pravilnika, marveč iz uradnih javnih evidenc ARRS.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - zagovornik po uradni dolžnosti
Iz podatkov spisa nedvomno izhaja, da je tožnik v priporu, to pa glede na določbo 70. člena ZKP pomeni, da mu je (brezplačna) pravna pomoč zagotovljena, v tem primeru tudi za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper sklep višjega sodišča po četrtem odstavku 420. člena ZKP.
davek na promet nepremičnin - vrednost nepremičnine - tržna vrednost nepremičnine - obrnjeno dokazno breme
Tožnik je v postopku sodeloval ter je tako imel možnost navajati relevantne podatke in za svoje trditve predložiti konkretna dokazila. Zato tudi v upravnem sporu ne more biti uspešen s posplošenim zatrjevanjem, da so primerljive tržne cene za 25% nižje. Izpodbijano odmero davčnega organa se da preizkusiti in izhaja iz po oceni sodišča tudi iz primerljivih nepremičnin, čemur tožnik posebej niti ne ugovarja. Po 76. členu ZDavP-2 je drugačna davčna osnova in njeno dokazovanje na strani tožnika, zato je tožnik tisti, ki bi moral v tem primeru izkazati, da primerljiva tržna cena ni pravilna in za to predložiti konkretna dokazila (obrnjeno dokazno breme).
ZDen člen 32, 32/2. ZUP člen 279, 279/1, 280, 280/1.
denacionalizacija - podržavljeno stavbno zemljišče - funkcionalno zemljišče k stavbi - odločba o denacionalizaciji - ničnost odločbe - neizvršljivost odločbe
Aktivno legitimacijo za uveljavljanje ničnosti imajo tiste osebe, ki izkazujejo pravovarstveno potrebo - z uveljavljanjem pravnega sredstva bi se jim njihov pravni položaj izboljšal. Predlagatelja, ki uveljavljata, da je sporna nepremičnina funkcionalno zemljišče k njuni stanovanjski stavbi, sta tak pravni interes izkazala.
Zaključka, da gre za funkcionalno zemljišče, ni mogoče utemeljiti z navedbami iz pogodb ter s tem, da površina konkretnega funkcionalnega zemljišča ne presega limita za gradbeno parcelo po določbah tedanjega PUP-a. Tudi to, v kakšen namen se zemljišče uporablja, ni odločilno dejstvo. Bistveno je, ali je bilo neko zemljišče v času izdaje odločbe o denacionalizaciji dejansko funkcionalno zemljišče k objektu, ki ni bil v lasti upravičenca. Po vseh predpisih, ki so funkcionalno zemljišče definirali, pa je bilo to tisto zemljišče, ki je bilo kot takšno bodisi določeno v ustreznem pravnem aktu, bodisi je bilo dejansko potrebno za redno rabo objekta.
Če obravnavano zemljišče kot funkcionalno zemljišče v tem primeru še ni bilo formalno odmerjeno, mora toženka ugotoviti, katero zemljišče je bilo v času izdaje odločbe o denacionalizaciji potrebno za redno rabo objekta.
napredovanje sodnika - hitrejše napredovanje - pogoji za hitrejše napredovanje - mnenje personalnega sveta - nadpovprečne delovne sposobnosti
Sodni svet ima glede na svoja ustavna in zakonska pooblastila pri odločanju določeno polje proste presoje pri uporabi vsebinskih kriterijev iz 29. člena ZSS. Zato lahko tudi strožje presoja posamezne kriterije oziroma odloči, kateri kriteriji ocenjevanja so pomembnejši oziroma imajo večjo težo z vidika zahtev sodniškega dela. Vse to posledično zamejuje obseg sodne kontrole v upravnem sporu, v katerem se presoja v vsebinskem smislu omeji na vprašanje, ali so bili kriteriji iz 29. člena ZSS uporabljeni na način, ki je primeroma naveden pri posameznem kriteriju in ali je na tej podlagi odločitev mogoče sprejeti kot razumno in zato zakonito.
Stališče tožene stranke, da mora biti za hitrjše napredovanje izkazana strokovna nadpovprečnost, ki mora nedvoumno izhajati že iz ocene sodniške službe, ni nerazumna, ampak je odraz pooblastil, ki jih ima Sodni svet kot organ z vplivom na kadrovsko politiko v sodstvu. Odločitev, da sodnik izpolnjuje pogoje za hitrejše napredovanje, je tako tudi po mnenju sodišča lahko sprejeta le v primeru, ko njegovo delo odstopa od povprečja dela primerljivega sodnika, ko torej celota sodnikovega dela tako po kvaliteti kot kvantiteti izstopa od povprečja.
upravni spor - plačilo pravic družinskega pomočnika - stvarna pristojnost
Upoštevaje vsebino tožbenih navedb (tožba zaradi prispevka k plačilu družinskega pomočnika) in vsebino tožbenega zahtevka je Upravno sodišče Republike Slovenije mnenja, da v obravnavani zadevi ni stvarno pristojno.
ZCes-1 člen 5, 66, 78. Pravilnik o projektiranju cest (2005) člen 56.
objekt za obveščanje in oglaševanje - soglasje za postavitev objekta za oglaševanje - poseg v varovalni pas državne ceste - državna cesta
V zakonu ni podlage za to, da bi se izvedba del v varovalnem pasu državne ceste presojala zgolj po določbi 78. člena ZCes-1. Navedena zakonska določba posebej ureja obveščanje in oglaševanje ob državni cesti, vendar je ni mogoče razlagati neodvisno od splošne določbe 66. člena ZCes-1, ki določa širino varovalnega pasu in od Direkcije za infrastrukturo zahteva presojo tudi z vidika varovanja državne ceste. Tožnikovo stališče o uporabi zgolj specialne ureditve bi zato pomenilo, da bi se zanemaril osrednji namen VI. poglavja zakona, kamor sta uvrščeni obe prej navedeni določbi, ki je v varstvu cest in prometa na njih, kar pa ni sprejemljivo. Upoštevajoč sistemsko razlago zakona torej Direkcija za infrastrukturo izda soglasje za postavitev objekta za oglaševanje, če s predlaganim posegom v varovalni pas ceste niso prizadeti interesi varovanja ceste in prometa na njej.
brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - kazenski postopek - obseg dodeljene brezplačna pravne pomoči - vračilo napotnice
Niti iz odločbe o dodelitvi BPP niti iz napotnice ne izhaja, da bi bila BPP dodeljena zgolj za posamično pravno dejanje oziroma fazo postopka. Po pravilu iz prvega odstavka 28. člena ZBPP se namreč BPP dodeli v obsegu, kot jo uveljavlja prosilec. V konkretnem primeru je prosilec v prošnji z dne 18. 10. 2015 kot obliko BPP navedel "pravno svetovanje, ki presega prvi pravni nasvet ter svetovanje in zastopanje pred sodiščem na I. in II. stopnji". Pristojni organ sicer lahko določi tudi drugačen obseg BPP, če oceni, da bo s posameznimi oblikami pravne pomoči dosežen pričakovani rezultat (drugi odstavek 28. člena ZBPP), vendar kaj takega iz izreka odločbe, niti iz njene obrazložitve, ne izhaja. Očitno je torej tožena stranka štela, da je zastopanje prosilca v celotni kazenski zadevi nujno in razumno glede na pogoje iz 24. člena ZBPP.
mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu - ugotavljanje dejstev - nevarnost pobega - subsidiarni upravni spor
V obravnavani zadevi iz obrazložitve izpodbijanega sklepa ni razvidno, katero dejstvo, na katerem je tožnik utemeljil svojo prošnjo za mednarodno zaščito, ima namen toženka ugotavljati, niti ni razvidno, v kakšni vzročno posledični povezavi je omejitev gibanja z ugotavljanjem tega dejstva. Konkretno je tožnik kot razlog za mednarodno zaščito navajal ukrepe policije zoper tožnika v Tuniziji in težave z družino bivšega dekleta, kar po presoji sodišča pomeni, da bi toženka morala navesti konkretna dejstva, povezana s temi razlogi, ter konkretizirano obrazloženo utemeljiti vzročno posledično zvezo med ugotavljanjem teh dejstev in omejitvijo gibanja tožniku, dodatno pa še obrazložiti utemeljeno nevarnost, da bo tožnik pobegnil, česar v izpodbijanem sklepu tožena stranka ni storila. Šele ko so vsi trije navedeni pogoji izpolnjeni, je po presoji sodišča lahko podan razlog za omejitev gibanja iz 2. alineje 1. odstavka 84. člena ZMZ-1.
gradbeno dovoljenje - zahteva za izrek ničnosti odločbe - odstranitev polovice dvojčka
Iz ZGO-1 izhaja, da zakon loči oba zahtevka ter da gre zahtevek za gradnjo in zahtevek za odstranitev, oba za izdajo gradbenega dovoljenja. Oba zahtevka sta v dispoziciji investitorja in od njega je odvisno, kako jih bo uveljavljal, skupaj ali posamično.
davčna izvršba - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - neplačane davčne obveznosti - vrstni red poplačila - tožbena novota
Tožnica je v obdobju od 2009 do 2016 s plačili nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ) zamujala. Zato se je s plačili v skladu s 93. členom ZDavP-2 pokrival najstarejši dolg, in sicer pripadajoče zamudne obresti, obračunane od nepravočasno plačanih glavnic v skladu s 96. členom ZDavP-2 in nato še glavnica.
sodnik - imenovanje na sodniško mesto - imenovanje v višji sodniški naziv - prosti preudarek
Z vidika pravice do učinkovitega sodnega varstva za neizbrane kandidate je ključno, da jim je zagotovljeno sodno varstvo zoper odločitev o izbiri. Iz obrazložitve odločbe pa mora izhajati, da predlagani kandidat izpolnjuje vse zakonske pogoje in kriterije za opravljanje sodniške funkcije, razvidni pa morajo biti tudi vsebinski razlogi, ki utemeljujejo izbiro tega kandidata. Zato je tudi sodna presoja v takih postopkih zadržana in usmerjena v presojo pravilnosti postopka, na izpolnjevanje pogojev za sodniško službo in kriterijev iz 28. člena ZSS ter ustreznost obrazložitve, pri čemer pa presoja ne more posegati v tisti del odločitve, ki sodi v polje lastne presoje Sodnega sveta.
upravni spor - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
Iz predloženih spisov je razvidno, da je bila odločba drugostopnega organa, s katero je bil postopek zaključen, tožniku osebno vročena 6. 1. 2018. Naslednji dan, torej 7. 1. 2018, je začel teči tridesetdnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel v ponedeljek 5. 2. 2018. Iz podatkov na pisemski ovojnici pa je razvidno, da je tožnik tožbo priporočeno po pošti oddal šele 6. 2. 2018, torej po poteku zakonsko določenega roka.
Ker tožnica pri tožbi ne vztraja, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo, kot to izhaja iz I. točke izreka tega sklepa.
Pravilnik o postopkih (so)financiranja, ocenjevanja in spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti člen 4, 4/12, 14, 14/14.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - raziskovalna dejavnost - razpisni pogoj - razpisni pogoji za prijavitelja
Nosilci raziskovalnih programov so matične raziskovalne organizacije ali pa samostojne raziskovalne organizacije, kot izhaja iz odločbe ARRS o izvajanju javne službe na področju raziskovalne in razvojne dejavnosti. Gre za zakonski okvir in posredno za podzakonski okvir predmetnega Javnega razpisa. Podatek o statusu matične raziskovalne organizacije tako ne izhaja iz Pravilnika, temveč iz uradnih javnih evidenc ARRS. Vpis v te evidence izvede ARRS po predpisanem postopku, na podlagi odločbe o izvajanju te javne službe. Tudi po presoji sodišča je pogoj za „prijavitelja“ na predmetni Javni razpis, da ima status matične raziskovalne organizacije, kar izhaja iz vsebine Javnega razpisa, razpisne dokumentacije in ne nazadnje tudi iz odgovorov na vprašanja v zvezi z Javnim razpisom, ki so objavljena na spletnih straneh Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport, s katerimi je bil tožnik seznanjen.
ZGos člen 12. Odlok o merilih za izdajo soglasij za obratovanje gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost v podaljšanem obratovalnem času v Mestni občini Novo mesto (2009) člen 2, 16.
gostinstvo - obratovalni čas - podaljšani obratovalni čas - soglasje za obratovanje v podaljšanem delovnem času - pravica do sodelovanja v postopku
V primeru izdaje soglasja za obratovalni čas gostinskega lokala gre za posebno obliko upravne odločbe, pri kateri upravni organ svojo odobritev vloge, ki jo poda gostinec, le potrdi s podpisom na obrazcu. Izdajo takšne odločbe brez obrazložitve, s katero se ugodi zahtevku stranke in na predpisanem obrazcu, omogočajo nekateri predpisi.
Ker je predmetno področje stvar (primarnega) urejanja samoupravnih lokalnih skupnosti, v skladu z podzakonskim aktom ministra, ima tožena stranka glede iskanja ustreznega ravnotežja med nasprotujočimi interesi podjetnika in stanovalcev v bivalnem naselju določeno polje proste presoje, v katero sodišče poseže samo, če bi bila odločitev očitno nerazumna oziroma neuravnotežena.
ZJN člen 9, 9/1-c, 9/3, 9/3-a. ZDSŽ člen 3, 3/4, 2, 2/3.
javna naročila - ugotovitev statusa javnega naročnika - druga oseba javnega prava - dejavnost
Kolikor tožnik v določenem delu opravlja tudi tržne dejavnosti, to ni razlog, da mu ne bi bilo treba upoštevati javno naročniške zakonodaje. Razširitev pravnega režima javnih naročil na tožnika tudi, ko posluje tržno, ne pomeni posega v pravico do svobodne gospodarske pobude, pač pa določitev načina uresničevanja te pravice. Del, ki ga v okviru splošne tožnikove dejavnosti zavzemajo dejavnosti, ki se opravljajo zaradi pridobitnega namena, za namene opredelitve tožnika kot osebe javnega prava nima pomena.
Iz priloženih spisov izhaja, da je tožnica tako s prvo, kot tudi z drugo vloženo prošnjo želela isto: BPP za svetovanje, pomoč in zastopanje na naroku v pravdni zadevi IV P 231/2017. Z drugo prošnjo je torej tožnica zahtevala BPP za isto pravdno zadevo in v istem obsegu, za kar ji je bila BPP z odločbo Bpp 434/2017 z dne 30. 11. 2017 že priznana. Skladno s 4. točko prvega odstavka 129. člena ZUP organ, ki vodi postopek, najprej preizkusi vlogo in jo s sklepom zavrže, med drugim tudi, če se v isti upravni zadevi že vodi upravni ali sodni postopek ali če je bilo o njej že pravnomočno odločeno, pa je stranka z odločbo pridobila kakšne pravice ali so ji bile naložene kakšne obveznosti.
Tožnica lahko pri toženi stranki zahteva povračilo stroškov postopka tudi za dejanja, ki so bila opravljena po vračilu napotnice, in sicer s prošnjo toženi stranki na predložitev dodatne napotnice oz. s predložitvijo stroškovnika, ki bo vključeval stroške, nastale po vračilu napotnice, ne pa z vložitvijo nove prošnje za BPP za postopek, za katerega ji je bila BPP že priznana in iz naslova katere tožnica lahko še vedno priglasi stroške v zvezi s pravnimi dejanji do izdaje sodbe v tej zadevi.
ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1, 24/3. ZUP člen 144, 144/3.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - očitno nerazumna zadeva - skrajšani ugotovitveni postopek - načelo zaslišanja strank
Organ za BPP je, upoštevajoč vsebino poziva, pravilno ocenil, da pri sestavi odgovora na poziv ne gre za zahtevno pravno opravilo, ki ga tožnica ne bi zmogla sama. Pravilno je sklepal, da predstavlja odgovor na poziv enostavni dopis s priloženimi zahtevanimi listinami in podatki, ki jih lahko tožnica sama posreduje ali neposredno dostavi sodišču. Pri odgovoru na poziv sodišča torej ne gre za zapleteno, zahtevnejšo vlogo, ki jo je potrebno podati na sodišče in za kar bi tožnica potrebovala pravno pomoč. To pa pomeni, da gre za očitno nerazumno zadevo v smislu tretjega odstavka 24. člena ZBPP ter je zato organ za BPP tožničino prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči utemeljeno zavrnil.
ZDDV-1 člen 9, 46, 79. Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost člen 131, 138.
davek na dodano vrednost (DDV) - pravica do oprostitve plačila ddv - dobava blaga - prevoz blaga - dokazno breme - CMR
Glede oprostitev dobave blaga znotraj EU je sodna praksa SEU jasna in iz nje izhaja obveznost prodajalca (dobavitelja), da dokaže, da je blago fizično zapustilo ozemlje države članice dobave. Gre za ustaljeno sodno prakso SEU, po kateri se oprostitev blaga zunaj Skupnosti uporabi le, če je bila lastninska pravica na tem blagu prenesena na kupca in če je prodajalec dokazal, da je bilo to blago odposlano ali odpeljano v drugo državo članico in da je po odpravi ali prevozu fizično zapustilo ozemlje države članice dobave . To pomeni, da je na dobavitelju dolžnost, da verodostojno dokaže, da so izpolnjeni pogoji za oprostitev pod pogoji, ki jih določa država članica.