• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 19
  • >
  • >>
  • 41.
    VSL sklep I Cp 450/2000
    25.10.2000
    DEDNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VSL48635
    ZST člen 9, 9/9, 9, 9/9.
    vrednost zapuščine - odmera sodnih taks
    Če se kateri izmed dedičev ne strinja z odmerjeno takso ali s podatkom o vrednosti (čiste) zapuščine, lahko sodišče odsedi, da ocenijo vrednost zapuščine izvedenci, vendar v takem primeru bremenijo stroški opravljene cenitve dediče.

     
  • 42.
    VSL sklep I Cp 238/2000
    25.10.2000
    razlastitev
    VSL45442
    ZSZ člen 26, 26/1, 26/2, 26, 26/1, 26/2.
    razlastitev - višina odškodnine - kmetijsko zemljišče - stavbno zemljišče
    Pri določitvi odškodnine za razlaščena zemljišča je potrebno upoštevati namen, za katerega se je parcela uporabljala dotlej, ko je bilo zemljišče s planskim aktom spremenjeno v nezazidano stavbno zemljišče. Tudi če so parcele, ki so predmet razlastitve, v trenutku izdaje sklepa o začetku razlastitvenega postopka že bile nezazidana stavbna zemljišča, to še ne pomeni, da je potrebno tudi odškodnino zanje določiti kot za stavbna zemljišča. Zemljišče se namreč v stavbno spremeni le zato, ker je lahko predmet razlastitve samo stavbno zemljišče, ki je bilo kot tako opredeljeno zaradi gradnje infrastrukture - ceste.

     
  • 43.
    VSC sklep Cp 494/00
    25.10.2000
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSC00547
    ZNP člen 30, 30/1, 30, 30/1. ZUstS člen 44, 44. ZZK člen 21, 21. ZKZ člen 115, 115/2, 115, 115/2.
    vpis - komasacijska odločba
    Javna listina vsebuje veljavni pravni naslov za vkljižbo šele, ko postane pravnomočna.

     
  • 44.
    VSL sklep I Cpg 869/99
    25.10.2000
    civilno procesno pravo
    VSL003011
    ZPP (1977) člen 12, 12/4, 113, 113/1, 358, 358/2, 367, 12, 12/4, 113, 113/1, 358, 358/2, 367.
    pritožba - pritožbeni rok - pravočasnost pritožbe
    Kot je razvidno iz povratnice (pripete pri listovni št. 18), je tožena stranka izpodbijano sodbo prejela 14.5.1999. Osemdnevni pritožbeni rok bi torej iztekel dne 22.5.1999. Ker pa je bil ta dan sobota, torej dan, ko sodišče ne dela, je pritožbeni rok potekel po 4. odstavku 112. člena ZPP s pretekom prvega prihodnjega delovnika - to je v ponedeljek 24.5.1999. Iz dohodne štampiljke prvostopnega sodišča pa izhaja, da je tožena stranka vložila pritožbo neposredno pri sodišču dne 25.5.1999, torej že po preteku pritožbenega roka (primerjaj 1. odstavek 113. člena ZPP).

     
  • 45.
    VSL sodba I Cpg 786/2000
    25.10.2000
    civilno procesno pravo
    VSL02761
    ZPP člen 458, 458/1, 458, 458/1.
    spor majhne vrednosti - pritožbeni razlog - dejansko stanje
    Pritožbenih trditev glede podpisa na prevoznici, dejstva da ob 18.00 uri poslovalnica tožene stranke ni bila več odprta, da je bil tožeči stranki dobavljen cement družbe C. d.o.o., ki ga je tožena stranka že plačala, in dokaznega predloga za zaslišanje tožene stranke v pritožbenem postopku ni moč upoštevati. Sodbe sodišča prve stopnje izdane v sporu majhne vrednosti namreč ni dopustno izpodbijati iz razloga zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja.

     
  • 46.
    VSL sklep II Cp 1699/2000
    25.10.2000
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL45407
    ZPP člen 168, 168/1, 168, 168/1.
    preživnina za otroka
    O tem, da ima toženec štiri otroke in da je žena brez zaposlitve, tožena stranka dokazov ni predložila. Ni se mogoče strinjati s stališčem pritožbe, da je preživljanje zakonite žene in v zakonu rojenih otrok splošno znano dejstvo, ki ga ni potrebno dokazovati. Za otroke res obstaja v zakonu predpisana preživninska obveznost staršev, vendar pa se izvrševanje ne domneva niti ni splošno znano, da se ta izpolnjuje.

     
  • 47.
    VSL sodba I Cpg 857/99
    25.10.2000
    civilno procesno pravo
    VSL02740
    ZPP člen 499, 499/2, 499, 499/2.
    presumpcija umika tožbe - obvestilo stranki
    Sodišča o svojih procesnih dejanjih pravdne stranke obveščajo z vabili na narok in odločbami, ki zadevajo potek postopka, v kolikor je zoper te odločbe predvidena posebna pritožba. Z vabili na narok je sodišče torej tožečo stranko obveščalo o svojih procesnih dejanjih - razpisih narokov in s tem tudi o dejstvu, da niso izpolnjeni pogoji za presumpcijo umika tožbe. Z vročitvijo vlog tožeče stranke pa sodišče toženo stranko obvešča tudi o procesnih dejanjih te stranke.

     
  • 48.
    VSL sklep III Cp 1656/2000
    25.10.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL44333
    ZIZ člen 291, 291. Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom člen 9, 9.
    plačilo stroškov
    Po določbi 9. člena Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom se kot vrednost terjatve upošteva vrednost glavnice in vseh stranskih terjatev in ne le vrednost glavnice.

     
  • 49.
    VSL sodba II Cp 2054/99
    25.10.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL45915
    ZOR člen 200, 200/1, 200/2, 200, 200/1, 200/2.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo - duševne bolečine
    Zvišanje odškodnine za duševne bolečine zaradi skaženosti in za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.

     
  • 50.
    VSL sklep I Cp 1006/99
    25.10.2000
    DEDNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL45441
    ZZZDR člen 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59.
    obseg zapuščine - skupno premoženje zakoncev - domneva
    Sodišče prve stopnje je zakonsko domnevo o enakosti deležev zakoncev le povzelo, kljub temu, da je tožnik že med postopkom zatrjeval, da je imel pokojni oče vsaj dve tretjini višjo pokojnino kot toženka in bi bil zato lahko njegov prispevek bistveno višji.

     
  • 51.
    VSK sodba I Cp 369/2000
    25.10.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK00545
    ZOR člen 200, 200.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - razžalitev
    Ker je prišlo pri objavljenem besedilu do očitne pisne napake, toženi stranki protipravnosti ni mogoče očitati, zato ni pogojev za odškodninski delikt.

     
  • 52.
    VSL sklep I Cpg 821/1999
    25.10.2000
    civilno procesno pravo
    VSL02971
    ZPP člen 116, 116/1, 294, 465, 465/1, 465/4, 116, 116/1, 294, 465, 465/1, 465/4.
    udeležba - preložitev naroka - pravočasnost
    Iz spisovnega gradiva izhaja, da s prošnjo za preložitev razpisane glavne obravnave, ki jo je v pritožbenem postopku priložila tožeča stranka (v prilogi A2), sodišče ni bilo seznanjeno. Navedene vloge namreč do konca postopka na prvi stopnji v spisu ni. ZPP v prvem odstavku 116. člena določa, da sodišče lahko preloži narok, če je to potrebno za izvedbo dokazov, ali če so za to upravičeni razlogi. 294. člen ZPP pa določa, da se predsednik senata prepriča, ali so bile stranke v redu povabljene in ali so morda opravičile izostanek. Za preložitev naroka morata biti torej izpolnjena oba pogoja: opravičilo samo, s katerim mora sodišče razpolagati pred narokom in opravičljiv razlog za izostanek. Da bi sodišče navedeno prošnjo prejelo še pred narokom, pa ne izhaja niti iz priložene listine (v prilogi A2), niti iz nje ni razvidno, da je bila sodišču sploh poslana. Šele po prejemu prošnje za preložitev, bi sodišče lahko tudi presojalo, ali je podan opravičljiv razlog za preložitev naroka.

     
  • 53.
    VSL sodba II Cp 1461/99
    25.10.2000
    obligacijsko pravo
    VSL45417
    ZOR člen 280, 280/2, 284, 280, 280/2, 284.
    izpodbijanje pravnih dejanj
    Tožeča stranka je zatrjevala dejstvo, da dolžnik (toženkin mož) nima dovolj sredstev za izpolnitev terjatve tožnice. Tožena stranka je očitno spregledala, da sodišče tožbenemu zahtevku ni ugodilo v celoti, ampak le v obsegu kolikor je potrebno za izpolnitev terjatve tožnice.

     
  • 54.
    VSC sodba Kp 390/2000
    25.10.2000
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VSC00754
    KZ člen 145, 145/1, 145, 145/1.
    ogrožanje varnosti
    Besede, navedene v obtožbi kot resna grožnja, morajo objektivno povzročiti osebno prizadetost oškodovanca v občutku lastne varnosti. Zato zgolj njegova subjetivna prizadetost zaradi izrečenih besed, ki se sploh ne nanašajo na njegovo varnost, ne zadostne za storitev kaznivega dejanja ogrožanja varnosti po 1. odst. 145. čl. KZ.
  • 55.
    VSL sklep II Cp 1706/2000
    25.10.2000
    civilno procesno pravo
    VSL45913
    ZPP člen 44, 44.
    ugotovitev vrednosti spornega predmeta
    Kadar tožeča stranka oceni vrednost spornega predmeta v tožbi in gre za tožbeni zahtevek, ki se ne nanaša na denarni znesek, je odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo tožeča stranka navede v tožbi. Ker se pri ugotovitvenih tožbah označuje kot vrednost spornega predmeta vrednost interesa tožeče stranke, sodišče ni dolžno postopati po tretjem odstavku 44. člena ZPP po uradni dolžnosti.

     
  • 56.
    VSC sodba Kp 375/2000
    25.10.2000
    kazensko procesno pravo
    VSC00818
    KZ člen 371, 371/1, 371/2, 371/3. ZKP člen 434, 434/1.
    povzročitev splošne nevarnosti - zakonski znaki kaznivega dejanja - obtožni predlog - opredelitev krivdne oblike malomarnosti - oprostilna sodba
    Če v obtožnem predlogu ni navedena krivdna oblika za malomarnostni delikt in če niso navedeni konkretni očitki, kaj je obdolženec storil ali opustil, tak opis dejanskega stanja ne pomeni kaznivega dejanja. Zato je pravilna izdaja oprostilne sodbe po 1. tč. 358. čl. ZKP.
  • 57.
    VSL sklep II Cp 1603/99
    25.10.2000
    obligacijsko pravo
    VSL45408
    ZPP člen 370, 370.
    stroški
    Utemeljen je ugovor tožene stranke, da sodišče prve stopnje ni navedlo materialnopravne podlage za odločitev, da bi moral toženec pisno ugovarjati računom tožeče stranke. Sodišče prve stopnje je zato brez utemeljene podlage štelo, da ni pomemben ugovor toženca, da je smetnjak oddaljen več kot 300 m od njegovega doma.

     
  • 58.
    VSC sklep Cp 1178/2000
    25.10.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC00797
    ZIZ člen 54, 54/2, 58, 58/3, 54, 54/2, 58, 58/3.
    sklep o izvršbi - ugovor kot pritožba
    Višje sodišče, ki na podlagi II. odst. 54. člena ZIZ in III. odst. 58. člena ZIZ o ugovoru odloča kot o pritožbi, poleg presoje utemeljenosti uveljavljanih ugovornih razlogov opravi uraden preizkus z ugovorom izpodbijanega sklepa o izvršbi. Pri tem pazi, ali so podani po uradni dolžnosti upoštevani ugovorni razlogi iz II. odst. 55. člena ZIZ in pritožbeni razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z II. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 366. čl. ZPP ter 15. čl. ZIZ.

     
  • 59.
    VSL sodba I Cpg 784/99
    25.10.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VSL03022
    ZPSPP 4, 8, 8/2, 9, 14. ZOR 67, 67/2, 67/3.
    najem poslovnih prostorov - oblika najemne pogodbe - vezanost sodišča na dokazni sklep - dokazno breme
    Pogodba o najemu poslovnih prostorov mora biti po 2. odstavku 8. člena Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (v nadaljevanju ZPSPP Ur. l. SRS št. 18/74 in št. 34/88) sklenjena v pisni obliki. Zahteva po obličnosti načeloma po 2. odstavku 67. člena ZOR velja tudi za vse njene poznejše spremembe in dopolnitve, v kolikor se te nanašajo na bistvene sestavine pogodbe, za katero zakon predpisuje obličnost. Iz tleeološke razlage določb ZPSPP, ki predpisuje pisno obliko pogodbe o najemu poslovne stavbe ali poslovnega prostora izhaja, da so bistvene sestavine pogodbe: predmet najema, dejavnost, ki naj bi se opravljala v najetem poslovnem prostoru (primerjaj 9. člen in 4. člen ZPSPP) in višina dogovorjene najemnine (primerjaj 14. člen ZPSPP). Zato ni videti razloga, da bi morala dopolnitev pogodbe v postranskih točkah, kakršen je zatrjevani dogovor o načinu poplačila najemnine (s kompenzacijo z vlaganji v najete prostore), za veljavnost le tega izpolnjevati pogoje obličnosti (primerjaj 3. odstavek 67. člena ZOR).
  • 60.
    VSL sklep I Cp 1788/99
    25.10.2000
    DEDNO PRAVO
    VSL45447
    ZD člen 163, 163. ZPP člen 392, 392.
    dedni dogovor - izpodbijanje
    Pritožnica izpodbija sklenjeni dedni dogovor o delitvi dediščine iz razloga prevare, povzročene s strani dediča Matevža M.. Za odgovor na vprašanje, ki ga smiselno zastavlja pritožba, torej ali je dopustno v zapuščinskem postopku dedni dogovor izpodbijati zaradi napake volje pri njegovi sklenitvi, je potrebno opredeliti pravno naravo dednega dogovora. Le ta je zaradi aktivne vloge sodišča pri njegovem sklepanju in njegovih dejanskih učinkov, tako po prepričanju dela teoretikov kot sodne prakse, sodna poravnava. Zato je po čl. 392 ZPP predvidena tožba na razveljavitev sodne poravnave edino pravno sredstvo za izpodbijanje tudi obravnavanega dednega dogovora, zaradi napak volje, kot so zmota, prisila in v obravnavanem primeru zatrjevana prevara. S tem pa je podan tudi odgovor na vprašanje, da dednega dogovora v zapuščinskem postopku ni mogoče izpodbijati.

     
  • <<
  • <
  • 3
  • od 19
  • >
  • >>