ZNB člen 4, 4/1, 9, 10, 47, 47-3. ZZdrI člen 15, 15-1. ZIN člen 7, 7/3, 29. ZUP člen 213.
varstvo pred nalezljivimi boleznimi - zdravstvena inšpekcija - odprava nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti - inšpekcijska odločba - izrek odločbe - sklicevanje na strokovno mnenje
Vsakdo ima pravico do varstva pred nalezljivimi boleznimi ter dolžnost varovati svoje zdravje in zdravje drugih pred temi boleznimi. Zdravstveni inšpektor lahko odredi, da se odpravijo nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti, ugotovljene v tem pogledu pri izvajanju inšpekcijskega nadzora.
Izrek odločbe je jasen in določen takrat, če ne dopušča različnega tolmačenja. Tožeča stranka zgolj posplošeno trdi, da njene obveznosti iz izreka izpodbijane odločbe ni mogoče ugotoviti, ker se izrek sklicuje na mnenje ZZV. Ne trdi pa hkrati, da ji sam izrek ni jasen in da torej ne more nedvoumno razbrati, kaj mora storiti po izpodbijani odločbi. Mnenje ZZV je prejela pred izdajo odločbe, povzeto je tudi v obrazložitvi odločbe. Zato dvoma o tem, na kaj se izrek odločbe nanaša in kakšne so po njem obveznosti tožeče stranke, ni. Pri tem ni odveč dodati, da je bilo mnenje ZZV edino strokovno mnenje, izdano za potrebe tega upravnega postopka.
ZUP člen 210, 210/3. Disciplinski pravilnik Inženirske zbornice Slovenije člen 12, 12-9. Pravilnik o geodetskem načrtu člen 5, 5/4. ZGeoD-1 člen 6.
Inženirska zbornica Slovenije - disciplinski postopek - lažja disciplinska kršitev - stroški postopka - obrazložitev odločbe
Tožnik je kot odgovorni geodet leta 2010 potrdil nov elaborat geodetskega načrta z enako številko in enakim datumom, kot jo ima geodetski načrt, ki je bil izdelan 11. 2. 2008 s strani geodetskega podjetja A. S tem je kršil določbe četrtega odstavka 5. člena Pravilnika o geodetskem načrtu v zvezi s 6. členom Zakona o geodetski dejavnosti.
V zvezi s stroški postopka bi moral organ prve stopnje točno navesti vsa posamezna opravila obeh disciplinskih organov in opredeliti število točk ter njihovo veljavno vrednost.
Sodišče je vpogledalo v podatke informacijskega sistema eZK in na podlagi zgodovinskega izpiska iz zemljiške knjige ugotovilo, da tožnik ni (so)lastnik sporne nepremičnine. Navedeni podatek tako utemeljuje tožnikov ugovor, da je bila izpodbijana odločba sprejeta na podlagi napačnega podatka o lastništvu nepremičnine, zato je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijani akt odpravilo ter zadevo vrnilo organu v ponovni postopek.
Javni razpis za sofinanciranje zagona podjetij v subjektih inovativnega okolja (P2) točka 3, 5. ZPOP – 1 člen 11.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje zagona podjetij v subjektih inovativnega okolja - izpolnjevanje razpisnih pogojev
V javnem razpisu je obrazloženo točkovanje pri posameznih kvantitativnih merilih. Na predlagatelju pa je dokazno sredstvo, da svojo vlogo konkretizirano utemelji tako, da je iz nje razvidno, v kolikšni meri njegov, na razpis prijavljeni projekt, izpolnjuje razpisne pogoje.
ZBPP člen 24, 24/1, 24/3, 34, 34/4. ZUS-1 člen 28, 28/1. ZS člen 83, 83/2, 83/2-9.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - pravočasnost tožbe - sodne počitnice - zavrženje tožbe
Vse tožbe zoper upravne odločbe je tožnik, ob upoštevanju določbe prvega odstavka 28. člena ZUS-1, v zvezi z 9. točko drugega odstavka 83. člena ZS, tretjim odstavkom 83. člena ZS in četrtim odstavkom 34. člena ZBPP, vložil prepozno. Prepozne tožbe pa sodišče glede na določbo 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrže. To pomeni, da v predmetni zadevi ni podan objektivni pogoj za dodelitev BPP po prvem in tretjem odstavku 24. člena ZBPP, zato je organ za BPP ravnal pravilno, ko je prošnje tožnika za dodelitev BPP zavrnil.
Prvostopenjski organ je v sporni zadevi dne 21. 5. 2012 izdal sklep, s katerim je postopek odvzema deklice ustavil, in razveljavil (v tem sporu izpodbijano) začasno odločbo z dne 7. 12. 2011 ter istočasno izdal odločbo, s katero je deklico, s soglasjem očeta, oddal v rejništvo. Glede na navedeno tožnik ne izkazuje za obravnavo tožbe zahtevanega posega v svojo pravico ali v neposredno, na zakon oprto osebno korist. Ker je pravni interes procesna predpostavka za odločanje po ZUS-1, ta pa v obravnavanem primeru, glede na povedano ni podan, je sodišče tožnikovo tožbo kot nedovoljeno zavrglo brez presoje tožbenih navedb.
ZBPP člen 12, 12/1, 13, 14. ZSVarPre člen 24, 27. SPZ člen 66, 66/3.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilCA
Organ za BPP je svojo odločitev oprl na ugotovitve, ki jih tožnica ne prereka, in sicer da je solastnica do ½ stavbe, ki je ocenjena na 65.321 EUR, torej je njen delež vreden 32.660,50 EUR. Tožnica tudi ne zanika, da je dejansko ne živi v predmetni stavbi. Zato organ za BPP ni imel zakonske podlage, da tožničinega solastnega deleža na stavbi ne bi upošteval kot premoženja, ki se upošteva pri odločitvi o dodelitvi brezplačne pravne pomoči.
ZEN člen 31, 32, 35. Pravilnik o urejanju meje člen 4, 4/10.
zemljiški kataster - ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - zapisnik mejne obravnave - podpis zapisnika - soglasje k poteku predlagane meje
Iz zapisnika je razvidno, da se pod tekst "Zapisnik je bil prebran in nanj ni bilo pripomb" nista podpisala niti tožnik niti geodet, kar je kršitev določbe 10. odstavka 4. člena Pravilnika o urejanju meje. Vendar pa sodišče ocenjuje, da navedena kršitev ni bistvena, saj ni vplivala oziroma mogla vplivati na odločitev v zadevi. Bistveno namreč je, da je tožnik podal soglasje k poteku predlagane meje, ki je bila na mejni obravnavi konkretizirana. Na strani 5 Zapisnika je njegov podpis, da soglaša s potekom predlagane meje, podpis tožnika pa je tudi na skici predlagane meje.