• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>
  • 41.
    UPRS sodba IV U 25/2014
    23.10.2014
    UC0030935
    ZZZDR člen 213, 213/2.
    kolizijski skrbnik - postavitev kolizijskega skrbnika - navzkrižje interesov
    Tožnik je zoper svojega skrbnika, to je CSD Šentjur pri Celju, vložil kazensko ovadbo. Zaradi nastalega nasprotja interesov mu je bil postavljen kolizijski skrbnik v skladu z določbo 213. člena ZZZDR. Glede na navedeno je neutemeljen glavni tožbeni ugovor, da je v konkretnem primeru postavitev skrbnika za poseben primer neutemeljena in nezakonita in sprejeta z namenom preprečevanja kazenskega postopka zoper odgovorne osebe CSD Šentjur pri Celju.
  • 42.
    UPRS sodba I U 1542/2013
    23.10.2014
    UL0010466
    ZTuj-2 člen 37, 37/1, 55, 55/1, 55/1-5. ZUP člen 9, 146, 214, 237.
    tujec - dovoljenje za začasno prebivanje - prvo dovoljenje za začasno prebivanje tujca iz razloga zaposlitve ali dela - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke
    Obrazložitev izpodbijane odločbe, zlasti v delu, ki se glasi: "Zaradi suma o sistematičnih zlorabah tujcev pri pridobivanju dovoljenj je upravni organ odločil, da se prošnja prosilca za izdajo dovoljenja za prvo prebivanje v Republiki Sloveniji na podlagi 5. alineje prvega odstavka 55. člena ZTuj-2 zavrne" je po presoji sodišča v tolikšni meri nepopolna oziroma nejasna, da je onemogočen njen preizkus v pogledu pravne pravilnosti in zakonitosti odločitve upravnega organa v tej sporni zadevi.

    Glede na zadržek za izdajo zaprošenega dovoljenja v izpodbijani odločbi ni logično prepričljivo navedeno odločilno dejansko stanje, ki bi utemeljevalo tak zaključek oziroma izdajo zavrnilne odločbe. Tožena stranka je v izpodbijani odločbi napravila vsaj preuranjen, če že ne napačen sklep o dejanskem stanju, da se tožnik ne bo podrejal pravnemu redu RS, saj ni jasno oziroma ni v zadostni meri pojasnjeno, v čem oziroma kako se ne bi tožnik podrejal pravnemu redu RS, oziroma, zakaj naj bi bilo tako mogoče sklepati zgolj na podlagi "nasprotujoče izjave tožnika in predložene dokumentacije".

    Prošnja za izdajo prvega dovoljenja za začasno prebivanje tožnika kot tujca v Sloveniji je bila zavrnjena, ne da bi tožnik imel možnost oporekati zaključkom, na podlagi katerih upravni organ utemeljuje sklep, da predstavljajo razlog za domnevo, da se tožnik ne bo podrejal pravnemu redu RS in ki jih v svoji obrazložitvi niti ni eksplicitno in konkretno ter določno opredelil.
  • 43.
    UPRS sodba IV U 156/2014
    23.10.2014
    UC0031012
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov - vrednostni papirji
    Zakon ne določa, da mora biti glede navajanja neresničnih podatkov oziroma njihovega zamolčanja izkazan namen (kot je bilo to določeno do spremembe 20. člena ZBPP), zato je neutemeljen tožbeni ugovor, da podatkov o lastništvu vrednostnih papirjev tožnik ni navedel, ker zanje ni vedel oziroma je nanje pozabil.
  • 44.
    UPRS sodba I U 339/2014
    23.10.2014
    UL0009714
    ZBPP člen 30, 30/6, 40.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - obseg dodeljene pravne pomoči - sodna poravnava
    Iz zapisnika o sklenjeni sodni poravnavi izhaja, da sta se pravdni stranki s sodno poravnavo v celoti poravnali o zahtevkih obeh pravdnih strank iz treh sodnih zadev, tudi o zahtevku toženca o izselitvi tožnice-prosilke (skupaj z otrokoma) iz nepremičnine, kar je bilo predmet spora v pravdni zadevi za katero je bila tožnici odobrena brezplačna pravna pomoč. Postopek v pravdni zadevi je bil sicer res ustavljen s sklepom, vendar je bil ustavljen (ravno) zaradi predhodno sklenjenega sporazuma. Tožnik ima zato prav, ko se tudi glede spornega postopka sklicuje na sklenjeno sodno poravnavo in mu sodišče pritrjuje, da je tožena stranka ravnala nepravilno, ko mu ni priznala stroškov za sklenitev sodne poravnave oziroma za sklenitev sporazuma v pravdni zadevi.
  • 45.
    UPRS sklep IV U 47/2014
    23.10.2014
    UC0030946
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    tožba v upravnem sporu - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o izvršbi - zavrženje tožbe
    Sodišče je za predmetni sklep opravilo presojo, ali morda z njim ni poseženo v tožnikove pravice, obveznosti ali pravne koristi in ugotovilo, da tožnik z ugovori, ki jih navaja v tožbi, in ki se nanašajo na njegovo socialno stisko in nesorazmernost prekrška v primerjavi z izrečeno kaznijo, ne more uspešno izkazovati svojega pravnega interesa. Ker torej tožnik s tožbo uveljavlja ugovore, ki bi jih lahko uveljavljal z dopustnimi pravnimi sredstvi zoper izvršilni naslov, po presoji sodišča ni izkazal, da je bilo s sklepom o dovolitvi izvršbe poseženo v njegove pravice, obveznosti ali pravne koristi.
  • 46.
    UPRS sodba IV U 152/2014
    23.10.2014
    UC0030943
    ZBPP člen 24. ZFPPIPP člen 244, 244/1, 245.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - prosilec za brezplačno pravno pomoč - osebni stečaj prosilca - prenos pooblastil na upravitelja
    Utemeljeni so vsi tožbeni ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na to, da je tožena stranka spregledala, da je bil dne 10. 1. 2014 objavljen oklic o začetku postopka osebnega stečaja prosilke. Od začetka stečajnega postopka namreč stečajni dolžnik izgubi pravico samostojno nastopati in pridobi pooblastilo za zastopanje stečajni upravitelj, zato tudi dodelitev brezplačne pravne pomoči prosilki ni bila utemeljena oziroma nima nobenega pravnega učinka.
  • 47.
    UPRS sodba IV U 3/2014
    23.10.2014
    UC0030934
    ZBPP člen 30, 30/6. ZOdv 23, 23/1.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - zakonski spor - vrednost spora
    Iz odločbe o dodelitvi brezplačne pravne pomoči je razvidno, da je bila prosilki dodeljena BPP v obliki sestave tožbe za razvezo zakonske zveze, dodelitve mld. otroka v vzgojo, varstvo in oskrbo in določitve preživnine in stikov, kar po presoji sodišča pomeni, da je treba spor okvalificirati kot zakonski spor po prvem odstavku 23. člena ZOdvT in na tej podlagi določiti vrednost spora ter posledično nagrado tožnice.
  • 48.
    UPRS sodba IV U 17/2014
    23.10.2014
    UC0030929
    ZBPP člen 40, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - vračilo napotnice - rok za vračilo napotnice - datum oprave storitve
    Prosilcu je bila dodeljena BPP za sestavo in vložitev pritožbe v zadevi P 258/2008. Pritožba je bila vložena 2. 4. 2013, zato je tožena stranka pravilno presodila, da je tožnica napotnico, ki jo je dne 24. 12. 2013 predložila toženi stranki, vložila prepozno. Po presoji sodišča je za pravilno in zakonito odločitev v tej zadevi treba upoštevati določbo 40. člena ZBPP in na drugačno odločitev v tej zadevi ne morejo vplivati tožničini ugovori, ki se nanašajo na pooblastilno razmerje med tožnico in njeno stranko, niti ugovori, ki se nanašajo na opravljeno storitev.
  • 49.
    UPRS sodba IV U 49/2014
    23.10.2014
    UC0030941
    ZRud-1 člen 60, 60/1, 60/1-1.
    rudarska pravica - prenos rudarske pravice - stečaj nosilca rudarske pravice - pravnomočnost sklepa o začetku stečajnega postopka
    Tožena stranka za razlago določbe 1. alineje prvega odstavka 60. člena v času odločanja veljavnega ZRud-1, tako da besedna zveza „pravnomočnost stečaja“ pomeni pravnomočnost sklepa o začetku stečajnega postopka, ni imela podlage v zakonu. Ne ZRud-1 ne ZFPPIPP ne določata, da “pravnomočnost stečaja” pomeni pravnomočnost sklepa o začetku stečajnega postopka. Ugovor tožnika, da izpodbijani sklep temelji na napačni uporabi materialnega prava, je zato utemeljen. Takšnemu stališču pritrjuje že samo besedilo navedene določbe, ki predvideva, da je nad nosilcem rudarske pravice „opravljen stečaj“. Pravilna razlaga besedila določbe 1. alineje prvega odstavka 60. člena ZRud-1 bi tako pomenila, da mora biti nad nosilcem rudarske pravice stečaj (pravnomočno) zaključen, ne pa šele uveden oziroma predlagan.
  • 50.
    UPRS sodba IV U 158/2014
    23.10.2014
    UC0030928
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - odškodninska tožba
    Tožena stranka na podlagi 24. člena ZBPP v postopkih reševanja prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči presoja verjetnost izgleda za uspeh, glede na razpoložljive listine in druga dokazna sredstva, ki jih pridobi po uradni dolžnosti ali jih prosilci za brezplačno pravno pomoč sami predložijo. V zvezi s pridobljenim izvedenskim mnenjem medicinske stroke glede načina nastanka telesne poškodbe je tožena stranka pravilno presodila verjetnostni izgled za uspeh, ki ga bi imela tožnica kot prosilka za brezplačno pravno pomoč v odškodninskem postopku. Tožena stranka se je pri odločitvi pravilno oprla na ugotovitve v tem mnenju, da tožničina poškodba ni nastala na podlagi zadetja avtomobila z levo zadnjo gumo osebnega avtomobila v spodnji del tožničine noge.
  • 51.
    UPRS sodba I U 1147/2013
    23.10.2014
    UL0010473
    ZInfP člen 2, 2/1, 2/1-3.
    upravljalec osebnih podatkov - zahteva odvetnika za posredovanje osebnih podatkov - zavrnitev zahteve - stvarna pristojnost za odločanje o pritožbi
    O pritožbi posameznika, kadar upravljalec osebnih podatkov ne ugodi zahtevi posameznika glede pravice posameznika do seznanitve z zahtevanimi podatki po določbah Zakona o varstvu osebnih podatkov, odloča Informacijski pooblaščenec. Ker je v konkretnem primeru na drugi stopnji odločal nepristojen organ, je bilo tožniku nedopustno poseženo v pravico do pravnega sredstva (25. člen Ustave RS), katere uresničevanje je v tovrstnih zadevah predpisano tako, da je možna pritožba na pristojen drugostopenjski organ, preden o zadevi odloča sodišče v upravnem sporu.
  • 52.
    UPRS sodba I U 425/2014
    23.10.2014
    UL0009613
    ZTuj-2 člen 37, 55, 55/1, 55/1-5.
    tujec - dovoljenje za začasno prebivanje iz razloga zaposlitve ali dela - pogoji za izdajo dovoljenja - podrejanje pravnemu redu RS - zamuda pri predložitvi obračunov davčnih odtegljajev
    Tožnik je s predložitvijo obračunov davčnih odtegljajev zamujal kot zakoniti zastopnik gradbene družbe. Iz podatkov v spisu izhaja, da tožnik zaradi zamude pri predložitvi obračunov davčnih odtegljajev ni bil obravnavan zaradi prekrška. Prav tako iz spisovnih podatkov ni mogoče sklepati, da bi se naklepno ali iz malomarnosti izogibal predložitvi obračunov davčnih odtegljajev v predpisanih rokih. Vse navedeno pa pomeni, da za osebno krivdo tožnika v zvezi z nepravočasnim oddajanjem obračunov davčnih odtegljajev ne obstaja dovolj dokazov. Tako je preuranjen zaključek, da zaradi tožniku očitane kršitve davčnega predpisa obstajajo razlogi za domnevo, da se tožnik ne bo podrejal pravnemu redu RS.
  • 53.
    UPRS sodba I U 506/2014
    23.10.2014
    UL0010472
    ZUT člen 4, 5, 16.
    upravna taksa - uprava taksa za vlogo - zavezanec za plačilo takse
    V konkretnem primeru se postopek za sprejem v državljanstvo ni pričel na vlogo druge tožnice (odvetnice), temveč na vlogo prvega tožnika. On je namreč tisti, ki je vložil vlogo za sprejem v državljanstvo. Ker se predmetni postopek ni pričel na vlogo druge tožnice, slednja tudi ne more biti zavezanka za plačilo upravne takse.
  • 54.
    UPRS sodba IV U 199/2014
    23.10.2014
    UC0031013
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - odškodninska tožba
    Vsa zdravniška dokumentacija, ki je predložena prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči, izkazuje zgolj zdravniške preglede zaradi sekracije iz mesta desne goleni (te težave je imel tožnik že pred poškodbo), kar pomeni, da v postopku dodelitve brezplačne pravne pomoči tožnik ni listinsko izkazal poslabšanja zdravstvenega stanja v zvezi s samo poškodbo leta 1999, zato je zavrnitev njegove prošnje pravilna.
  • 55.
    UPRS sodba IV U 186/2014
    23.10.2014
    UC0030938
    ZBPP člen 28, 28/4.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - pravdni postopek - soglasje za mediacijo - po pozivu za soglasje za mediacijo vložena prošnja
    Tožnik v času, ko je prejel poziv, da se izjavi o mediaciji (leta 2011), ni bil prosilec za brezplačno pravno pomoč, kar pomeni, da je tožena stranka napačno uporabila določbo četrtega odstavka 28. člena ZBPP.
  • 56.
    UPRS sodba I U 350/2014
    23.10.2014
    UL0009607
    ZUSDDD člen 8, 8/1.
    dovoljenje za stalno prebivanje tujca - rok za vložitev vloge za izdajo dovoljenja - prepozna vloga - zavrženje vloge
    V skladu z določbo prvega odstavka 8. člena ZUSDDD je bilo treba prošnjo za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje tujcu po prvem odstavku 1. člena tega zakona vložiti v roku treh let od uveljavitve novele tega zakona. ZUSDDD-B je pričel veljati dne 24. 7. 2010. Ob upoštevanju podatka, da je tožnik prošnjo za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje vložil dne 20. 8. 2013, tj. po poteku 3-letnega roka, ki se je iztekel z dnem 24. 7. 2013, je prvostopenjski organ s tem, da je tožnikovo prošnjo za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje kot prepozno zavrgel, ravnal pravilno. Triletni rok za oddajo vloge za izdajo predmetnega dovoljenja je namreč prekluzivni materialni rok, kar pomeni, da je tožnik s potekom tega roka izgubil pravico do pridobitve dovoljenja za stalno prebivanje.
  • 57.
    UPRS sodba I U 238/2014
    23.10.2014
    UL0010039
    ZUSDDD-B člen 8. ZUSDDD člen 1.
    dovoljenje za stalno prebivanje - prošnja za izdajo dovoljenja - rok za vložitev prošnje - prekluzivni rok - zamuda roka
    V skladu z določbo prvega odstavka 8. člena ZUSDDD je bilo treba prošnjo za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje tujcu po prvem odstavku 1. člena tega zakona, vložiti v roku treh let od uveljavitve novele tega zakona (ZUSDDD-B). ZUSDDD-B je pričel veljati 24. 7. 2010. Ob upoštevanju podatka, da je tožnik prošnjo za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje vložil dne 17. 10. 2013, tj. po poteku 3-letnega roka, ki se je iztekel z dnem 24. 7. 2013, je prvostopenjski organ s tem, da je tožnikovo prošnjo za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje na podlagi prvega odstavka 1. člena ZUSDDD kot prepozno zavrgel, ravnal pravilno. Triletni rok za oddajo vloge za izdajo predmetnega dovoljenja je namreč prekluzivni materialni rok, kar pomeni, da je tožnik s potekom tega roka izgubil pravico do pridobitve izdaje dovoljenja za stalno prebivanje.
  • 58.
    UPRS sklep I U 1655/2014
    23.10.2014
    UL0009717
    ZUS-1 člen 4. ZVOPSBN člen 1.
    upravni spor - subsidiarni upravni spor - drugo sodno varstvo - zavrženje tožbe - dolgotrajnost kazenskega postopka
    V konkretnem primeru je glede nerazumno dolgega trajanja kazenskega postopka predvideno drugo sodno varstvo, to je sodno varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ki je izrecno navedeno v drugem odstavku 1. člena Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja in tudi urejeno s tem zakonom.
  • 59.
    UPRS sodba IV U 194/2014
    23.10.2014
    UC0030927
    ZBPP člen 32. ZUP člen 67.
    prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - vsebina prošnje - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    Tožnica je 12. 7. 2014 predložila izpolnjen obrazec BPP št. 1 in mu priložila listine, vendar v tem odgovoru vloge ni dopolnila tako, da bi bila skladna z določbo 32. člena ZBPP. Iz vloge in priloženih sodb namreč še vedno ni bilo razvidno, v zvezi s katero zadevo želi dodelitev BPP. Že ta ugotovitev tožene stranke, ki jo dokazujejo listine priloženega spisa, utemeljuje odločitev tožene stranke, da je treba vlogo tožnice zavreči.
  • 60.
    UPRS sodba I U 984/2014
    23.10.2014
    UL0010038
    ZTuj-2 člen 44, 44/1, 44/3.
    tujec - dovoljenje za začasno prebivanje zaradi študija - podaljšanje dovoljenja - dokazilo o sprejemu na študij - razlaga pojma študent
    ZTuj-2 v 44. členu ne zahteva, da bi moral imeti prosilec status študenta. V tretjem odstavku 44. člena je sicer navedeno, da je pogoj za izdajo dovoljenja dokazilo o sprejemu na študij, izobraževanje, specializacijo, strokovno izpopolnjevanje, ki ga izda izobraževalna ustanova, na katero je tujec sprejet kot študent. Vendar pa v tem določilu ne piše, da bi ta študent obvezno moral imeti tudi status študenta, saj je študent lahko tudi brez statusa študenta, kar pomeni, da je še vedno sprejet na študij, da ima pravico opravljati vse študijske obveznosti, le da nima statusa študenta, zaradi česar ni upravičen do nekaterih ugodnosti, ki veljajo le za študente.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>