• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 12
  • >
  • >>
  • 181.
    sodba I U 1527/2009
    3.3.2011
    UL0004464
    ZGO-1 člen 132, 132/1, 132/1-4, 132/6.
    Inženirska zbornica Slovenije - začasni izbris iz imenika pooblaščenih inženirjev - disciplinski postopek - neplačevanje članarine in prispevkov
    V skladu z določbo 24. točke 13. člena Disciplinskega pravilnika neplačevanje ali neredno plačevanje članarine ali drugih prispevkov zbornici pomeni težjo disciplinsko kršitev. Predmetni disciplinski postopek je poseben postopek, katerega pravila so določena v Disciplinskem pravilniku IZS, in ne gre za kazenski postopek, zato niso utemeljene tožbene navedbe, da je bila tožniku kratena pravica do obveznega zagovornika ter da je bil kršen postopek, ker mu „obtožnica“ ni bila obrazložena in ker ni bil posebej opozorjen na pravice.
  • 182.
    sodba III U 378/2009
    3.3.2011
    UN0020524
    ZGO-1 člen 50, 50a. ZPNačrt člen 72, 72/1.
    soglasje k projektu - soglasje upravljalca vodovodnega omrežja - zavrnitev zahteve za izdajo soglasja - opremljeno stavbno zemljišče
    Upravni organ pred izdajo zavrnilne odločbe za izdajo soglasja k projektu ni ugotavljal, ali je v prostorskem aktu občine predvidena komunalna oprema obravnavanega zemljišča, na katerem je predvidena gradnja objekta, in ali je omrežje gospodarske javne infrastrukture vključeno v občinski načrt razvojnih programov v okviru občinskega proračuna za tekoče ali naslednje leto, kot to določa 1. odstavek 72. člena Zakona o prostorskem načrtovanju, zato je bilo dejansko stanje nepopolno ugotovljeno.
  • 183.
    sodba II U 338/2009
    3.3.2011
    UM0010746
    ZUP člen 260, 260/1, 260/1-1, 260/1-5, 260/1-9, 263, 263/1, 263/1-5.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - rok za vložitev predloga za obnovo - zavrženje predloga
    Tožnik je za izdajo odločbe, s katero je bilo investitorju izdano gradbeno dovoljenje, izvedel najkasneje 2. 6. 2007, ko je prvič vložil predlog za obnovo postopka. Ponovno vložen predlog z dne 16. 3. 2009 je zato prvostopni organ pravilno zavrgel kot prepoznega.
  • 184.
    sodba III U 196/2009
    3.3.2011
    UN0020487
    ZPNačrt člen 78, 78/4, 84, 84/1. ZUP člen 221, 252, 252/1. ZUS-1 člen 20, 20/3, 52.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - zapadlost odmere komunalnega prispevka - višina komunalnega prispevka - vlaganje stranke v komunalno opremljenost - začasna upravna odločba - tožbena novota
    Ker ZPNačrt izrecno ne dopušča, da bi se stranki lahko dogovorili glede zapadlosti odmere oziroma obveznosti plačila komunalnega prispevka, bi tožena stranka, pri odmeri komunalnega prispevka, odločitve ne smela opreti na vsebino pogodbe z dne 3. 5. 2006, četudi bi pri strankah dejansko obstajal namen, da se bo tožeči stranki komunalni prispevek odmeril šele po tem, ko bo komunalna infrastruktura na tem območju v celoti že zgrajena. Drugačna razlaga bi namreč pomenila neenako obravnavanje investitorjev – tistih, ki so s toženo stranko sklenili tovrstno pogodbo in ostalih, čeprav se jim komunalni prispevek odmerja v istem času in za isto komunalno opremo, saj za različno obravnavo v zakonu ni podlage.

    Tožeča stranka v tožbi priznava, da med strankama ni bila sklenjena pogodba o komunalnem opremljanju oziroma ne zatrjuje, da bi bila med njima sklenjena kakršnakoli pogodba v smislu 78. člena ZPNačrt, zato je tožena stranka ravnala prav, ko preteklih vlaganj tožeče stranke pri odmeri komunalnega prispevka ni upoštevala.

    Pavšalna navedba tožeče stranke, da je vložila „premalo popolno“ pritožbo iz razloga, ker je računala, da bo drugostopni organ njeni pritožbi ugodil in zadevo vrnil v odločanje organu prve stopnje, v ponovljenem postopku pa bi se razčistile vse okoliščine, ne more biti upravičen razlog v smislu 52. člena ZUS-1.
  • 185.
    sklep I U 780/2010
    3.3.2011
    UL0004678
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    upravni spor - upravna izvršba - sklep o dovolitvi izvršbe - ustavitev izvršbe - pravni interes za tožbo
    Z ustavitvijo upravne izvršbe je prenehal pravni interes tožnika za izpodbijanje sklepa o dovolitvi izvršbe.
  • 186.
    sodba in sklep I U 1809/2010
    3.3.2011
    UL0004481
    ZUP člen 260, 260/9, 270, 270/1. ZON člen 33a, 33a/5, 101e, 101e/4. Pravilnik o presoji sprejemljivosti vplivov izvedbe planov in posegov v naravo na varovana območja člen 3, 3/1, 3/2, 6, 38, 38/4, 38/5.
    okoljevarstveno soglasje - obnova upravnega postopka stranski udeleženec - predlaganje dokazov - previdnostno načelo - vplivno območje - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    V obnovljenem postopku se odloča o tem, ali naj prva odločitev ostane v veljavi, se odpravi ali razveljavi in nadomesti z novo, kar pa je mogoče le ob upoštevanju predpisov in pravno pomembnih dejstev iz časa te odločitve. V obravnavani zadevi je bil namen dovoljene obnove v tem, da se tožniku omogoči položaj stranskega udeleženca in s tem povezano varstvo njegovih pravic, torej vse, kar bi lahko udejanil že v prejšnjem postopku, če bi to možnost imel. To vključuje tudi predlaganje dokazov (npr. zaslišanje prič, dokazovanje z izvedenci), s katerimi naj se ugotovijo v času prejšnjega postopka obstoječa pravno pomembna dejstva. Pri tem ni mogoče šteti, da teh dokazov, čeprav pridobljenih po dokončnosti odločbe z dne 26. 6. 2006, kar je kot časovni mejnik upošteval upravni organ v izpodbijani odločbi, in zato s kasnejšim datumom, ni mogoče uporabiti.
  • 187.
    sodba I U 767/2010
    3.3.2011
    UL0004676
    ZGO-1 člen 3a, 152. ZUreP-1 člen 80, 80/5. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 33, 33/3.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekt - reklamni pano - lokacijska informacija
    lokacijska informacija ima značaj potrdila iz uradne evidence in se izda v skladu s predpisi o upravnem postopku proti plačilu takse. Lokacijska informacija torej nima značaja odločbe in ni zadostna podlaga za poseg v prostor.

    Le če je bil enostavni objekt tudi zgrajen pred uveljavitvijo Pravilnika o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči, se šteje, da izpolnjuje pogoje (glede največje velikosti, načina gradnje in rabe ter pogoje glede njihovega odmika od sosednjih zemljišč) po določbah tega pravilnika.
  • 188.
    sodba I U 797/2010
    3.3.2011
    UL0004679
    ZUP člen 260, 260/9, 263, 263/1, 263/1-5.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - rok za obnovo postopka - pravočasnost predloga - subjektivni rok
    Glede na upravno pravno prakso prične teči enomesečni rok za vložitev predloga za obnovo postopka od trenutka, ko je stranka izvedela za izdajo akta, tudi če ni bila seznanjena z njegovo vsebino.

    Vsebinska presoja obstoja obnovitvenega razloga po 9. točki 260. člena ZUP, tj. ali bi tožnica morala biti udeležena v postopku kot stranka ali stranski udeleženec, bi bila mogoča le, če bi bili predlogi dopustni.
  • 189.
    sodba III U 36/2011
    3.3.2011
    UN0020550
    ZBPP člen 13, 13/1, 13/2. ZSV člen 22.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - dohodek prosilca - presežen cenzus
    Z nesporno ugotovljenim zneskom lastnega dohodka družine (461,00 EUR) je presežena dvakratna višina zneska minimalnega dohodka (459,04)EUR, torej meja, ki predstavlja prag za upravičenost do brezplačne pravne pomoči.
  • 190.
    sodba I U 695/2010
    3.3.2011
    UL0004462
    ZUP člen 101, 101/2, 215, 215/4, 215/5, 235.
    upravni postopek - pritožba - rok za pritožbo - zamuda roka - napačen pravni pouk
    V pouku o pravnem sredstvu, ki je naveden na odločbi o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, res ni pojasnjeno, da pisno pritožbo stranka lahko vloži tudi po pošti, in da se za pravočasno šteje tudi pritožba, ki je oddana zadnji dan pritožbenega roka priporočeno na pošto, vendar ta pomanjkljivost ne pomeni bistvene kršitve pravil postopka, kar je že večkrat potrdila upravno sodna praksa.
  • 191.
    sodba I U 1564/2010
    3.3.2011
    UL0004463
    ZGO-1 člen 62, 62/2, 62/2-1, 66, 67, 67/2. ZUP člen 43, 43/1, 43/2.
    gradbeno dovoljenje - predmet gradnje - faznost gradnje - stranski udeleženec - objekt gospodarske javne infrastrukture
    Iz izreka izpodbijane odločbe, kot tudi njene obrazložitve, nesporno izhaja, da se izdaja za izgradnjo javne prometne in komunalne infrastrukture in sicer prvo fazo na določno navedenih parcelah, med katerimi ni parcel, ki sta v solasti tožnice. Te ugotovitve ne spremeni izrek izpodbijane odločbe v delu, v katerem je navedeno, da je sestavni del dovoljenja celoten projekt, saj je iz projekta jasno razvidno, kaj je predmet prve faze gradnje, za katero je predmetno gradbeno dovoljenje izdano.

    Za gradnjo objektov gospodarske javne infrastrukture je dopustno izdati gradbeno dovoljenje tudi za njegov del, in sicer ne glede na to, ali ta pomeni tehnično, tehnološko ali funkcionalno celoto in ali se da samostojno uporabljati, kar je sicer zahteva za vse druge objekte po 1. odstavku 67. člena ZGO-1.
  • 192.
    sodba III U 34/2011
    3.3.2011
    UN0020480
    ZBPP člen 13, 13/2, 14.
    brezplačna pravna pomoč - finančni pogoj - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči
    Iz prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči in njenih dopolnitev izhaja, da v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe sicer res ni bilo nesporno ugotovljeno, ali upoštevano najemnino tožeča stranka dejansko prejema, ali jo pobota z drugimi stroški poslovnega prostora, ali jo plačuje ona.
  • 193.
    sodba I U 524/2010
    3.3.2011
    UL0004472
    ZUP člen 43, 43/1, 43/2. ZGO-1 člen 197, 197/1, 197/1-1, 197/4.
    uporabno dovoljenje - stavba zgrajena pred 31. 12. 1967 - potrdilo o uporabnem dovoljenju - stranski udeleženec - pravni interes
    Tožnik kot mejaš in lastnik zemljišča, po katerem poteka dostopna pot do spornega objekta, pravnega interesa za udeležbo v tem upravnem postopku ne izkazuje, saj se v skladu z določbo 197. člena ZGO-1 v tem postopku ne preverja, ali objekt, za katerega se zahteva izdaja potrdila, izpolnjuje pogoje, ki so predpisani za izdajo gradbenega dovoljenja. Prav tako tožnik ne izkazuje pravnega interesa s trditvijo, da naj bi bil predmetni objekt deloma postavljen na njegovi parceli. Tudi ta trditev se namreč ne nanaša na nobeno od zakonsko predpisanih okoliščin, ki so pomembne za odločitev v obravnavanem upravnem postopku.
  • 194.
    sodba III U 162/2010
    3.3.2011
    UN0020539
    ZUP člen 140, 140/3. SZ-1 člen 29, 29/2. ZGO-1 člen 54, 54/4, 66, 66/1, 66/1-6.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - soglasje vseh etažnih lastnikov - poseg v skupne gradbene elemente - posli, ki presegajo okvir rednega upravljanja
    Ker gre v zadevi za gradbena dela, za katera je treba pridobiti gradbeno dovoljenje, je treba ob upoštevanju določb SZ-1 in Pravilnika o upravljanju večstanovanjskih stavb pridobiti soglasja vseh etažnih lastnikov. Ker tega tožeča stranka ni pridobila oziroma predložila, tudi ni izkazala pravice graditi.

    Upravni organ mora o vlogi, ki je stranka ni dopolnila, v skladu s 3. odstavkom 140. člena ZUP, odločati meritorno.
  • 195.
    sodba II U 379/2009
    2.3.2011
    UM0010590
    ZUP člen 130, 130/2, 130/3, 207, 207/2. Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda člen 12. Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda člen 11b, 12, 12/5.
    okoljska dajatev - napoved za odmero okoljske dajatve - zahteva za oprostitev plačila okoljske dajatve - odločanje o več zahtevkih
    Pri odločanju o odmeri okoljske dajatve na podlagi napovedi za odmero te dajatve in pri odločanju o zahtevi za oprostitev plačila okoljske dajatve gre za en upravni postopek, v katerem pa organ z eno odločbo odloči o obeh zahtevkih.
  • 196.
    sklep I U 376/2011
    2.3.2011
    UL0005182
    ZUS-1 člen 1, 2, 32, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o začasnem financiranju občine - zavrženje tožbe - zavrženje zahteve za izdajo začasne odredbe
    Izpodbijani sklep ni upravni akt v smislu ZUS-1, saj določa le to, kako se bo MOL financirala v obdobju od 1. 1. 2011 do 31. 3. 2011.

    Obstoj procesnih predpostavk za sprejem tožbe v obravnavo je procesna predpostavka za vložitev zahteve za izdajo začasne odredbe.
  • 197.
    sodba I U 1665/2010
    2.3.2011
    UL0005751
    ZUP člen 9. ZBPP člen 30, 30/9, 30/10.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - zahteva za razrešitev odvetnika - predlagatelj razrešitve - načelo zaslišanja stranke
    V obravnavani zadevi je med strankama sporno, ali je tožnica sploh predlagala razrešitev stranke z interesom, ali pa je to bila njena mama, ki ni stranka postopka. Iz upravnega spisa je razvidno, da je tožnica pooblastila mamo za zastopanje le pri vložitvi vloge za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Tako pooblastilo pa ne zadostuje tudi za nadaljnja dejanja v upravnem postopku.

    Tudi v primeru, če predlog za razrešitev poda upravičena oseba in se s tem predlogom seznani odvetnika, ki naj bi bil zamenjan, je potrebno z njegovim stališčem, preden se izda odločba, seznaniti stranko v postopku in ji dati možnost, da se o odvetnikovi izjavi izjasni.
  • 198.
    sodba II U 54/2011
    2.3.2011
    UM0010578
    ZBPP člen 14 ZSV člen 23.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - primerno stanovanje - nepremičnina, v kateri živijo upravičenec do brezplačne pravne pomoči ter člani njegove družine
    Kraj prebivanja upravičenca do brezplačne pravne pomoči in njegove družine je za odločitev v zadevi pravno relevanten, saj se po določbi 23. člena ZSV kot premoženje ne upošteva stanovanje, v katerem prosilec živi in ki ga predpisi o stanovanjskih razmerjih določajo kot primerno stanovanje.
  • 199.
    sodba I U 2007/2010
    2.3.2011
    UL0005044
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - odškodninska tožba - zastaranje terjatve - tožbene navedbe
    Tožnik v tožbi ni navedel, v čem tožena stranka nima prav – zlasti glede časa, ki ga je tožnik sam navedel, in v katerem naj bi bil žrtev nasilja in tudi ni navedel nobene konkretne okoliščine v zvezi z ravnanjem njegove mame glede nerazkritja identitete tožnikovega biološkega očeta. Tožnik se tudi pavšalno sklicuje na priloženo dokumentacijo, sodišče pa v podatkih v spisu ni našlo pravno relevantnih dejstev, ki jih tožena stranka ne bi upoštevala v dokazni oceni, ali ki bi jih tožena stranka zmotno upoštevala.
  • 200.
    sodba I U 424/2010
    2.3.2011
    UL0007297
    ZJA člen 19, 21, 50. ZTFI člen 484. ZJU člen 6, 6/13. ZDR člen 146, 146/1.
    javni natečaj - pogoji za imenovanje direktorja javne agencije - izpolnjevanje natečajnih pogojev - delovne izkušnje - sklep posebne natečajne komisije
    Zaradi dokazne moči sklepa Posebne natečajne komisije je zmotna trditev tožnika, da lahko tožena stranka samostojno ugotavlja, ali predlagani kandidat izpolnjuje razpisane pogoje. Je pa dovoljeno dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično potrjena, vendar na način ter po postopku, ki ga za to predvideva zakon.

    V smislu 13. točke 6. člena ZJU se lahko upošteva tudi dopolnilno delo, največ 8 ur tedensko, a le v primeru, če se te delovne izkušnje upoštevajo zgolj petinsko, ker tudi zakon (ZDR) omejuje takšno dopolnilno delo na 8 ur tedensko.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 12
  • >
  • >>