• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12
  • 221.
    UPRS sodba I U 1994/2014
    6.1.2015
    UL0010521
    ZBPP člen 20, 20/5.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - prepoved vlaganja novih prošenj - odprava odločbe o prepovedi vlaganja novih prošenj za brezplačno pravno pomoč
    Tožniku je bila zavrnjena prošnja za dodelitev BPP ter se je prvostopenjski organ skliceval na odločbo, s katero mu je bilo v skladu s petim odstavkom 20. člena ZBPP izrečena prepoved vlaganja novih prošenj za brezplačno pravno pomoč za dobo šestih mesecev. Vendar pa je bila ta odločba, na katero se je upravni organ skliceval kot na podlago za svojo odločitev v upravnem sporu odpravljena. To pomeni, da izpodbijana odločba ne vsebuje dejanskih in pravnih ugotovitev, pomembnih za pravilno in zakonito izdajo odločbe. Sodišče je zato tožbi tožnika ugodilo in toženi stranki naložilo, da v zadevi ponovno odloči.
  • 222.
    UPRS sklep I U 1979/2014
    6.1.2015
    UL0010347
    ZBPP člen 1, 2, 10, 10/1, 10/1-2, 10/1-3, 10/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - tujec - vzajemnost
    Prosilec mora izpolnjevati vse pogoje, ki jih zakon določa, da se mu brezplačna pravna pomoč lahko dodeli, torej tudi pogoj oziroma svojstvo upravičenca iz 10. člena ZBPP.
  • 223.
    UPRS sodba IV U 264/2014
    6.1.2015
    UC0031064
    ZBPP člen 24.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - kazenski postopek - interes pravičnosti
    Tožena stranka je v okviru 24. člena ZBPP natančno povzela vsebino kazenskega spisa in na tej podlagi sprejela zaključek, da ni mogoče sklepati, da bo pošten postopek tožniku zagotovljen le, če bo imel v konkretnem postopku zagovornika. Pošten postopek (ob upoštevanju dejstva, da zaradi očitanega kaznivega dejanja ZKP ne zagotavlja obligatorne obrambe) mu zagotavljajo že načela kazenskega postopka, kot na primer načelo iskanja materialne resnice, ter druga načela, ki v kazenskem postopku sodišče zavezujejo k spoštovanju obdolženčevih, z ustavo zagotovljenih pravic.
  • 224.
    UPRS sodba IV U 29/2014
    6.1.2015
    UC0031048
    ZKme-1 člen 36. Pravilnik o dodelitvi finančne pomoči za razvoj kmetijstva in podeželja v Mestni občini Celje v letu 2013 člen 10. ZUP člen 214.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - naložbe v kmetijska gospodarstva - izplačilo sredstev - dokazila - obrazložitev odločbe
    Tožničin zahtevek za izplačilo sredstev je bil zavrnjen, ker je kot dokazilo o plačilu poslala kompenzacijo del s priloženim medsebojnim računom, v katerem je kot fizična oseba izdala račun, ki ni skladen s podatki, kot so zahtevani s strani UVHVVR. Prvostopenjski organ pa v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni obrazložil oziroma razumljivo utemeljil, zakaj je bil tožničin zahtevek nepravilen in nepopoln oziroma oddan z neresničnimi podatki in neverodostojno dokumentacijo. Prav tako ni pojasnil, zakaj je bil zahtevku priloženi račun v neskladju z zahtevami UVHVV, oziroma zakaj je to dejstvo v obravnavani pomembno.
  • 225.
    UPRS sklep I U 2032/2014
    5.1.2015
    UL0011874
    ZUS-1 člen 32.
    začasna odredba - težko popravljiva škoda - prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnin
    Da bi zaradi razpolaganja A.A. z nepremičninama s prodajno pogodbo z dne 16. 4. 2014, v času, ko teče ta upravni spor, bil (verjetno) onemogočen vpis lastninske pravice tožnice na teh parcelah, tudi če bi ta uspela v tem upravnem sporu, saj ne bi mogla več doseči odprave po nadzorstveni pravici odločbe z dne 17. 7. 2007 (tudi) v obsegu glede parcel 1318/30 in 1318/31, če bi bila zemljiškoknjižna lastnica teh parcel druga oseba, se sodišče strinja. Za izdajo odločbe o odpravi po nadzorstveni pravici odločbe z dne 17. 7. 2007 v delu glede parcel 1318/30 in 1318/31 namreč ne bi več izkazovala pravnega interesa, saj take odločbe zoper tretjo osebo, ki v denacionalizacijskem postopku ni sodelovala, ne bi bilo mogoče izvršiti. Verjetno razpolaganje A.A. z nepremičninama parc. št. 1318/30 in 1318/31 pa je izkazano s tožbi priloženo prodajno pogodbo z dne 16. 4. 2014.
  • 226.
    UPRS sklep I U 1814/2014
    5.1.2015
    UL0010364
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2, 36/1-8.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - upravni spor - ponovna vložitev tožbe - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Izpodbijana odločba je bila tožniku vročena 10. 7. 2013. Če tožnik z navedbo, da je odločbo „prejel v nabiralnik“ 6. 10. 2014, utemeljuje pravočasnost tožbe, s tem ne more biti uspešen, saj je to v očitnem nasprotju s podatki upravnih spisov, iz katerih obenem sledi, da je tožnik tožbo zoper izpodbijano odločbo prvič vložil že 16. 8. 2013, sodišče pa jo je s sklepom kot prepozno vloženo zavrglo. Tožba v tem upravnem sporu je torej vložena po poteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka. Po navedenem jo je sodišče zavrglo na podlagi 2. in 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
  • 227.
    UPRS sklep I U 1543/2014
    5.1.2015
    UL0010431
    ZUS-1 člen 25, 25/5, 39, 39/1, 39/2, 39/3. ZPP člen 154.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - molk organa - po vložitvi tožbe izdana odločba - ustavitev postopka - stroški postopka
    Tožnik je sodišču sporočil, da ne vztraja pri tožbi, zato je sodišče postopek s sklepom ustavilo po tretjem odstavku 39. člena ZUS-1, kar pomeni, da se tožniku priznajo stroški po prvem odstavku 25. člena ZUS-1.
  • 228.
    UPRS sklep I U 1984/2014
    2.1.2015
    UL0010116
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2.
    predhodni preizkus tožbe - prepozna tožba - zavrženje tožbe
    Tožba je bila vložena po izteku roka iz 28. člena ZUS-1, zato je sodišče ni moglo sprejeti in obravnavati po vsebini, temveč jo je moralo kot prepozno zavreči.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12