umik tožbe - zahteva za povrnitev pravdnih stroškov - iztek roka - poučitev o procesnih pravicah
Ker so vsi roki po ZPP, ki jih v zvezi s povrnitvijo stroškov določa ZPP zakonski, jih sodišče ne more podaljševati; posledica poteka prekluzivnega roka pa je izguba pravice stranke, ki zahteva povrnitev stroškov.
ZZZDR člen 51, 59, 51, 59. ZIZ člen 238, 238. ZZK-1 člen 40, 40.
razpad življenjske skupnosti - dokazno breme - delež na skupnem premoženju zakoncev - izstavitev listine, sposobne za vpis v zemljiško knjigo
Ugotovitvena sodba je podlaga za vpis v zemljiški knjigi (40. člen ZZK-1), zato ni potrebe po naložitvi toženi stranki, da izda listino, sposobno za vpis lastništva v zemljiški knjigi. Nepotreben in za toženo stranko nezavezujoč je tudi izrek glede dolžnosti, da je toženka dolžna priznati lastninsko pravico, ob tem je opozoriti na določbo prvega odstavka 238. člena ZIZ, po kateri velja dolžnost podati izjavo volje za izpolnjeno že s pravnomočnostjo odločbe, s katero je bila naložena takšna obveznost.
ZZK člen 129, 130, 129, 130. Pravilnik o vodenju zemljiške knjige člen 43, 43/1, 43/3, 43, 43/1, 43/3.
odpis parcele, uporabljene za gradnjo ali rekonstrukcijo ceste - listine, potrebne za vpis
ZZK v 130. členu ne zahteva, da bi iz listin, določenih v zakonu, ki urejajo kataster, izhajala vrednost zemljišč, pač pa le, da so zemljišča uporabljena za ceste ali za regulacijo vodnih tokov. Res je bilo v določbi 3. odst. 43. člena Pravilnika navedeno, da mora biti ugotovitev vrednosti zemljišč, vsebovana v listinah iz 130. člena ZZK. Predlagateljica je poskrbela v smislu določb 129. in 130. člena ZZK, da je bila izdana odločba, s katero je pristojni geodetski organ, ki vodi kataster, izpeljal spremembo v vrsti rabe. S tem je zadostila pogoju iz 130. člena ZZK, s predložitvijo cenilnega zapisnika pa po oceni pritožbenega sodišča tudi pogoju glede vrednosti iz 129. člena ZZK.
prenos pristojnosti v zadevi razveze zakonske zveze - korist otroka - sprememba pravnomočne začasne odredbe
1. 15.čl. Uredbe sveta (ES) št. 2201/03 z dne 27.11.2003. Med strankama je v Italiji v teku razvezni postopek, cit. Uredba pa ne ureja prenosa pristojnosti v primeru razveznega postopka.
2. V obravnavani zadevi je podana izjema od uporabe prava običajnega prebivališča otroka, gre za primer razširitve pristojnosti sodišča, ki je pristojno za razvezo otrokovih staršev, ta pristojnost pa preneha takoj, ko postane odločba o razvezi zakonske zveze pravnomočna, ali če se postopek konča drugače.
3. Pravnomočne začasne odredbe ni mogoče spreminjati, možna je le vložitev novega predloga za odvzem pravice do stikov oz. za omejitev stikov.
Kot je iz spisovnih podatkov razvidno, je upnik predlagal izvršbo zoper dolžnika S., U.S. s.p., torej zoper samostojnega podjetnika, ki je obenem fizična oseba. Fizična oseba je tudi sedanji dolžnik, glede katerega je upnik predlagal nadaljevanje postopka, to je S.U. in ne gre za pravno nasledstvo med različnimi osebami, kot to neutemeljeno zatrjuje upnik.
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da za vložitev ugotovitvene tožbe glede ničnosti sodne poravnave tožeča stranka nima več pravnega interesa. Njen pravni položaj se tudi v primeru, če bi uspela s tožbo na ugotovitev ničnosti sklenjene sodne poravnave, ne bi v ničemer izboljšal.
Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja člen 39, 39/1, 42, 42/4, 39, 39/1, 42, 42/4. Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom člen 1, 1/4, 1, 1/4.
plačilo dela izvršitelja - opravljanje izvršilnih dejanj - skrbnost izvršitelja
Izvršilna dejanja mora izvršitelj opravljati s skrbnostjo dobrega strokovnjaka in na način, s katerim se najhitreje in najbolj učinkovito doseže poplačilo upnika.
ZPPSL člen 142, 142/3, 274, 274/1, 142, 142/3, 274, 274/1.
stečaj - ugotovljena terjatev - pravni interes za pravdo
Stečajna upraviteljica tožene stranke je na naroku za preizkus terjatev v celoti priznala prijavljeno terjatev tožeče stranke; s tem velja terjatev tožeče stranke v navedenem znesku za ugotovljeno (3. odst. 142. čl. ZPPSL) in bo v primeru obstoja stečajne mase izplačana sorazmerno s terjatvami drugih upnikov. Glede na to tožeča stranka nima pravnega interesa za vodenje obravnavane pravde in bi sklep o zavrženju tožbe lahko sodišče prve stopnje izdalo tudi izven naroka za glavno obravnavo, če bi že pred tem razpolagalo s podatkom, da je bila prijavljena terjatev tožeče stranke v stečajnem postopku priznana (1. odst. 274. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP).
ZOR člen 557, 562, 562/1, 562/2, 557, 562, 562/1, 562/2.
posojilna pogodba - rok za vrnitev posojila
Ni utemeljeno pritožnikovo sklicevanje na določilo 2.odst.562. čl. ZOR, saj se ta zakonska določba uporablja le v tistih primerih, ko pogodbeniki roka za vrnitev posojila ne določijo.
Res je, da sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi dopisa izrecno ne ocenjuje, vendar je iz poteka postopka razvidno, da ga sodišče prve stopnje ni upoštevalo, ker je šlo za prepozen dokaz v smislu 286.čl. ZPP. Sodišče prve stopnje je sicer na naroku za glavno obravnavo ta dopis vpogledalo in v zvezi z njim tudi zaslišalo pričo, vendar pa te vloge očitno v skladu z 286.čl. ZPP ni upoštevalo in je zato tudi utemeljeno ne ocenjuje v sodbi.
izvršba na podlagi verodostojne listine - obrazložitev ugovora
Dolžnik je za svoje ugovorne trditve predlagal dokaze, kar je v obravnavani fazi postopka zadoščalo, da je sodišče prve stopnje njegov ugovor štelo za obrazložen in zato utemeljen.
ZNP člen 70, 73, 74, 75, 70, 73, 74, 75. URS člen 19, 19.
pridržanje na zaprtem oddelku zdravstvene ustanove - pogoji - pravica do osebne svobode
Pridržanje je hud poseg v človekove pravice do osebne svobode iz 19. člena Ustave RS, vendar je upravičeno pri osebi, ki ogroža svoje življenje in če ta oseba zaradi duševne bolezni ali zaradi duševnega stanja sama ni sposobna sprejeti odločitve o svojem zdravljenju ter če je tak ukrep nujno potreben zaradi varstva drugih človekovih pravic, to je tudi pravice do življenja ali pravice do osebne integritete.
Socialna izoliranost in morebitno še tako neobičajno vedenje pridržanca pred hospitalizacijo, tudi če se le to nanaša na neuživanje hrane, ne daje podlage za prisilno pridržanje in zdravljenje po 70. členu ZNP, če to ni v vzročni zvezi z duševno boleznijo ali duševnim stanjem in ni takšno, da ogroža življenje pridržanca.
Ker pa je sodišče prve stopnje z izpodbijano sodbo tožeči stranki dosodilo tudi zakonske zamudne obresti od najemnine za čas od 17.6.1993 dalje do plačila, je s tem poseglo v že pravnomočno odločitev o zavrnitvi tega dela zahtevka. Pri tem gre za kršitev po 12. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP, na katero mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP); zato je ob reševanju pritožbe tožene stranke izpodbijano sodbo v tem delu razveljavilo in tožbo zavrglo, kot je to razvidno iz izreka.