• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 9
  • >
  • >>
  • 121.
    sodba I U 1738/2012
    6.12.2012
    UL0006875
    ZBPP člen 12, 12/1, 13, 13/2, 22, 22/1, 36, 36/1, 36/4.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - izjemna brezplačna pravna pomoči - ugotavljanje višine lastnega dohodka - invalidnina - izdatki iz naslova gospodarske dejavnosti
    Nujno BPP pristojni organ na podlagi prvega odstavka 36. člena ZBPP nemudoma odobri samo za tisto dejanje, ki je nujno potrebno, da se prosilec izogne posledicam, to je v primeru, če bi zaradi odločanja o prošnji za BPP ali zaradi postopka za sestavo in vložitev prošnje zamudil rok za kakšno pravno dejanje in bi zaradi tega izgubil pravico opraviti to dejanje. Odobritev nujne BPP ne pomeni, da prosilcu dodeljene BPP ni treba vrniti, če se glede na njegov finančni položaj kasneje izkaže, da do BPP ni upravičen.

    Pri izjemni BPP gre za okoliščine, zaradi katerih se prosilec znajde v položaju materialne in življenjske ogroženosti, pri tem pa se tožnikove obveznosti iz naslova sodnih izvršb ne morejo upoštevati, ker ne gre za izredno finančno obveznost, za katero ni vedel oziroma z njo ni mogel računati. Invalidnost sama po sebi pa ni podlaga za dodelitev navedene BPP.

    Invalidnine ni mogoče šteti pri ugotavljanju višine lastnega dohodka prosilca za BPP.
  • 122.
    sodba I U 975/2012
    6.12.2012
    UL0006874
    ZUP člen 9, 144, 144/1, 144/1-2, 238, 238/2. ZPNačrt člen 79, 79/7.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - merila za odmero komunalnega prispevka - načelo zaslišanja stranke
    Glede na to, da se komunalni prispevek lahko odmerja na podlagi uradnih podatkov o površini parcele in stavbe, dejstvo, da organ prve stopnje pred izdajo odločbe tožnika ni seznanil s podatki, ki jih je upošteval pri odmeri komunalnega prispevka, še ne pomeni, da je bila tožniku v upravnem postopku kršena pravica do izjave.

    Tožnik v pritožbi ni oporekal namembnosti objekta in površini parcele, niti ni predlagal izvedbe kakšnega dokaza, zato pritožbenemu organu ne more očitati, da ni ugotavljal skladnosti podatkov, ki so bili uporabljeni pri odmeri komunalnega prispevka, s stanjem objektov v naravi.
  • 123.
    sodba I U 978/2012
    6.12.2012
    UL0006878
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - prizidek - identifikacija objekta
    V zadevi ni sporno, na kateri prizidek gostinskega objekta se nanaša inšpekcijska odločba. Tudi sicer je ta v izreku inšpekcijske odločbe opredeljen ne le z zemljiškoknjižno oznako zemljišča, na katerem stoji, ampak tudi z opisom dejanske lege (med obstoječim gostinskim objektom in novo gostinsko stavbo). Zato so za to zadevo nepomembne tožbene navedbe glede napak v izmeri, saj ta okoliščina ne vpliva na identifikacijo objekta, ki ga mora tožnik odstraniti.
  • 124.
    sodba I U 622/2012
    6.12.2012
    UL0006848
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-7. ZUS-1 člen 20, 20/3, 52.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - minimalna komunalna oskrba - dostop do javne ceste - služnost poti - tožbena novota
    Tožnika niti v pritožbi zoper izpodbijano odločbo, niti sicer v upravnem postopku, nista ugovarjala ugotovitvi, da ima prizadeta stranka na njunih parcelah stvarno služnost poti, v tožbi pa nista obrazložila, zakaj tega dejstva nista navajala že v postopku izdaje upravnega akta, zato sodišče tega tožbenega ugovora ni presojalo.

    Izpodbijana odločba predvideva, da ima prizadeta stranka dostop do javne ceste po cesti, ki zajema tudi parcelo 374/1. Da obstaja na navedeni parceli stvarna služnost poti v korist prizadete stranke, izhaja iz zemljiškoknjižnega izpiska. Zato je prizadeta stranka izkazala zagotovitev minimalne komunalne oskrbe.
  • 125.
    sklep I U 270/2011
    6.12.2012
    UL0007069
    ZUS-1 člen 33, 33/1, 36, 36/1, 36/1-6. ZZelP člen 18d, 18d/5.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - ugotovitvena tožba - pravni interes - zavrženje tožbe
    Tožnik v dopolnitvi tožbe ni navajal, da želi pridobiti podlago za uveljavljanje odškodnine, tako iz njegovega zahtevka, kot tudi iz njegovih navedb pa izhaja, da želi doseči „ureditev razmer“. Vendar pa s svojimi navedbami ne utemeljuje, da bi bila ureditev razmer potrebna zaradi enkratnega dejanja upravljavca javne železniške infrastrukture, na katerega se nanaša izpodbijani upravni akt. Tožnik namreč ne navaja nobenih konkretnih okoliščin, iz katerih bi bilo mogoče sklepati, da redno prihaja oziroma bo v prihodnosti prihajalo do enakovrstnih odločitev toženke (npr. večkratno enako odločitev v situacijah kot je bila obravnavana) ali da se bo njegov pravni položaj v situacijah, kakorkoli povezanih z izpodbijano odločbo, kako drugače izboljšal.
  • 126.
    sodba II U 530/2011
    5.12.2012
    UM00011358
    ZSMKR člen 12, 12/1, 12/2. Pravilnik o trženju semen oljnic in predivnic člen 7.
    inšpekcijski postopek - ukrep kmetijskega inšpektorja - semenski material kmetijskih rastlin - ukrep prepovedi trženja semen
    Trženje semen kmetijskih rastlin, ki niso vpisana v sortno listo, je v Republiki Sloveniji prepovedano.
  • 127.
    sklep I U 197/2012
    5.12.2012
    UL0006861
    ZUS-1 člen 17, 17/1, 36, 36/1, 36/1-3.
    upravni spor - aktivna legitimacija - položaj stranke v upravnem postopku - zavrženje tožbe
    Oseba lahko s tožbo izpodbija vsebinske odločitve šele, če ji je pred tem priznan položaj udeleženca v postopku, bodisi na podlagi njene zahteve na prvi stopnji, z vložitvijo pritožbe ali s predlogom za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, bodisi z obvestilom organa v postopku o pravici, da se ga udeležuje (44. člen ZUP).
  • 128.
    UPRS sodba I U 1628/2012
    5.12.2012
    UL0011527
    ZMZ člen 2, 2/3, 7, 7/1.
    mednarodna zaščita - subsidiarna oblika zaščite - mladoletni prosilec - prosilec iz Somalije
    Od tožnikovega odhoda iz izvorne države do sedaj so se razmere v kraju Marka bistveno spremenile, ker se je bila skupina Al Shabaab v avgustu 2012 prisiljena umakniti iz mesta in ga prepustiti AMISOM-u in somalijskim vojakom in od tedaj naprej oni nadzorujejo mesto in ker so somalijske čete s pomočjo AMISOM-a konec avgusta 2012 iz mesta Marka pregnale Al Shabaab in ponovno prevzele nadzor, tožnik pa je zatrjeval strah pred preganjanjem s strani Al Shabaaba, tožnik ne more več upravičeno uveljavljati strahu pred preganjanjem s strani Al Shabaaba.
  • 129.
    UPRS sodba I U 1452/2011
    5.12.2012
    UL0011673
    ZOsn člen 56.
    brezplačni šolski prevoz - pravica otroka do brezplačnega prevoza
    Določba 1. odstavka 56. člena ZOsn ne daje podlage za razlago, da je učenec oziroma prosilec upravičen do dvojnih stroškov prevoza, če je njegovo prebivališče oddaljeno več kot 4 km od osnovne šole, niti ne omogoča dodatnega plačila stroškov povratka staršev oziroma njihovega ponovnega prihoda po učenca v istem dnevu.
  • 130.
    UPRS sodba I U 1337/2012
    5.12.2012
    UL0009604
    ZTuj-1 člen 93h. ZUP člen 9, 237.
    podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje - družinski član slovenskega državljana - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke
    V tem postopku tožniku pred izdajo drugostopenjske odločbe ni bila dana možnost, da se izjasni o svojem družinskem življenju.

    V ponovljenem postopku bo moral prvostopenjski organ pred izdajo odločbe opraviti posvet s pristojnimi organi Nemčije in upoštevati njene interese, poizvedeti nekoliko več o kaznivem dejanju, ki naj bi ga tožnik storil, dati tožniku možnost, da pojasni svoje vezi z družino in šele potem odločiti, ali razlog združitve z družino pretehta nad tem, da je bil razpisan ukrep zavrnitve vstopa.
  • 131.
    sodba II U 436/2012
    5.12.2012
    UM00011345
    ZBPP člen 46, 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku
    Za odločitev o vračilu prejete brezplačne pravne pomoči niso pomembne navedbe tožnice, da ni vedela, da bo zaradi umika predloga v zameno za določen denarni znesek v postopku, za katerega ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč, dolžna prejeto brezplačno pravno pomoč vrniti.
  • 132.
    UPRS sodba I U 185/2012
    5.12.2012
    UL0012864
    SZ-1 člen 87, 87/5, 87/6.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - uvrstitev na prednostno listo - razpisni pogoji - zdravstvene razmere
    Glede izpolnjevanja prvega kumulativno predpisanega pogoja, to je diagnoza kronične bolezni zgornjih dihal ali astme, drugostopni organ ugotavlja, da navedeni pogoj ni bil izpolnjen niti pri pritožniku niti pri nobenem od njegovih družinskih članov, saj v nobenem od predloženih zdravniških potrdil ni navedenega predpisana diagnoza. Ker sta pogoja predpisana kumulativno in pri pritožniku ni izpolnjen prvi predpisan pogoj za nobenega družinskega člana, ni upravičen do točk iz naslova zdravstvenih razmer.
  • 133.
    sodba II U 246/2012
    5.12.2012
    UM0011418
    Javni razpis za posodabljanje kmetijskih gospodarstev točka 7, 8.
    nepovratna finančna sredstva - posodabljanje kmetijskih gospodarstev - zahteva za izplačilo odobrenih sredstev - pogoji za dodelitev sredstev - upravičeni stroški - izvedba gradbenih del
    Namen javnega razpisa je bil, da se bodo dodeljena nepovratna sredstva v zvezi z naložbami v kmetijsko gospodarstvo koristila le za objekte, ki bodo izgrajeni v skladu z zakonskimi predpisi. Objekt pa je mogoče zakonito postaviti šele na podlagi pravnomočnega gradbenega dovoljenja, zato gradbenih del, ki bi bila izvedena pred tem, ni mogoče obravnavati kot gradnjo, skladno z zakonom.
  • 134.
    UPRS sodba in sklep I U 405/2012
    5.12.2012
    UL0011677
    ZVOP-1 člen 30, 31. ZUS-1 36, 36/1, 36/1-4, 36/1-6.
    osebni podatki - pravica do seznanitve z osebnimi podatki - obvestilo policije - pravni interes - v drugem sodnem postopku odpravljena upravna odločba - podatki, ki se ne nanašajo na prosilca
    Deli besedila, ki jih je upravljalec prekril, se ne nanašajo na tožnico, zato ne predstavljajo osebnih podatkov, ki se nanašajo nanjo.
  • 135.
    sodba II U 416/2012
    5.12.2012
    UM0011451
    ZVO-1 člen 57. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 31, 31/1, 31/3.
    okoljevarstveno soglasje - odlagališče odpadkov - načrtovanje odlagališča - pogoji za izdajo okoljevarstvenega soglasja - obstoječe odlagališče - odmik od kmetijskih zemljišč
    V postopku izdaje okoljevarstvenega soglasja je treba upoštevati ne le določbo prvega, temveč tudi tudi določbo tretjega odstavka 31. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ki glede odmika od kmetijskih površin, namenjenih poljedelstvu, določa izjemo v primeru, ko gre za širitev odlagališča „na ali ob“ obstoječi lokaciji.
  • 136.
    sodba II U 471/2012
    5.12.2012
    UM00011354
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - očitno nerazumna zadeva - osebni stečaj - stečajna masa
    Tožnik nima nobenega premoženja, iz katerega bi bilo mogoče vsaj delno poplačati njegove dolgove. Zato ni smotrno začeti postopka osebnega stečaja, v zvezi s katerim prosilec prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 137.
    UPRS sodba I U 63/2012
    5.12.2012
    UL0012858
    ZViS člen 73b.
    subvencioniranje bivanja študentov - sprejem v študentski dom - podaljšanje bivanja v študentskem domu - javni razpis - rok za oddajo prošnje - predlog za vrnitev v prejšnje stanje - materialni rok
    Učinkov zamude materialnega roka ni mogoče odpraviti s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje. Med materialne roke pa sodna praksa Vrhovnega sodišča šteje roke, ki so določeni z zakonom za vložitev zahteve zaradi priznanja določene pravice. Sodišče ni sprejelo stališča, da v predmetni zadevi ne gre za „materialni rok“, ker javni razpis ni predpis. Subvencioniranje bivanja študentov je zakonska pravica, ki jo lahko uresničujejo v okviru omejitev in kriterijev, ki so postavljeni v drugem odstavku 73.b. člena Zvis.
  • 138.
    sodba IV U 203/2012
    4.12.2012
    UC0030508
    ZBPP člen 13. ZSVarPre člen 24, 27.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - vrednost nepremičnine
    Obremenitev nepremičnine s hipoteko ne vpliva na upoštevanje njene vrednosti pri ugotavljanju izpolnjevanja premoženjskega pogoja za dodelitev BPP.
  • 139.
    sodba I U 663/2012
    4.12.2012
    UL0006894
    ZZdrS člen 18a. Pravilnik o vrstah, vsebini in poteku specializacij zdravnikov člen 35, 36, 61.
    zdravnik - naziv specialist - priznanje naziva specialist na podlagi dela - vezanost zdravniške zbornice na mnenje koordinatorja specializacije in nadzornika kakovosti - načelo enakosti pred zakonom
    Izpodbijana odločba, s katero Zdravniška zbornica Slovenije tožnici na podlagi dela ni priznala naziva specialist za urgentno medicino, se opira na mnenje koordinatorja specializacije in nadzornika kakovosti. Toženka sicer pravilno ugotavlja, da je na podlagi določbe tretjega odstavka 61. Pravilnika o vrstah, vsebini in poteku specializacij zdravnikov na ti mnenji vezana, vendar pa to velja le, če sta koordinator specializacije in nadzornik kakovosti podala vsebinsko mnenje v okviru svojih nalog, ki so opredeljene v 35. in 36. členu Pravilnika, in sta bili mnenji obravnavani v predpisanem postopku, kot to določa drugi odstavek 61. člena Pravilnika. V konkretnem primeru sta mnenji presegli strokovno medicinsko oceno, kar zlasti velja za nadzornika kakovosti, ki se je pri podanem mnenju skliceval na pravno mnenje Zdravniške zbornice ter v zvezi s tem na tožničino formalno neizpolnjevanje zahtev po Pravilniku. Upravičen pa je tudi očitek tožnice, da je 18.a člen ZZdrS, kot je uporabljen v izpodbijani odločbi in odločbi organa druge stopnje, tolmačen širše, kot je zapisan v zakonu. Na ta način bi tudi po mnenju sodišča lahko prišlo do arbitrarnega odločanja v postopku, kar bi lahko pripeljalo do neenakopravnega obravnavanja iz 14. člena Ustave.
  • 140.
    sodba I U 615/2012
    4.12.2012
    UL0006932
    ZUP člen 138, 214, 237, 237/2, 237/2-7. ZUJIK člen 119. Pravilnik o izvedbi javnega poziva in javnega razpisa za izbiro kulturnih programov in kulturnih projektov člen 12.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - kulturni projekt - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil upravnega postopka
    Tožena stranka je kršila postopkovna pravila, saj tožeči stranki pred izdajo izpodbijane odločbe ni zagotovila, da bi lahko uveljavila in zavarovala svoje pravice in pravne koristi, kot to določa 138. člen ZUP. Te napake odločba brez datuma, izdana kasneje, ne more sanirati. Poleg tega iz izpodbijane odločbe ni mogoče zanesljivo ugotoviti, ali je tožeča stranka izpolnila vse kriterije oziroma ali so bili pri njej uporabljeni pravilno, saj v sami odločbi glede tega ni dovolj podatkov. V tem delu je odločba neobrazložena ter je zato ni mogoče preizkusiti, kar pomeni bistveno kršitev pravil postopka in s tem razlog za odpravo odločbe.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 9
  • >
  • >>