• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 9
  • 161.
    sodba I U 1/2012, enako tudi I U 55/2012
    4.12.2012
    UL0007894
    Pravilnik o evidenci dejanske rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč člen 1, 7, 7/2. Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 7.
    neposredna plačila v kmetijstvu - dejanska raba kmetijskih zemljišč - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino
    Upravni organ je pri določitvi vrste dejanske rabe pravilno uporabil določbe Pravilnika o evidenci dejanske rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč, ki je začel veljati 1. 1. 2009. Ta pa za uvrstitev v šifro 1300 oziroma 1800 ne razlikuje med tem, ali se površino kosi ali pase, zato tožnica v tej zadevi ne more uspeti z navedbami, ki se nanašajo na posebnosti gorskih pašnikov.
  • 162.
    sklep I U 47/2012
    4.12.2012
    UL0006603
    ZFPPIPP člen 314, 314/7. ZPP člen 274. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    davek - odmera davka - stečaj - osebni stečaj - priznana davčna terjatev - tožba v upravnem sporu - pravna korist - zavrženje tožbe
    Če je terjatev za plačilo davkov priznana, po določbah sedmega odstavka 314. člena ZFPPIPP preneha pravna korist dolžnika za tožbo v upravnem sporu zoper odločbo, s kateri je pristojni organ odločil o tej terjatvi. To pomeni, da ni več podana procesna predpostavka, ki mora obstajati ves čas postopka, ter je zato treba tožbo zavreči na podlagi določb 274. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.
  • 163.
    sklep IV U 143/2011
    4.12.2012
    UC0030535
    ZUS-1 člen 2, 5, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o dovolitvi izvršbe - zavrženje tožbe
    Z izpodbijanim sklepom o dovolitvi izvršbe ni bilo vsebinsko odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali njegovi pravni koristi, zato ne gre za upravni akt, kot ga za vodenje upravnega spora zahteva 2. člen ZUS-1. O tožnikovi obveznosti, da odstrani nelegalno zgrajene objekte, je bilo namreč odločeno že z izvršilnim naslovom, to je z inšpekcijsko odločbo, s sklepom o dovolitvi izvršbe pa se tožniku naložena obveznost le prisilno izvršuje in se o njej ne odloča ponovno, se je ne spreminja ali na drug način posega v njegove pravice ali pravne koristi.
  • 164.
    UPRS sodba I U 1195/2012
    4.12.2012
    UL0009047
    ZDavP-2 člen 111, 111/1, 111/2, 114, 119, 119/1.
    zavarovanje izpolnitve davčne obveznosti - začasni sklep za zavarovanje - prepoved razpolaganja z osebnim vozilom - obrazložitev sklepa - obstoj davčne obveznosti
    Davčni organ je z izpodbijanim sklepom tožniku zaradi zavarovanja izpolnitve davčne obveznosti prepovedal razpolaganje z osebnim vozilom. Odločitev je v zadostni meri obrazložena, saj so navedene vse ključne ugotovitve glede verjetnega obstoja davčne obveznosti, kot tudi okoliščine, ki utemeljujejo pričakovanje, da bo njena izpolnitev onemogočena ali precej otežena.
  • 165.
    sodba I U 1039/2012
    3.12.2012
    UL0006670
    ZMZ člen 54, 55, 55/1, 55/1-4, 55/1-5.
    mednarodna zaščita - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - lažna predstavitev razlogov - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času
    Tožnik je tekom postopka večkrat spreminjal navedbe, katere osebe so lahko podvržene krvnemu maščevanju in teh razhajanj v navedbah v postopku pred upravnim organom, niti v upravnem sporu, ni ustrezno pojasnil. Ob podaji prošnje tudi ni navedel, da so ga nameravali povoziti, ter da so ga napadli.

    V kolikor bi tožnik živel v stalnem strahu, bi izvorno državo zapustil že mnogo prej, še preden je želel obiskati brata v Republiki Sloveniji. Tako pa je za mednarodno zaščito v Republiki Sloveniji zaprosil šele po poteku turističnega vizuma.
  • 166.
    sodba in sklep I U 1740/2012
    3.12.2012
    UL0007732
    ZBPP člen 46.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - prehod terjatve na RS - dan prehoda terjatve - zavezanec za vračilo
    Z dnem pravnomočnosti sodbe (9. 11. 2005) je terjatev tožnice kot prejemnice brezplačne pravne pomoči prešla na Republiko Slovenijo. Tega dne je vstopila v razmerje do nasprotne stranke kot upnik. Zato v zadevi niti ni pomembno, da sta tožnica in B.B. dne 6. 12. 2005 (torej po pravnomočnosti sodbe Okrožnega sodišča) sklenila v obliki notarskega zapisa poravnavo in pogodbo o razdružitvi solastnine. Ob sklenitvi poravnave tožnica glede na določbo prvega odstavka 46. člena ZBPP z zahtevkom za povrnitev stroškov namreč ni več razpolagala.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 9