ZPPSL člen 119, 130, 130/2, 119, 130, 130/2. ZIZ člen 15, 15.
izvršba na podlagi izvršilnega naslova - pobot v stečaju - terjatev
Pravna dejanja, ki so izpodbita po pravilih o izpodbijanju dolžnikovih pravnih dejanj v stečaju, spadajo med izpolnitve, opravljene na podlagi pravnega temelja, ki je kasneje prenehal. Terjatev, vrniti v stečjano maso korist, ki jo je dolžnik prejel na podlagi izpodbitega pravnega dejanja, je tako nastala z dnem, ko je sodišče izdalo sodbo, s katero je tožbenemu zahtevku na izpodbijanje pravnih dejanj ugodilo. Hkrati pa je znova oživela terjatev, ki je zaradi izpodbitega pravnega dejanja prenehala. Ker je oživela terjatev nastala pred začetkom stečajnega postopka, kondikcijska terjatev pa po začetku stečajnega postopka, teh dveh terjatev ni mogoče pobotati.
odmera odškodnine - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti
Tožnici, ki je zaradi grobega ravnanja bivšega moža utrpela udarnino levega dela obraza, udarnino nosu, udarnino desne nadlahti s podplutbo ter udarnino trtice, je sodišče prve stopnje utemeljeno prisodilo 300.000,00 SIT za telesne bolečine, 70.000,00 SIT za strah ter 150.000,00 SIT za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti.
Tožnik je v dopolnitvi svojih dejanskih tožbenih trditev pred prvim narokom za glavno obravnavo, v vlogi z dne 12.7.2000, drugo, tretje in četrtotožencem očital ne le, da so kot predsedniki organov prvotožene stranke vodili nezakonite postopke in podpisali nezakonite odločbe, temveč da so zavestno zlorabili in prekoračili svoja pooblastila, ter organe, ki so jim predsedovali, tudi zavestno zavajali (l.št.76 in 83) in tožnika zavestno s podtaknjenimi obtožbami vrgli iz službe (vloga z dne 13.9.2000, l.št. 93). Navedena dejstva so pravnorelevantna, saj bi bilo mogoče tožencem, v primeru njihove resničnosti, očitati protipravnost oziroma nedopustnost njihovih ravnanj in s tem odškodninsko odgovornost, prvotoženki pa odgovornost zanje v smislu 1. odstavka 170. člena ZOR.
ZGD člen 394, 394/1, 394, 394/1. ZFPPod člen 27, 27/4, 37, 37/1, 37/2, 27, 27/4, 37, 37/1, 37/2.
prehod obveznosti
Na družbenike preidejo vse obveznosti izbrisane družbe, ki jih je ta imela do upnikov v trenutku njenega izbrisa iz sodnega registra po uradni dolžnosti v skrajšanem postopku.
Če sodišče ne oceni izpovedbe stranke, ki se bistveno razlikuje od dejstev, ki predstavljajo podlago sodbe, je podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka.
pravni posel, sklenjen zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa - grožnja
Eden izmed pokazateljev volje prodajalca, je tudi nesorazmerno nizka kupnina. Sodišče, ki je njeno vrednost ugotavljalo skladno z metodologijo, je ravnalo pravilno.
ZPP (1977) člen 368, 496a, 496a/1, 368, 496a, 496a/1. ZOR člen 142, 143, 142, 143.
ničnost - splošni pogoji
Določba o obvezni notifikaciji odjemalca toplotne energije o prekinitvi odjema v primeru pavšalnega ugotavljanja obračunavanja dobavljenih količin toplotne energije, ni nična. Dejansko podlago za zavrnitev uporabe določil iz splošnih pogojev, mora stranka navesti.
škoda - izgubljeni dobiček - odškodnina - prosti preudarek
Sodišče prve stopnje se je poslužilo pooblastila iz procesnega zakona do preizkusa zahtevane odškodnine po prostem preudarku. To pomeni in izhaja tudi iz razlogov izpodbijane sodbe, da je v presojo o postavljenih zahtevkih vneslo še lastno vednost o relevantnih okoliščinah po pravilih logičnega mišljenja in življenjskih izkušenj. Po določbi 3. odstavka 189. člena Zakona o obligacijskih razmerjih se pri oceni izgubljenega dobička upošteva dobiček, ki bi ga bilo mogoče utemeljeno pričakovati glede na normalen tek stvari ali glede na posebne okoliščine, ki pa ga zaradi oškodovalčevega dejanja ni bilo mogoče doseči.
Faza realizacije izvršbe se po začetku stečajnega postopka nad dolžnikom še ni začela (sklep o izvršbi še ni bil izdan), zato se izvršba zoper dolžnika ni dovolila.
ZIZ člen 38, 38/5, 38, 38/5. ZPP člen 155, 155/2, 165, 165/2, 155, 155/2, 165, 165/2.
izvršilni stroški
Neutemeljena je upnikova zahteva za povrnitev stroškov nagrade za sestanek s stranko in za pregled listin v priglašeni skupni višini 70 točk, saj v konkretnem primeru ne gre za posebna opravila in so ti stroški že vsebovani v stroških sestave predloga za izvršbo (gl. tar. št. 33 OT), ter za obvestilo stranki višjih od 10 točk, ker jih tar. št. 33/4 OT ne predvideva.