ZVO-1 člen 157a, 157a/3. ZSKZ člen 2, 2/2, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 10a.
inšpekcijski postopek - ukrep komunalnega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - posestnik zemljišča - gospodarjenje z zemljišči
Stroške odstranitve nezakonito odloženih odpadkov nosi tisti, ki nad predmetnim zemljiščem izvaja posest, bodisi da je to lastnik zemljišča ali pa nekdo drug.
Tožnik izvaja neposredno dejansko oblast nad predmetnimi zemljišči, saj lahko z njimi razpolaga, glede na drugi odstavek 10. člena ZSKZ pa pri gospodarjenju s temi zemljišči zasleduje tudi ekonomsko korist. Zato je dolžan nositi stroške odstranitve komunalnih odpadkov na podlagi tretjega odstavka 157a. člena ZVO-1.
ZVrt člen 20, 20a, 20b. ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2. ZUP člen 13, 13/1, 215, 215/4, 215/6.
sprejem otroka v vrtec - uvrstitev na seznam za sprejem v vrtec - prepozna vloga - vrnitev v prejšnje stanje - potrdilo kot upravna odločba
Iz obrazložitve izpodbijanega potrdila, ki se nanaša na tožničin zahtevek, s katerim je uveljavljala uvrstitev otroka na seznam za sprejem v vrtec, je razvidno, da toženka z njim ugotavlja, da je tožničina vloga prepozna, zato ne bo uvrščena na seznam za sprejem v vrtec ter jo obvešča o obravnavi njene vloge, če bodo sprejeti vsi otroci s čakalnega seznama. Glede na navedeno vsebino potrdila sodišče ugotavlja, da toženka z njim ni zgolj potrdila prejem vloge, pač pa je z njim odločila o tožničinem zahtevku za uvrstitev otroka na seznam za sprejem v vrtec. To potrdilo je zato treba šteti za upravno odločbo.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 286, 286/1, 290, 290/1.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o dovolitvi izvršbe - inšpekcijski zavezanec - način izvršbe - zavrženje tožbe
O vprašanju, kdo je inšpekcijski zavezanec, je bilo odločeno izključno z odločbo, ki pomeni izvršilni naslov (in ne z izpodbijanim sklepom), zato bi ga morala tožnica uveljavljati v pritožbi zoper to odločbo.
Ko je nekomu odrejena prepoved uporabe, je že po naravi stvari mogoče odločbo izvršiti samo s posredno prisilitvijo, saj gre za obveznost, ki je razen zavezanca iz izvršilnega naslova ne more storiti nihče drug.
upravni postopek - davčni postopek - izredna pravna sredstva - odprava odločbe po nadzorstveni pravici - kasnejše drugačno stališče o uporabi materialnega zakona
Odprava odločbe po nadzorstveni pravici, če je zanjo pristojni organ pred tem že odločil o pritožbi zoper isto odločbo in jo zavrnil, tako glede na določbe ZUP, kot tudi glede na določbe ZDavP-2, ob upoštevanju sistema pravnih sredstev ni dopustna. Stranka, ki napačno uporabo materialnega zakona uveljavlja v postopku z rednim pravnim sredstvom, ima namreč pravico uveljavljati sodno varstvo s tožbo v upravnem sporu. Kasnejše, v drugem postopku zavzeto (drugačno) stališče o uporabi materialnega zakona, zato ne more biti podlaga za odpravo odločbe, ki jo je v pritožbenem postopku isti organ že presodil za zakonito. Ob upoštevanju, da gre za pravno sredstvo, ki ga organ lahko uporabi tako v korist, kot tudi v škodo davčnega zavezanca, bi drugačno pravno stališče pomenilo tudi prekomeren poseg v pravno varnost davčnih zavezancev.
spletne igre na srečo - nadzor nad prirejanjem iger na srečo - prirejanje spletnih iger na srečo brez koncesije vlade - neizvršitev odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo - omejitev dostopa do spletnih strani - paricijski rok
Ker nasprotna stranka ob zagotovljeni kontradiktornosti postopka odreditvi njej predlagane omejitve dostopa do spletnih strani ni nasprotovala, dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, pa odreditev take omejitve na podlagi 107. a člena ZIS dopuščajo, je sodišče v tem obsegu predlogu predlagatelja ugodilo.
Kot primeren rok, v katerem bo nasprotna stranka mogla izvesti naloženi ukrep, je sodišče določilo rok 15 dni od pravnomočnosti sklepa.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - administrativne prepovedi
V obravnavanem primeru odločanje o prošnji za BPP zaradi že vložene pritožbe ni moglo povzročiti zamude roka za njeno vložitev, zaradi česar ni bil izpolnjen pogoj za takojšnjo odobritev BPP po prvem odstavku 36. člena ZBPP.
Tožnikove obveznosti iz naslova sodnih izvršb se pri ugotavljanju dohodka ne upoštevajo, saj v 27. členu ZSV niso naštete med izjemami, ki se ne štejejo v lastni dohodek.
ZUS-1 člen 18, 18/1. ZBPP člen 24, 34, 34/4. ZUP člen 214.
brezplačna pravna pomoč - tožba državnega pravobranilca - obrazložitev odločbe - restriktivna razlaga določbe 24. člena ZBPP - dodelitev brezplačne pravne pomoči v kazenskih postopkih
Tožbo v upravnem sporu lahko vloži tudi državni pravobranilec, ki v takem primeru zastopa javni interes, da so upravne odločbe ustrezno obrazložene, tako da je spoštovano določilo 214. člena ZUP.
Uporaba prve alineje 1. odstavka 24. člena ZBPP pomeni omejitev oziroma celo onemogočanje uresničevanja pravice do brezplačne pravne pomoči, zato je treba določilo razlagati in uporabljati restriktivno.
Ker so z dnem uveljavitve ZBPP-B prenehale veljati določbe 71. člena ZKP, se v kazenskih zadevah (z izjemo kadar mora imeti obdolženec zagovornika, ki mu je postavljen po uradni dolžnosti) dodelitev brezplačne pomoči presoja po ZBPP.
brezplačna pravna pomoč - objektivni pogoj - državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa - obrazložitev odločbe
Presojo razumnosti zadeve oziroma prosilčeva pričakovanja v zadevi mora organ utemeljiti na konkretnih dejstvih posameznega primera. Razlogi za odločitev morajo biti razvidni iz obrazložitve, izpodbijana odločba pa temu ustrezno ni obrazložena.
Sklep o merilih za priznanje letne nagrade za uspešno poslovanje direktorjev javnih zavodov člen 1, 2, 2/1, 3, 3/1. ZUS-1 člen 2, 5, 5/3.
akt, ki se izpodbija v upravnem sporu - izplačilo letne nagrade - soglasje Vlade k določitvi enkratne letne nagrade direktorju javnega zavoda - tožba zaradi molka organa
Soglasje iz 3. člena Sklepa Vlade ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, zato tudi s tožbo v upravnem sporu ni mogoče zahtevati njegove izdaje, niti ni mogoče izdaje takega soglasja nadomestiti s sodbo, izdano v upravnem sporu, tako kot to s tožbo tožnica zahteva. Navedeno soglasje namreč ni odločba ali drug javnopravni, enostranski oblastveni akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, temveč gre za akt, ki ga da Vlada Republike Slovenije organu upravljanja (delodajalcu) javnega zavoda, katerega ustanoviteljica je Republika Slovenija, v okviru uresničevanja svojih ustanoviteljskih pravic. Ker navedeno soglasje ni akt, ki bi ga tožnik lahko izpodbijal v upravnem sporu, tudi ne more uveljavljati sodnega varstva zaradi molka organa.
brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pomoči - sodna poravnava - postopek predodelitve mladoletnih otrok, določitve stikov in določitve preživnine - nepravilna uporaba materialnega prava
Tožnica s sklenjeno sodno poravnavo premoženja ali dohodkov ni pridobila. To v zadevi ni sporno, zato pogoj iz prvega odstavka 48. člena ZBPP za vrnitev stroškov ni nastopil.
Po določbi drugega odstavka 48. člena ZBPP upravičenec do brezplačne pravne pomoči ni dolžan povrniti stroškov postopka, če je dobil preživnino ali odškodnino za izgubljeno preživljanje zaradi smrti tistega, ki je bil dolžan dajati preživljanje. Ker iz sklenjene sodne poravnave izhaja, da se je v 2. točki izreka odločalo o preživninski obveznosti tožnika za preživljanje mladoletnih otrok, je tudi glede na navedeno določbo drugega odstavka 48. člena ZBPP odpadel pogoj za povrnitev stroškov postopka.
Uredba Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. 6. 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila člen 13. Uredba (ES) št. 1901/2006 Evropskega parlamenta in sveta z dne 12. 12. 2006 o zdravilih za pediatrično uporabo in spremembah Uredbe (EGS) št. 1768/92, Direktive 2001/20/ES, Direktive 2001/83 ES in Uredbe (ES) 726/2004.
Podelitev dodatnega varstvenega certifikata ni mogoče zavrniti zgolj zaradi tega, ker obdobje, ki je določeno v skladu s pravili za izračun, določenimi v členu 13 (1) Uredbe št. 1768/92, ni pozitivno.
brezplačna pravna pomoč - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - rok za odpravo pomanjkljivosti - zavrženje vloge
Iz prošnje za brezplačno pravno pomoč ni bilo mogoče ugotoviti, za katero dejanje oziroma v katerem sodnem postopku želi tožnik pridobiti brezplačno pravno pomoč. Zato ga je tožena stranka pozvala, da svojo prošnjo dopolni tako, da natančno opredeli oziroma navede za katero dejanje oziroma v katerem sodnem postopku želi pridobiti brezplačno pravno pomoč oziroma, da na kratko pojasni dejstva in okoliščine v zvezi z odškodninskim zahtevkom, ki ga namerava vložiti zoper Republiko Slovenijo, v zvezi z obtožbo zoper Republiko Slovenijo, Okrožno sodišče v Ljubljani, Službo za BPP pa pojasni, zaradi katerega kaznivega dejanja bi vložil pravno sredstvo ter ali je, če gre za uradno preganljivo dejanje, že podal kazensko ovadbo na pristojno državno tožilstvo. Pozvan je bil tudi, da predloži relevantne listine v zvezi z zadevo oziroma pojasni, kje se listine nahajajo. Tožnik do izdaje izpodbijanega sklepa vloge ni dopolnil v skladu s prejetim pozivom, zato je tožena stranka pravilno postopala v skladu z določbami 67. člena ZUP.
spletne igre na srečo - umik tožbe - ustavitev postopka
Predlagatelj je po posredovanem odgovoru nasprotne stranke sodišču sporočil, da umika predlog za izdajo odredbe za omejitev dostopa do spletnih strani za to nasprotno stranko. Sodišče je zato ob smiselni uporabi 34. člena ZUS-1 postopek s sklepom ustavilo.
ZUP člen 222. ZDavP-2 člen 14, 78. ZDDV-1 člen 73.
DDV - obračun DDV - zahtevek za vračilo DDV - molk organa prve stopnje
Pravica do vračila presežka DDV po obračunu zavezanca ni predmet odločanja davčnega organa, zato davčni zavezanec v primeru zamude vračila nima pravice neposredno na podlagi obračuna DDV vložiti pritožbe zaradi molka organa prve stopnje, lahko pa pri davčnem organu prve stopnje vloži zahtevo za vračilo presežka DDV z obrestmi. Zato ni podan razlog za vložitev pritožbe zaradi molka prvostopnega organa na podlagi četrtega odstavka 222. člena ZUP.
ukrep občinskega inšpektorja - lokalna cesta - odstranitev predmetov iz varovalnega pasu
Drugi odstavek 33. člena Odloka o občinskih cestah je treba razumeti tako, da je za gradnjo in rekonstrukcijo gradbenih objektov ter postavljanje kakršnihkoli drugih objektov in naprav v varovalnem pasu občinske ceste potrebno soglasje pristojnega občinskega upravnega organa za ceste. Navedenega določila ni mogoče razumeti tako, da je v konkretnem primeru, ker gre za predmete in ne za gradbene objekte, predmete dovoljeno postavljati. V varovalnem pasu je namreč raba prostora omejena in zato ni dovoljeno postavljanje nobenih predmetov.
Ker tožeča stranka ob vložitvi tožbe sodne takse ni plačala, prav tako pa tudi niso izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks, je sodišče štelo, da je tožbo umaknila in postopek ustavilo.
davčna izvršba - sklep o izvršbi - dopustni ugovori - datum izvršljivosti - vročitev izvršilnega naslova
Izvršljivosti ne ugotavlja davčni organ, ki opravlja davčno izvršbo, pač pa organ, ki je izdal plačilni nalog. Tožnik bi moral, kolikor meni, da datum izvršljivosti ni ustrezen, izvršljivost odločbe izpodbijati pred tem organom in ne pred davčnim organom, ki opravlja le postopek davčne izvršbe. Ker po navedenem tožnik v postopku izvršbe ne more uspeti z ugovori, ki se nanašajo na datum izvršljivosti, ne more biti s temi ugovori uspešen niti v upravnem sporu.
Carinski organ je opravil preverjanje sprejete deklaracije na podlagi 68. člena CZS. Zaradi takšnega preverjanja lahko carinski organi od deklaranta zahtevajo, da predloži dodatne dokumente zaradi preverjanja točnosti navedb v deklaraciji (točka a); pregledajo blago in po potrebni vzamejo vzorce blaga zaradi analize ali podrobnega preverjanja (točka b). Kadar organ pri preverjanju carinske deklaracije ugotovi večje nepravilnosti, postopa v skladu z določbami zakona, ki ureja davčni postopek o nadzoru in kontroli carinskih organov.
brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov in nagrade odvetniku - nagrada za narok - pravdni postopek
Vrhovno sodišče RS je glede razlage besedne zveze „nagrada za narok“ po tarifni številki 3102 Tarife sprejelo razlago, da nagrada za narok vključuje nagrado za vse naroke. Odločitev je utemeljilo s teleološko in zgodovinsko razlago in upoštevalo pravilo, da je treba izjeme razlagati zožujoče.