• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 11
  • >
  • >>
  • 21.
    sodba I U 817/2011
    26.5.2011
    UL0005243
    ZLV člen 109. ZUP člen 212, 213, 214.
    lokalne volitve - potrditev mandata za člana sveta krajevne skupnosti - sestavni deli odločbe
    Tožnik ne nasprotuje ugotovitvi, da ob ponovnem odločanju ni prejel zadostnega števila glasov niti ne navaja posebnih razlogov zakaj meni, da odločitev štirih članov, ki so glasovali proti potrditvi mandata, niso pravilna.

    Glavne sestavine akta so v izpodbijanem sklepu navedene v zadostni meri in omogočajo presojo njegove zakonitosti.
  • 22.
    sodba I U 1369/2010
    26.5.2011
    UL0005009
    Ustava RS člen 120, 120/2. ZVO-1 člen 19, 19/1, 19/2. Uredba o pospeševanju uporabe biogoriv in drugih obnovljivih goriv za pogon motornih vozil člen 5, 10, 11.
    obveznost dajanja biogoriv na trg - pravna podlaga - predpisane obveznosti - legalitetno načelo - exceptio illegalis
    Formalna zakonska podlaga za sprejem Uredbe je 2. odstavek 19. člena ZVO-1. Po njem vlada določi (med drugim) omejitve in druga pravila ravnanja pri opravljanju dejavnosti, ki se nanašajo (med drugim) na dajanje storitev ali izdelkov na trg, nadomeščanje snovi in energentov z okolju primernejšimi in druga ravnanja, potrebna za preprečevanje in zmanjševanje obremenjevanja okolja. Ta zakonska določba že na prvi pogled izrecno ne določa nobene dolžnosti tožeče stranke, po presoji sodišča pa taka dolžnost na podlagi tega besedila tudi ni določljiva. Morebitni zavezanec namreč iz zakonskega besedila ne more sklepati, da utegnejo biti na podlagi tega besedila zanj ali za njegovo dejavnost predpisane obveznosti oz. kakšna utegne biti vsebina ali vsaj narava predpisane obveznosti, ne tega, s kakšnimi omejitvami in pogoji mora računati pri svojem poslovanju.
  • 23.
    sodba in sklep I U 1478/2010
    26.5.2011
    UL0005081
    ZGO-1 člen 152. ZUP člen 130, 130/3, 263, 263/4, 292, 292/1, 292/2.
    inšpekcijski postopek - izvršba inšpekcijske odločbe - varstvo pravic in pravnih koristi - obnova inšpekcijskega postopka - pravnomočnost predloga - objektivni rok - združitev zadev
    Sklep o združitvi zadev v en postopek iz tretjega odstavka 130. člena ZUP je upravni akt procesne narave, ki ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.

    V postopku izvršbe inšpekcijske odločbe, izdane zaradi nelegalne gradnje na podlagi 152. člena ZGO-1, ni več mogoče varovati pravic, ki jih osebe zatrjujejo na nelegalno zgrajenem objektu, saj morajo biti te obravnavane že v osnovnem inšpekcijskem postopku, v katerem se ugotavlja, ali gre za nelegalno zgrajen objekt, zaradi česar je treba izdati odločbo (izvršilni naslov), s katero se izrečejo inšpekcijski ukrepi in določi naslovnik oz. zavezanec, ki jih je dolžan izvršiti.

    Ko gre za odločanje o obnovi postopka na predlog, za presojo pravnomočnosti ni bistvenega pomena, kdaj je upravni organ odločil o vlagateljevem predlogu, ampak kdaj je bil ta vložen.
  • 24.
    sodba I U 1662/2010
    26.5.2011
    UL0005078
    ZPNačrt člen 79, 79/11, 80, 82, 82/1, 108, 108/2.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - povečanje tlorisne površine - pravna podlaga
    Za izračun komunalnega prispevka so relevantne le neto in ne bruto tlorisne izmere.

    Ker je Mestna občina Ljubljana že sprejela Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del, toženka zaradi poteka šestih mesecev od uveljavitve OPN v ponovljenem postopku ne bo mogla več uporabiti do tedaj veljavnih predpisov.
  • 25.
    sodba I U 415/2011
    26.5.2011
    UL0005083
    ZBPP člen 20, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov - zavrnitev prošnje - prepoved vlaganja novih prošenj
    Doseg 5. odstavka 20. člena ZBPP ni omejen zgolj na morebitne prihodnje prosilčeve prošnje za brezplačno pravno pomoč, temveč ga je treba razlagati tako, da je navajanje neresničnih podatkov o premoženjskem stanju že samo po sebi tudi razlog za zavrnitev obravnavane prošnje.
  • 26.
    sodba I U 874/2011
    25.5.2011
    UL0006725
    ZMZ člen 21, 21/3.
    mednarodna zaščita - splošna verodostojnost prosilca - Nigerija
    Glede na neskladne in malo verjetne izjave tožnika je tožena stranka pravilno sklepala, da v konkretnem primeru ni mogoče zaključiti, da bi tožniku ob vrnitvi v izvorno državo grozila resna škoda v smislu 28. člena ZMZ. Pravilno je sklepala, da če ni izkazal splošne verodostojnosti, tudi ni mogoče slediti navedbam o tveganju izpostavljenosti resni škodi, zaradi česar bi mu lahko bila priznana subsidiarna zaščita. Pravilno pa je tožena stranka tudi ugotovila, da varnostna situacija v Nigeriji ni takšna, da bi vzpostavljala utemeljen razlog, da bi bila vsaka, v to državo vrnjena oseba, soočena z utemeljenim tveganjem, da utrpi resno škodo v smislu 28. člena ZMZ.

    Subsidiarna zaščita bi bila lahko priznana le, če bi bile v izvorni državi tožnika take razmere, da bi tožnik ali katerakoli oseba v tej državi utrpela resno in individualno grožnjo za življenje ali osebnost civilista zaradi samovoljnega nasilja v situacijah mednarodnega ali notranjega oboroženega spopada. Tožnik pa ni izkazal, da bi v času do izdaje odločbe bil celoten teritorij njegove države v takem vojnem stanju, da bi bilo za katerokoli osebo nevarno odpotovati v njegovo državo.
  • 27.
    sklep I U 645/2011
    25.5.2011
    UL0004694
    ZUS-1 člen 34, 34/2.
    DDV - neplačilo sodne takse - ustavitev postopka
    Če sodna taksa ni plačana, se šteje, da je tožeča stranka tožbo umaknila. V tem primeru se izda sklep o ustavitvi postopka.
  • 28.
    sodba I U 1410/2010
    25.5.2011
    UL0004586
    ZInfP člen 10, 10/3. ZDIJZ člen 6, 6/2, 6/3, 6/3-1. ZJU člen 1, 1/2, 1/2-2. ZUS-1 člen 28, 28/1, 32, 32/1. ZSPJS člen 38, 38/6. URS člen 23.
    dostop do informacij javnega značaja - javni uslužbenci - plača javnega uslužbenca - upravni spor - rok za vložitev tožbe - odložitev izvršitve upravnega akta
    Določba 3. odstavka 10. člena ZInfP pomeni izjemo glede na določbo 1. odstavka 32. člena ZUS-1, po kateri tožba ne ovira izvršitve upravnega akta. Zato v izreku izpodbijane odločbe postavljen rok 15 dni od prejema odločbe za izpolnitev obveznosti ni v skladu z določbo 3. odstavka 10. člena ZInfP in 1. odstavka 28. člena ZUS-1 ter pravico do učinkovitega sodnega varstva (23. člen Ustave).
  • 29.
    sodba I U 1503/2010
    25.5.2011
    UL0004712
    ZVet-1 člen 66. ZUP člen 129. Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev člen 3.
    koncesija - veterinarska služba - prijavljeno območje opravljanja dejavnosti - četrtna skupnost - zavrženje vloge
    Na razpis so se lahko uspešno prijavili samo tisti, ki so za območje, na katerem želijo opravljati dejavnost, ki se financirajo iz proračunskih sredstev, opredelili območja „celotnih“ občin in ne le njihovih delov.
  • 30.
    sodba II U 178/2011
    25.5.2011
    UM0010735
    ZBPP člen 20, 20/5. ZUP člen 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 9/1, 9/4, 138, 138/1, 145, 146.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - izjava o premoženjskem stanju - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov - varstvo pravic strank v postopku - načelo materialne resnice - načelo zaslišanja stranke
    Res je, da je v ZBPP določeno med drugim, da se premoženjsko stanje prosilca in njegovih družinskih članov ugotavlja na podlagi pisne izjave prosilca o premoženjskem stanju, ki jo poda pod kazensko in premoženjsko odgovornostjo. Vendar pa to ne pomeni, da so izključene temeljne določbe o zagotavljanju učinkovitega varstva pravic in pravnih interesov strank iz ZUP.
  • 31.
    sodba I U 1351/2010
    25.5.2011
    UL0004585
    ZDIJZ člen 1, 1/1, 2, 2/1, 4, 15, 15/2, 17, 17/2, 17/2-1, 18, 18/2, 21, 21/1, 27, 27/4. ZInFP člen 1, 1/1, 1/1-1, 2, 2/1, 2/1-1. ZUP člen 125, 125/1, 213, 213/1, 213/6.
    informacija javnega značaja - upravni postopek - zahteva stranke za dostop - odločanje o zahtevku - izrek odločbe
    V predmetni zadevi se postopek začne na zahtevo stranke in upravni organ izda odločbo o zadevi, ki je predmet postopka, ne pa o nečem, kar se morda smiselno povezuje z zahtevo stranke. Tožena stranka je zato s samoiniciativno reinterpretacijo – glede na jasno stališče prizadete stranke v pritožbi, da ne zahteva kopije prijave, ampak vsebinsko pojasnilo prijave – kršila določbo 1. odstavka 213. člena ZUP.
  • 32.
    sodba in sklep II U 175/2011
    25.5.2011
    UM0010757
    ZUP člen 224, 224/4, 282, 282/1, 290, 290/1.
    prisilna izvršba - sklep o dovolitvi izvršbe - ugovor izvršljivosti
    Ker se s sklepom o dovolitvi izvršbe ugotavlja izvršljivost izvršilnega naslova, izvršljivost izvršilnega naslova pa je tudi predpostavka, ki mora biti izpolnjena, da je mogoče izvršbo dovoliti, je ta okoliščina lahko predmet presoje v upravnem sporu.
  • 33.
    sodba I U 805/2009
    25.5.2011
    UL0006965
    ZUP člen 35, 35/1, 35/1-4, 237, 237/2, 237/2-6. ZUS-1 člen 27, 27/3.
    visoko šolstvo - ustanovitev univerze - odločba o izdaji pozitivnega mnenja k ustanovitvi univerze - zahteva za vročitev odločbe - izločitev uradne osebe - absolutna bistvena kršitev pravil postopka
    Iz podatkov upravnih spisov je razvidno, da je na prvi stopnji, kot član Sveta za akreditacijo, na 12. seji Senata za akreditacijo sodeloval tudi dr. A.A. Na tej seji pa je bila sprejeta odločitev, da se tožnicama ne prizna pravni interes za vstop v postopek. Iz izpodbijane odločbe drugostopenjskega organa z dne 8. 4. 2009 pa izhaja, kar v postopku niti ni sporno, da je odločbo podpisal kot namestnik predsednika Sveta RS za visoko šolstvo dr. A.A. Pritožbeni postopek je torej vodila oseba, ki je na prvi stopnji odločala o zadevi, zato bi moral biti dr. A.A. izločen v pritožbenem postopku po 4. točki 35. člena ZUP in odločbe organa druge stopnje ne bi smel podpisati.
  • 34.
    sodba I U 811/2011
    25.5.2011
    UL0006032
    SPZ člen 105, 105/1. ZBPP člen 1, 1/3, 11, 11/3, 14. ZSV člen 23. Pravilnik o ugotavljanju prihrankov in premoženja ter o vrednosti zagotovljene osnovne oskrbe v postopku za dodelitev denarne socialne pomoči člen 5. ZUP člen 9, 146, 214, 237.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke
    Za tožnico je sporen zaključek, da je solastnica stanovanja, v katerem ne živi, vendar pri tem tožena stranka ni navedla, na podlagi česa je naredila navedeni zaključek, ki je, kot utemeljeno opozarja tožnica v tožbi, v nasprotju z izrecnimi navedbami tožnice v prošnji za odobritev brezplačne pravne pomoči, da je le solastnica stanovanja, v katerem živi in da ni lastnica nobenega drugega stanovanja ali hiše. Iz tožničine prošnje nadalje izhaja, da zaproša za odobritev brezplačne pravne pomoči v zvezi z razdelitvijo skupnega premoženja v postopku razveze zakonske zveze zaradi razdelitve skupnega premoženja – stanovanja, v katerem biva tožničina družina, kar predstavlja dodaten razlog, da tožnica ne more objektivno razpolagati z navedenim premoženjem, saj gre za skupno premoženje zakoncev.

    Iz podatkov v listinah upravnega spisa izhaja, da je tožena stranka pridobila določene podatke iz drugega spisa, pri čemer tožnice ni pozvala, da se izreče o dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za izdajo odločbe.
  • 35.
    sodba I U 1187/2009
    25.5.2011
    UL0007016
    ZZasV člen 31, 36b, 41.
    zasebno varovanje - odvzem licence - izpolnjevanje pogojev za podelitev licence za varovanje ljudi in premoženja - pravna oseba
    Tožena stranka je svojo odločitev oprla na ugotovitev, da je bilo tožeči stranki (pr. osebi) s pravnomočno odločbo začasno, do zaposlitve osebe odgovorne za opravljanje dejavnosti zasebnega varovanja za nedoločen čas s polnim delovnim časom, prepovedano opravljanje varovanja ljudi in premoženja, ter da do izdaje odločbe v postopku odvzema licence ni dokazala, da ima zaposleno osebo, odgovorno za opravljanje zasebnega varovanja za nedoločen čas s polnim delovnim časom. Ugotovitev temelji na podatkih uradnih evidenc, ki jih na podlagi ZZasV vodi tožena stranka in na podlagi evidenc o zaposlenih osebah, ki jih vodi Zavod za zdravstveno zavarovanje RS.
  • 36.
    sodba I U 680/2011
    25.5.2011
    UL0004652
    ZBPP člen 30, 30/6.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - odvetniška tarifa - nagrada za narok v pravdnem postopku
    Nagrada za narok v pravdnem postopku nastane za zastopanje stranke na naroku ali za sodelovanje pri pogovorih izven naroka, usmerjenih h končanju ali preprečitvi sodnega postopka. Ustrezna analiza ZOdvT, upoštevajoč tudi namen, ki ga zasleduje in ki izhaja iz celovite ureditve odvetniških storitev po tem zakonu, pritrjuje odločitve tožene stranke, da je na podlagi tarifne številke 3102 treba priznati nagrado le za en narok.
  • 37.
    sodba I U 1426/2010
    24.5.2011
    UL0004687
    ZTro člen 54, 54/20, 54/21.
    trošarina - vračilo trošarine - pogonsko gorivo za komercialni namen - dokazno breme - vodenje evidence
    Za plinsko olje, ki se dokazljivo porabi kot pogonsko gorivo za komercialni namen, imajo kupci – osebe, ki opravljajo registrirano dejavnost in imajo sedež v Uniji ali državah članicah Efte – pravico do vračila dela plačane trošarine. Vračilo plačane trošarine se uveljavlja na podlagi pisnega zahtevka, ki ga vloži pri carinskem organu in dokazil o registraciji vozila, za pogon katerega je bilo plinsko olje porabljeno ter računov o nakupu plinskega olja, ki vključujejo registrsko oznako za zadevno vozilo. Iz 2. alineje 1. odstavka 4. člena Pravilnika izhaja, da mora, če ima upravičenec interno pretakališče plinskega olja, voditi evidenco o nabavi plinskega olja za pogonski namen, ki vsebuje podatke o prostornini rezervoarja na internem pretakališču, datumu in količini prejema plinskega olja ter evidenco o zalogi – razpoložljivi količini plinskega olja (po datumu nabave in polnitve). V konkretnem primeru tožnik za del zahteve, glede katere je bil njegov zahtevek zavrnjen, ni dokazal, da izpolnjuje predpisane pogoje za vračilo trošarine. Dokazno breme pa je na strani tožnika.
  • 38.
    sodba I U 1937/2010
    24.5.2011
    UL0004741
    ZSpo člen 10. Pravilnik o vrednotenju športnih programov v Občini Straža člen 2.
    javni razpis - sofinanciranje športnih programov - razpisni pogoji - izpolnjevanje razpisnih pogojev
    Tožeča stranka je registrirana za dejavnost izobraževanje, izpopolnjevanje in usposabljanje na področju športa in rekreacije. Glede na to, da je tožeča stranka registrirana za dejavnost na področju športa (čeprav v okviru izobraževanja), bi za razlago razpisnega pogoja na način, kot ga je sprejela tožena stranka, po presoji sodišča moral biti v razpisnem pogoju tak pogoj tudi izrecno določen. Tak izrecen pogoj pa v obravnavanem Javnem razpisu ni bil določen.
  • 39.
    sodba I U 356/2011
    24.5.2011
    UL0004318
    ZUP člen 113.
    stroški pritožbenega postopka - povrnitev stroškov - začetek postopka po uradni dolžnosti
    Tožbeno razlogovanje, da je tožeča stranka upravičena do povrnitve stroškov, ker so ji le ti nastali zaradi nepravilne odločitve prvostopenjskega organa, ni pravilno, zmotno pa je tudi mnenje, da tožeča stranka ni začela postopka odobritve pravnega posla.
  • 40.
    sodba I U 1563/2009
    24.5.2011
    UL0004571
    Sodni red člen 257.
    obnova sodnega spisa - podlaga za obnovo - zahteva za varstvo zakonitosti
    Vrhovnemu sodišču RS, ki bo obravnavalo zahtevo za varstvo zakonitosti, in državnemu tožilcu je treba v navedenem postopku prepustiti oceno uspeha obnavljanja kazenskega spisa in sodbe, zoper katero je zahteva za varstvo zakonitosti vložena, in s tem oceno o tem, ali so vzpostavljeni pogoji za meritorno odločanje o vloženem izrednem pravnem sredstvu.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 11
  • >
  • >>