• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>
  • 41.
    UPRS sodba in sklep I U 1048/2015
    20.11.2015
    UL0011885
    ZEKom-1 člen 48/2, 49, 52, 54, 54/1. Javni razpis za dodelitev radijskih frekvenc za opravljanje radiodifuzije, Uradni list RS, št. 61/04. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7. ZUS-1 člen 32.
    dodelitev radijskih frekvenc - podaljšanje odločbe o dodelitvi radijskih frekvenc - pogoji za uporabo radijskih frekvenc - začasna odredba
    Pravilna uporaba določbe prvega odstavka 54. člena ZEKom-1 bi zahtevala od toženke, da je izrek v izpodbijanem delu odločbe pogojevan le v zvezi z obveznostmi, ki so obstajale ob poteku veljavnosti odločbe. Sporna naložena obveznost zahteva od tožnika, da aktualno dovoljenje za izvajanje radijske dejavnosti prilagodi pogojem javnega razpisa, pri čemer toženka te pogoje v izreku definira, le ti pa niso del vsebine aktualnega radijskega dovoljenja, kar med strankama ni sporno. S svojo odločitvijo je zato toženka presegla pooblastilo za odločanje v postopku podaljšanja odločbe o dodelitvi radijskih frekvenc, dano v 54. členu ZEKom-1.
  • 42.
    UPRS sodba II U 28/2015
    20.11.2015
    UM0012433
    ZKZ člen 63.
    komasacija - razdelitev zemljišč - razgrnitveni elaborat
    Tožnika ne nasprotujeta vrednotenju zemljišč in ne zatrjujeta, da jima ne bi bilo dodeljeno zaokroženo zemljišče, ki ustreza usmeritvi gospodarjenja. Na razgrnitveni elaborat nista dala nekih bistvenih pripomb in kot izhaja iz tožbenega ugovora, želita tožnika samo glede na izris parcel v tabli ugotoviti, ali samo njima ni bila dodeljena parcela v ravni liniji oziroma podaljšku hiše. Takšnega tožbenega ugovora pa sodišče ne more upoštevati, ker se v upravnem sporu presoja samo zakonitost izpodbijane odločbe, ki se nanaša na tožnika, za presojo delnih odločb drugih udeležencev v tem istem komasacijskem postopku, pa sodišče nima zakonske podlage.
  • 43.
    UPRS sodba in sklep II U 3/2015
    20.11.2015
    UM0012401
    ZKZ člen 25. ZIZ člen 189.
    promet s kmetijskimi zemljišči - javna dražba - odobritev pravnega posla
    Če je za na javni dražbi prodano zemljišče za sklenitev prodajne pogodbe potrebna odobritev po zakonu, sodišče po končani dražbi ugotovi, kateri ponudnik je ponudil najvišjo ceno in ga napoti, da v določenem roku vloži ustrezno vlogo za pridobitev odobritve. Po ponudnikovi pridobitvi odobritve sodišče nadaljuje postopek in izda sklep o domiku (sedmi odstavek 189. člena ZIZ). Tudi 25. člen ZKZ določa, da po končani javni dražbi kmetijskega zemljišča, gozda ali kmetije izvršilno sodišče ponudnika, ki je ponudil najvišjo ceno, napoti na pristojno upravno enoto, da v roku, ki mu ga določi, poda vlogo za pridobitev odobritve pravnega posla. Vlogi za pridobitev odobritve se priloži sklep sodišča o ponudniku, ki je ponudil najvišjo ceno. Če obstoji kateri od razlogov iz tretjega odstavka 19. člena tega zakona, upravna enota odobritev zavrne.
  • 44.
    UPRS sodba III U 164/2015
    20.11.2015
    UN0021733
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 28/4, 64, 64/4, 65, 65/1, 65/5, 69, 69/1.
    tožba zaradi molka organa - molk organa druge stopnje - spor polne jurisdikcije
    Skladno s prvim odstavkom 65. člena ZUS-1 sme sodišče s sodbo odločiti o stvari med drugim tudi, kadar narava stvari to dopušča. V obravnavani zadevi pa sodišče meni, da narava stvari tega ne dopušča, saj je le tožena stranka najbolje seznanjena s tem, kako je komunalno opremljeno zemljišče, kjer naj bi se odmeril komunalni prispevek. Sodišče v avtonomijo organa lokalne samouprave brez utemeljenega razloga ne more posegati. Iz navedenega razloga bo moral prvostopenjski organ v postavljenem roku odločiti o vlogi tožnikov za odmero komunalnega prispevka.
  • 45.
    UPRS sodba I U 853/2015
    19.11.2015
    UL0012115
    ZUP (1965) člen 86, 86/1, 87, 87/2, 97, 97/5.
    gradbeno dovoljenje - upravni postopek - vročanje - posredno vročanje
    Tožnica navaja, da naj njena pravna prednica naj ne bi bila obveščena o pošiljki, vendar to trditev opira izključno na posredno sklepanje, da bi se sicer zoper omenjeno gradbeno dovoljenje gotovo pritožila. Sodišče po drugi strani nima razloga, da ne bi verjelo zabeležki na vročilnici, iz katere izhaja, da je bila naslovnica o pošiljki obveščena.
  • 46.
    UPRS sodba I U 536/2015
    19.11.2015
    UL0011712
    ZDIJZ člen 1, 1/1, 5, 5/1, 5/3, 6, 6/1, 6/1-3.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - varstvo osebnih podatkov
    Tožnik kot tožbene razloge navaja izključno vzroke oziroma svoj interes za seznanitev z zahtevanimi informacijami. Ti razlogi pa so za odločitev v zadevi povsem brezpredmetni, saj ZDIJZ, ki pomeni pravno podlago za odločanje, pravice do dostopa do informacij ne veže na izkazovanje pravnega ali kateregakoli drugega interesa, temveč določa, katere informacije so dostopne javnosti, torej vsakomur pod enakimi pogoji.
  • 47.
    UPRS sodba I U 182/2015
    19.11.2015
    UL0011576
    ZUSDDD člen 1, 1č.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dejansko življenje v Republiki Sloveniji - upravičena odsotnost
    Iz podatkov v spisu, ki niso sporni, izhaja, da je tožnik (kot mladoleten) skupaj z družino zapustil Slovenijo leta 1994 zaradi posledic izbrisa in od tedaj dalje živi v Srbiji. Tožnik je postal polnoleten leta 2000. Upravni organ je zato pravilno štel, da se tožniku zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva (dne 26. 2. 1992), kot obdobje upravičene odsotnosti prizna petletno obdobje od njegove zapustitve Slovenije, to je obdobje od sredine leta 1994 do sredine leta 1999. Pravilno je tudi štel, da tožnik za nadaljnje petletno obdobje po obdobju petletne upravičene odsotnosti, to je za obdobje od sredine leta 1999 do sredine leta 2004 (vmes je leta 2000 postal polnoleten), ni izkazal nobenih konkretnih ravnanj, da bi se skušal v Slovenijo vrniti. Njegove posplošene navedbe, da se je o vrnitvi v Slovenijo zanimal na Veleposlaništvu RS v Beogradu in da ni imel možnosti, da bi mu kdo v Sloveniji izdal garantno pismo za pridobitev vizuma za vstop v Slovenijo, brez navedbe kakšnih konkretnih ravnanj, da se je skušal vrniti, so po mnenju sodišča premalo, da bi z njimi izkazal razlog upravičene odsotnosti.
  • 48.
    UPRS sodba I U 1526/2015
    19.11.2015
    UL0012056
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - zahteva za varstvo zakonitosti
    Tožnik z uveljavljanjem zatrjevanih kršitev postopka in kršitev kazenskega zakona v zahtevi za varstvo zakonitosti, do katerih se je opredelilo že pritožbeno sodišče, nima verjetnih izgledov za uspeh.
  • 49.
    UPRS sodba I U 1607/2015
    19.11.2015
    UL0011570
    ZTuj-2 člen 68, 76, 76/1, 78, 78/1.
    omejitev gibanja - odstranitev tujca iz države - omejitev gibanja in nastanitev tujca v Centru za tujce - načelo sorazmernosti
    V konkretnem primeru je bila uporaba pridržanja tožnika, s statusom tujca v RS, sicer pa državljana BIH, ki mu je bila izdana odločba o vrnitvi, in sicer z namenom njegove odstranitve iz RS, omejena v skladu z načelom sorazmernosti, in sicer tako v zvezi z uporabljenim ukrepom namestitve tožnika v Centru, kakor tudi v zvezi z zastavljenim ciljem njegove odstranitve iz ozemlja RS, s tem pa hkrati s Schengenskega območja, katerega enakovreden sestavni del je tudi RS.
  • 50.
    UPRS sodba I U 730/2015
    19.11.2015
    UL0012112
    ZGO-1 člen 63, 65, 65/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - dokazilo o pravici graditi - pogodba o služnostni pravici - izjave strank v postopku izdaje gradbenega dovoljenja
    Stališče toženke, da je tožnica dala soglasje k nameravani gradnji s podpisom pogodbe, iz katere ne izhajajo (posredno ali neposredno) bistvene značilnosti te gradnje, pomeni nepravilno uporabo materialnega zakona, zaradi katere tožnica toženki ni omogočila ustrezne udeležbe v postopku, kot jo predvidevata 63. in prvi odstavek 65. člena ZGO-1. Zato je ostalo povsem nerazjasnjeno, ali je obravnavana transformatorska postaja v resnici načrtovana bližje tožničini nepremičnini, kot je to brez njenega soglasja dovoljeno s prostorskim aktom, kar tožnica smiselno trdi.
  • 51.
    UPRS sodba in sklep I U 1612/2015
    18.11.2015
    UL0012342
    Direktiva 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito člen 9, 9/3. Listina EU o temeljnih pravicah člen 6. Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin člen 5. ZMZ člen 51, 55, 55-6.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja - pridržanje v Centru za tujce - ugotavljanje istovetnosti prosilca - sum zavajanja in zlorabe postopka - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času - neposredni učinek prava EU - začasna odredba
    Neposedovanje ustreznega dokumenta o istovetnosti v smislu ZTuj-2 ne more biti zadosten razlog za pridržanje. Sodišče države članice sme odsotnost osebnega dokumenta upoštevati samo v povezavi z razlogoma nevarnosti pobega ali izogibanja ali oviranja priprave vrnitve. Tožena stranka dvoma v tožnikovo identiteto ni izkazala v izpodbijanem aktu niti se ta dvom ni pokazal na zaslišanju tožnika na glavni obravnavi.

    Tožniku ni mogoče očitati, da je prošnjo vložil samo zato, da bi odložil ali onemogočil odstranitev. T.i. predkazenski postopek je potekal na letališču, pri čemer je tožnik namero za azil izrazil ob 20.20 uri, torej po 3 urah in 20 minutah po pristanku na letališču. Šele ko je prišel prevajalec in ga je začel spraševati o državi, kje se nahaja, je ugotovil, da je Slovenija varna država.
  • 52.
    UPRS sklep I U 1519/2015
    18.11.2015
    UL0012959
    ZMZ člen 50, 50/2, 50/2-3, 50/3. Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (prenovitev) člen 28, 46.
    mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - Procesna direktiva II - pravni interes - zavrženje tožbe
    Okoliščina, da so tožniki samovoljno zapustili Azilni dom in se vanj niso vrnili je v obravnavani zadevi nesporno izkazana. Sodišče je zato tožbo zaradi pomanjkanja pravnega interesa tožnika zavrglo.
  • 53.
    UPRS sodba II U 217/2015
    18.11.2015
    UM0012439
    ZDen člen 11.
    denacionalizacija - upravičenec do denacionalizacije - pravni naslednik
    Nepremičnina je bila upravičencu podržavljena v času njegovega življenja, zato tožnika ni mogoče šteti za upravičenca do denacionalizacije na podlagi 11. člena ZDen.
  • 54.
    UPRS sodba II U 415/2015
    18.11.2015
    UM0012407
    ZN člen 8, 10, 10a. ZUP člen 4.
    notar - imenovanje notarja - pogoji za imenovanje notarja - strokovna usposobljenost - posedovanje ustreznih prostorov - obrazložitev odločbe
    Odločitev o imenovanju notarja ni upravna zadeva v smislu 2. člena ZUP, ampak gre za tako imenovano drugo javnopravno stvar, v teh zadevah pa se ZUP uporablja smiselno, kolikor ta področja niso posebej urejena s posebnim postopkom, v obravnavani zadevi to pomeni z ZN. Gre torej za diskrecijsko odločitev, ki mora biti po presoji sodišča obrazložena toliko, da je iz nje razvidno, da je sprejeta po v skladu z zakonom določenem postopku, da so se tekom izbirnega postopka presojale z zakonom določene okoliščine (to je strokovna usposobljenost in izpolnjevanje pogoja iz 6. točke prvega odstavka 8. člena ZN) in da odločitev ni očitno nerazumna oziroma da ne odstopa od odločitev sprejetih v podobnih oziroma primerljivih zadevah.
  • 55.
    UPRS sklep I U 228/2015
    18.11.2015
    UL0011572
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zapisnik o opravljenem inšpekcijskem nadzoru - zavrženje tožbe
    Zapisniki inšpektorice za sistem javnih uslužbencev, s katerimi je bilo županu občinske uprave občine in predsednikoma Sveta Krajevne skupnosti predlagano, da poskrbijo za to, da se odpravijo v postopku inšpekcijskega nadzora po določbah ZJU ugotovljene nepravilnosti, niso akti v smislu 2. člena ZUS-1. Z izpodbijanimi zapisniki ni bilo odločeno o kakšni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke.
  • 56.
    UPRS sodba II U 421/2015
    18.11.2015
    UM0012442
    ZBPP člen 11, 11/3, 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva
    Tožnikova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni utemeljena, saj je glede na to, da je postopek že pravnomočno končan, nerazumna.
  • 57.
    UPRS sklep II U 356/2015
    18.11.2015
    UM0012448
    ZBBP člen 40. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    brezplačna pravna pomoč - pravno svetovanje - odmera nagrade in stroškov odvetniku - upravni spor - stranka v postopku - pravni interes
    Tožnica, ki je upravičenka do brezplačne pravne pomoči, v tožbi ugovarja višini odmerjenih stroškov, ker meni, da so bili le-ti odmerjeni prenizko. Navaja torej ugovore, ki so v interesu izvajalke brezplačne pravne pomoči. Za takšne ugovore pa po presoji sodišča tožnica ne izkazuje pravovarstvenega interesa, ki je pogojen s posegom v njeno pravico, obveznost ali pravno korist.
  • 58.
    UPRS sodba in sklep I U 1611/2015
    18.11.2015
    UL0011569
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/1-2, 55, 55/5. Direktiva 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito (prenovitev) člen 9.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu - sum zavajanja in zlorabe postopka - ugotavljanje istovetnosti prosilca - uporaba Direktive o sprejemu
    Tožena stranka v izpodbijanem sklepu tega, zakaj dvomi v zatrjevano istovetnost tožnika, ni zadosti utemeljila. Navedla je le, da tožnik ni predložil nobenega osebnega dokumenta, s katerim bi potrdil osebne podatke, kot jih je dal ob registraciji, kar pa v upravno-sodni praksi ne zadostuje izoblikovanemu standardu ugotovitve dvoma v verodostojnost zatrjevane identitete. Poleg tega je tožnik na glavni obravnavi, ko je bil ustno zaslišan, predložil kopijo dokumenta s fotografijo, kot ga je priložil k tožbi, za katerega je povedal, da je to njegov rojstni list.

    Tožnik mora biti kot prosilec za mednarodno zaščito, na podlagi neposredne uporabe določbe drugega pododstavka člena 9(3) Direktive o sprejemu, nemudoma po prejemu te sodne odločbe, do pravnomočnosti odločitve, premeščen in nastanjen v azilni dom.
  • 59.
    UPRS sodba I U 876/2015
    18.11.2015
    UL0011571
    ZOro-1 člen 14, 14/2, 14/2-3, 16, 16/2, 58.
    odvzem orožja in orožne listine - pogoji za odvzem - pogoj zanesljivosti
    Upravni organ je pravilno ocenil, da je tožnik nezanesljiv in da zato ne izpolnjuje več pogoja iz 3. točke drugega odstavka 14. člena ZOro-1. Posledično je pravilno odločil, da so izpolnjeni z ZOro-1 predpisani pogoji za to, da se mu dovoljenje za posest orožja, kakor tudi v dovoljenju registrirano orožje, odvzame.
  • 60.
    UPRS sodba II U 436/2014
    18.11.2015
    UM0012443
    ZUP člen 297.
    upravna izvršba - izvršba po drugih osebah - stroški upravne izvršbe
    Tožeča stranka kot zavezanka naložene obveznosti ni prostovoljno izvršila. Zato je bil sklep o dovolitvi izvršbe po drugih osebah izdan utemeljeno. Tožeči stranki pa je bilo utemeljeno tudi naloženo plačilo stroškov upravne izvršbe.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>