• Najdi
  • <<
  • <
  • 34
  • od 34
  • 661.
    VSC sodba Cp 325/2015
    1.10.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSC0004301
    OZ člen 179.
    zvin vratne hrbtenice - zvin ledvene hrbtenice - odškodnina za nepremoženjsko škodo
    Pravična denarna odškodnina v skupnem zahtevanem znesku 4.100,00 EUR.
  • 662.
    VSK sodba Cpg 230/2015
    1.10.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSK0006370
    OZ člen 7, 46, 46/2, 49, 59, 59/1, 86, 94.
    dokazna ocena - zavarovalna polica - ničnost pogodbe - prevara - zmota - izpodbojnost - zloraba pravic
    Četudi bi bili v konkretnem primeru izpolnjeni zakonski pogoji za prevaro ali opravičljivo zmoto, bi bila pogodba kvečjemu izpodbojna (94. člen OZ, prej 111. člen ZOR), nikakor pa ne nična.

    Za zlorabo namreč ne gre, če se pogodbena stranka v sodnem postopku z ustreznimi in dopustnimi ugovori brani proti tožbenemu zahtevku nasprotne stranke.
  • 663.
    VSC sodba Cp 317/2015
    1.10.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSC0004172
    OZ člen 154, 154/2.
    odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila
    Če je krivda obojestranska, odgovarja vsak imetnik motornega vozila za škodo, v razmerju s stopnjo svoje krivde.
  • 664.
    VSC sklep Cp 247/2015
    1.10.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSC0004303
    OZ člen 120, 926.
    izguba kritnih pravic - fingirana prometna nesreča
    Za obravnavan škodni dogodek pa zavarovalno kritje naj ne bi bilo podano, saj po oceni tožene stranke škoda na zavarovanem vozilu ni nastala v dogodku, neodvisnem od zavarovančeve ali voznikovega volje in gre v obravnavanem primeru za nastavljeno oziroma fingirano prometno nesrečo. Glede nepremoženjske škode pa je tožena stranka mnenja, da gre v obravnavanem primeru za fingirano prometno nesrečo in je zato nastopil primer izgube zavarovalnih pravic.
  • 665.
    VSL sklep II Cpg 1296/2015
    1.10.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0082059
    ZPP člen 112, 112/2, 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-8.
    spor majhne vrednosti – priporočena poštna pošiljka – navadna poštna pošiljka – pravočasna vloga – dokazovanje pravočasnosti – popis pošte o oddaji pošiljk – javne listine – kršitev načela kontradiktornosti
    Iz popisnega lista dejansko izhaja, da je bila sporna vloga poslana priporočeno. Enako izhaja iz ovojnice pripete k pripravljalni vlogi z dne 30. 4. 2015. Na njej je namreč navedena oznaka „R12“, kar po prepričanju pritožbenega sodišča označuje, da je bila vloga sodišču poslana priporočeno, in da je v popisu oddaje pošiljk navedena pod zaporedno št. 12. Pritožbeno sodišče glede tega še navaja, da je kot priporočeno oddano pošiljko potrebno upoštevati tisto pošiljko, ki je kot takšna evidentirana pri sprejemu, zaradi česar ima popis pošte o oddaji pošiljke naravo javne listine, ki dokazuje, da je pošiljatelj na dan, ki je naveden v popisu, oddal pošiljko priporočeno na ime naslovnika. Glede na navedeno, kljub temu, da iz dohodnega zaznamka sodišča izhaja, da naj bi bila sporna pripravljalna vloga poslana z navadno pošto, ne more biti nobenega dvoma, da je tožeča stranka vlogo s katero je dopolnila tožbo, sodišču poslala zadnji dan izteka 8-dnevnega roka oziroma 30. 4. 2015, torej pravočasno.
  • 666.
    VSC sodba Cp 254/2015
    1.10.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSC0004302
    OZ člen 132.
    navadna škoda - izgubljen dobiček
    Tožeča stranka ni uspela dokazati navadne škode, saj bi se njeno premoženje dejansko moralo zmanjšati, zmanjšalo pa bi se ji le na ta način, da bi tožeča stranka plačala denarni znesek, kot ga vtožuje v tožbi, vendar pa plačila tega ni dokazala in s tem tudi ni dokazala zmanjšanja njene premoženjske mase. V pritožbi tožeča stranka navaja, da bo ta škoda v bodočnosti nastala. V takšnem primeru bi tožeča stranka bila upravičena le zaradi preprečitve povečanja premoženja (izgubljen dobiček), vendar pa tudi tega v postopku na prvi stopnji ni uspela dokazati.
  • 667.
    VSM sklep I Cp 676/2015
    1.10.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSM0022737
    OZ člen 346.ZZZDR člen 84.
    vrnitev darila - razveza zakonske zveze - nesorazmerna darila
    Sodna praksa se je v podobnih in primerljivih zadevah že večkrat izrekla, da roka za vrnitev darilna po 84. členu ZZZDR, zakon ne določa, ter da sklicevanje na enoletni rok, ki ga je določal 117. člen Zakona o obligacijskih razmerjih (v nadaljevanju ZOR) ne pride v poštev, saj ne gre za razveljavitev darilne pogodbe, temveč v bistvu za preklic, ter da pride zato v poštev splošni zastaralni rok, ki ga določa tedaj 371. člen ZOR, sedaj pa 346. člen OZ (odločba Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 11/2001).
  • 668.
    VSK sodba PRp 67/2015
    1.10.2015
    PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSK0006365
    ZPrCP člen 107, 107/12, ZP-1 člen 107.
    odklon odrejenega preizkusa alkoholiziranosti – upravičenost izdaje odredbe policistov – enotni postopek
    V obravnavanem primeru je bil podan tudi sum, da je bil obdolženec udeležen v prometni nesreči in zaradi preiskovanja tega prekrška so bili policisti po prejemu prijave dolžni ugotoviti dejstva ter zbrati dokaze, potrebne za odločitev o tem prekršku. Ker pa predstavlja ravnanje obdolženca, ki je kot voznik osebnega avtomobila v cestnem prometu odklonil odrejeni preizkus alkoholiziranosti, samostojen prekršek, ugotavljanje (kot predhodnega vprašanja), ali je bil obdolženec tudi resnično udeležen v prometni nesreči, za odločitev o obravnavanem prekršku ni pomembno.
  • 669.
    VSK sodba PRp 72/2015
    1.10.2015
    PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSK0006368
    ZPPPD člen 33, 33/2.
    posest manjše količine prepovedane droge za enkratno lastno uporabo – manjša količina
    Zaseženo količino prepovedane droge – konoplje, to je 1,44 grama, ki jo je imela kršiteljica pri sebi, je, ob izostanku kakršnihkoli drugih okoliščin, ki bi narekovale drugačno presojo prekrška, opredeliti kot količino, ki ne presega količino prepovedane droge za enkratno lastno uporabo.
  • 670.
    VSK sodba PRp 69/2015
    1.10.2015
    PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSK0006366
    ZPrCP člen 107, 107/1, 107/12, ZP-1 člen 51, 51/1.
    odklon odrejenega preizkusa alkoholiziranosti – upravičenost izdaje odredbe policistov udeležencu v cestnem prometu kot vozniku osebnega vozila – zbiranje dodatnih obvestil in dokazov o prekršku
    Res je policist obdolžencu najprej pojasnil, da ima izrečeno prepoved približevanja in da je v zvezi s tem storil prekršek, kar pa ne pomeni, da policisti niso imeli zakonske podlage za nadaljnji postopek z obdolženim tudi kot voznikom osebnega avtomobila, ki je bil pred tem udeležen v cestnem prometu. Stališče zagovornika, da bi smeli policisti v primeru kršitev predpisov v cestnem prometu kršitelja obravnavani in ustaviti zgolj na javnem zemljišču – cestišču in ne šele na zasebnem zemljišču, je zmotno.
  • <<
  • <
  • 34
  • od 34