• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 13
  • >
  • >>
  • 221.
    sodba I U 541/2011
    6.3.2012
    UL0005599
    ZDDV-1 člen 102, 103, 104.
    DDV - dodatna odmera DDV - neplačujoči gospodarski subjekti - navidezni računi - komisijska prodaja - navidezni pravni posli
    Tožnik je aktivno deloval v verigi preprodaje vozil, ki so bila pridobljena iz drugih članic EU na ime ene od slamnatih družb in nato preko fizičnih oseb oddana v komisijsko prodajo tožniku, ki je vozila prodal končnemu kupcu po posebni shemi obdavčenja. Zato se mu ne priznava status obdavčljivega preprodajalca po posebni ureditvi obdavčitve po 102. člena ZDDV-1, po kateri se obdavčuje razlika v ceni, ki jo doseže obdavčljivi prodajalec v skladu s to ureditvijo.
  • 222.
    sodba I U 878/2011
    6.3.2012
    UL0005587
    ZSV člen 69, 70, 71. Pravilnik o strokovnem izpitu člen 36.
    napredovanje v naziv - izpolnjevanje pogojev za napredovanje - strokovni izpit - nemožnost pristopa k izpitu
    Predmet tega spora je zavrnitev tožničinega predloga za napredovanje v naziv zaradi neizpolnjevanja pogoja, ker tožnica nima opravljenega strokovnega izpita. Ni pa predmet tega spora vprašanje nemožnost pristopa k strokovnemu izpitu oz. očitki, ki se nanašajo na (ne)odobritev opravljanja strokovnega izpita s strani pristojnih organov, saj v obravnavanem primeru ne gre za takšno situacijo. To je lahko predmet drugega postopka po prijavi k strokovnem izpitu v smislu 36. člena Pravilnika o strokovnem izpitu.
  • 223.
    sodba I U 203/2011
    6.3.2012
    UL0006090
    ZUreP-1 člen 92, 92/2, 110. EZ člen 59.
    omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - gradnja daljnovoda - pogoji za uvedbo postopka - nujnost in sorazmernost
    Iz izpodbijane odločbe izhaja, da je organ izpolnjevanje pogojev iz drugega odstavka 92. člena ZUreP-1 ugotavljal na ustni obravnavi ter nato zaključil, da je obremenitev lastninske pravice s služnostjo na nepremičninah v lasti tožnika nujno potrebna zaradi gradnje daljnovoda z določeno traso, in da je sorazmernost med javno koristjo in posegom v zasebno lastnino podana, glede na to da gre za gradnjo najpomembnejšega prenosnega daljnovoda v državi, ki bo zagotovil zanesljivo napajanje z električno energijo celotne Slovenije, in da gre pri predlagani služnosti za najblažji možen poseg v zasebno lastnino. Tako je po presoji sodišča prvostopenjski organ pri ugotavljanju dopustnosti obremenitve lastninske pravice s služnostjo v javno korist pravilno upošteval vse v določbi drugega odstavka 92. člena ZUreP-1 določene pogoje.
  • 224.
    sodba I U 1535/2011
    6.3.2012
    UL0006104
    ZEN člen 36, 36/3, 37, 38.
    ureditev meje - evidentiranje urejene meje - nestrinjanje s potekom predlagane meje - ustna obravnava - neudeležba na ustni obravnavi - domneva strinjanja s potekom predlagane meje - napake volje pri izjavljanju o poteku predlagane meje
    Kolikor je v predmetnem postopku evidentiranja urejene meje in parcelacije prišlo do tožnikove napake volje pri izjavljanju o poteku predlagane meje, jih tožnik glede na izrecno določbo tretjega odstavka 36. člena ZEN ne more uveljavljati v pritožbi ali v tem upravnem sporu, lahko pa jih uveljavlja v pravdnem postopku pred rednim sodiščem.
  • 225.
    sodba I U 1671/2011
    6.3.2012
    UL0005608
    ZDDV-1 člen 62, 63, 85.
    DDV - odmera DDV - neplačujoči gospodarski subjekt - navidezni pravni posli - fiktivni računi - nabava vezivnega sredstva
    V obravnavanem primeru gre za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV na podlagi računov, za katere je prvostopenjski organ pravilno ugotavil, da jih je izdal neplačujoči gospodarski subjekt. Tožniku pa se predvsem očita, da nima verodostojne poslovne dokumentacije, iz katere bi bilo razvidno, da so bile zaračunane storitve resnično opravljene s strani izdajatelja računov. Iz objektivnih okoliščin je razvidno, da je tožnik vedel oz. bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufivih transakcijah, katerih namen je pridobitev davčnih ugodnosti ter mu zato odbitek vstopnega DDV iz tega naslova ne gre.
  • 226.
    sodba I U 1689/2011
    6.3.2012
    UL0005593
    CZS člen 38, 202.
    carina - plačilo uvoznih dajatev - nezakonit vnos blaga - nakup ročne ure
    Po določbi prvega odstavka 38. člena CZS mora tisti, ki blago vnese na carinsko območje Skupnosti, nemudoma in po potrebi po prometni poti, ki jo določijo carinski organi, in skladno s podrobnostmi, ki jih te določijo, blago prepeljati do carinskega urada, ki ga določijo carinski organi, ali na vsak drug kraj, ki ga določijo ali odobrijo ti organi. Blago, ki ob uporabi citiranega člena CZS prispe na carinski urad ali na vsak drug kraj, ki ga določijo ali odobrijo carinski uradi, mora carini predložiti oseba, ki je to blago vnesla na carinsko območje Skupnosti ali po potrebi oseba, ki po vnosu blaga prevzame prevoz tega blaga. Navedene določbe so pravna podlaga za obveznost potnika, da carinskemu uradu predloži blago, ki ga vnaša v Skupnost in je zavezano plačilu uvoznih dajatev.
  • 227.
    sodba I U 1896/2011
    6.3.2012
    UL0005592
    ZDDV člen 40. ZDDPO-1 člen 11, 20.
    DDV - odmera DDV - neplačujoči gospodarski subjekt - navidezni pravni posli - fiktivni računi - davek od dohodkov pravnih oseb - marketinške storitve
    V obravnavanem primeru gre za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV tožniku na podlagi računov, ki jih je izdala družba, za katero prvostopenjski organ ugotavlja, da storitev, zaračunanih po navedenih računih, ni opravila in da so bili navedeni računi izdani le z namenom pridobitve davčnih ugodnosti. Iz objektivnih okoliščin izhaja, da je tožnik vedel ali bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufivih transakcijah, katerih namen je pridobitev davčnih ugodnosti ter mu ne gre odbitek vstopnega DDV.
  • 228.
    sodba I U 361/2011
    6.3.2012
    UL0006096
    ZJC-B člen 19, 19/3. ZUreP-1 člen 92, 92/2, 93.
    razlastitev - javna cesta - javna korist - obstoj javne koristi - začasna zapora prometa
    Potek obstoječe (kategorizirane) javne ceste po nepremičnini ter potekanje cestnega prometa po njej ob vložitvi zahteve za razlastitev sta okoliščini, glede na kateri se po zakonu šteje, da je javna korist za razlastitev nepremičnine, po kateri poteka obstoječa javna cesta, izkazana (tretji odstavek 19. člena ZJC-B). Začasna zapora prometa, samovoljno vzpostavljena s strani tožnikov v teku razlastitvenega postopka, ki je po odločbi inšpektorja morala biti odstranjena, ni okoliščina, ki bi bila glede na navedeno določbo relevantna za ugotovitev javne koristi.
  • 229.
    sklep IV U 272/2011
    5.3.2012
    UC0030383
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-8.
    upravni spor - predhodni preizkus tožbe - res iudicata - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Glede na to, da je bilo o zadevi, četudi gre za drugačen procesno pravni institut (ugovor obravnavan kot predlog za obnovo postopka), kot ga sedaj uveljavlja tožeča stranka (ugovor obravnavan kot tožba), že pravnomočno odločeno (presojena ista odločba tožene stranke), je sodišče tožbo kot nedovoljeno zavrglo.
  • 230.
    sodba IV U 17/2012
    5.3.2012
    UC0030372
    ZBPP člen 13. ZUP člen 9.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - depozitni račun - načelo zaslišanja stranke
    Utemeljen je tožbeni ugovor, da tožena stranka ni popolno ugotovila dejanskega stanja, ker depozitna sredstva po trditvah tožnika niso v lasti njegovega očeta.

    Tožnik tudi ni bil pozvan k sodelovanju v postopku, tako da bi lahko razjasnil, za kateri depozitni račun gre in je dokazilo o tem, da gre za vezana sredstva, ki so v lasti druge osebe, predložil šele v tem upravnem sporu.
  • 231.
    sodba III U 400/2011, enako tudi III U 458/2011
    3.3.2012
    UN0020743
    ZNB člen 22b, 22b/1, 22c, 22c/1, 22c/2, 22c/3. ZUP člen 9, 9/1, 146, 146/3, 146/3-4, 146/3-5, 194.
    obvezno cepljenje otrok - opustitev cepljenja - strokovno mnenje komisije - načelo zaslišanja stranke
    Komisija za cepljenje je strokovni medicinski organ, ki v postopku ugotavljanja razlogov za (ne)opustitev cepljenja daje svojo strokovno oceno (mnenje). Ta mnenja imajo zato lahko zgolj naravo izvedenskega mnenja, kar pa ob upoštevanju, da se izpodbijana odločba izda kot odločba v upravnem postopku, katere podlaga je to mnenje, pomeni, da je v skladu z načelom zaslišanja stranke po določbi 9. člena ZUP treba omogočiti stranki, da se pred izdajo odločbe z vsebino mnenja komisije seznani in o njem izreče.
  • 232.
    sodba III U 517/2010
    2.3.2012
    UN0020741
    ZVO-1 člen 46, 46/1, 46/2. ZPNačrt člen 11, 11/2, 11/2-1, 11/2-2, 11/2-3. ZLS člen 21, 21-3. ZUP člen 42, 42/2, 43.
    celovita presoja vplivov na okolje - planski akt občine - - izgradnja igrišča za golf - omilitveni ukrepi - nadomestna kmetijska zemljišča - stranka v postopku - podaljšanje roka za dopolnitev vloge
    Mestna občina Koper in Občina Izola sta bili pravilno vključeni v predmetni upravni postopek, saj večina predvidenih nadomestnih kmetijskih zemljišč leži na njunem območju, občine pa so pristojne za določanje rabe prostora in pogojev za umeščanje posegov v prostor na njihovem območju.
  • 233.
    sodba III U 7/2011
    2.3.2012
    UN0020755
    ZUreP-1 člen 92, 92/2, 93, 93/1, 93/1-1, 93/3, 98, 100, 100/1, 102.
    razlastitev - uvedba razlastitvenega postopka - izgradnja občinske javne ceste - javna korist - obstoj javne koristi - občinski lokacijski načrt - določitev roka izvedbe del - zagotovitev finančnih sredstev
    Predmetna nepremičnina je v občinskem lokacijskem načrtu predvidena za izgradnjo občinske javne ceste, zato je izkazana javna korist kot pogoj za uvedbo postopka razlastitve.

    Rok v katerem je razlastitveni upravičenec dolžan pričeti z gradnjo objekta, zaradi katerega je bila razlastitev predlagana, se v skladu s 102. členom ZUreP-1 določi v odločbi o razlastitvi in ne že v odločbi o uvedbi razlastitvenega postopka.
  • 234.
    sodba III U 350/2010
    2.3.2012
    UN0020745
    Pravilnik o evidenci rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč člen 7, 9.
    neposredna plačila v kmetijstvu - kmetijsko okoljska plačila - dejanska raba - način ugotovitve dejanske rabe
    V upravnem spisu ni nobenega podatka oziroma dokazila o tem, kako je kontrolor izračunal oziroma ugotovil dejansko rabo površin, pa tudi sicer bi tožena stranka, glede na to, da so bile ugotovitve kontrolorja za tožečo stranko sporne, pred izdajo izpodbijane odločbe, morala opraviti superkontrolo.
  • 235.
    sodba I U 1615/2011
    1.3.2012
    UL0005845
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - gradnja reševalne postaje - odmiki
    UN dovoljuje gradnjo reševalne postaje brez vsakršnega odmika od večstanovanjske stavbe tožnikov. To pomeni, da bi bila v skladu s prostorskim aktom tudi gradnja, s katero bi se dejansko zazidalo okna na JV fasadi njihove stavbe.

    Morebitne nezakonitosti pri izdaji gradbenega dovoljenja za gradnjo večstanovanjske stavbe ne morejo biti razlog za zavrnitev zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo reševalne postaje.
  • 236.
    sodba I U 1486/2011
    1.3.2012
    UL0005844
    ZGO-1 člen 158, 158/3.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - odklop iz električnega omrežja - zavezanec za izvršitev ukrepa
    Če je gradnja, glede katere je po določbah ZGO-1 izrečen inšpekcijski ukrep zaradi nedovoljene gradnje, na določeno vrsto gospodarske javne infrastrukture že priključena, pristojni gradbeni inšpektor z odločbo naloži upravljavcu takšne infrastrukture, da izvrši odklop.

    Ker se odklop naloži upravljavcu in ne zavezancem iz inšpekcijske odločbe, izdane zaradi nedovoljene gradnje, za izrek ukrepa ni pomembno, kdo so zavezanci za izvršitev ukrepov, izrečenih z osnovno inšpekcijsko odločbo.
  • 237.
    sodba I U 20/2012
    1.3.2012
    UL0005835
    ZBPP člen 8, 8-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - kaznivo dejanje žaljive obdolžitve
    Tožnik je prosil za dodelitev pravne pomoči v zvezi s kaznivim dejanjem žaljive obdolžitve, zato bi v skladu z določbo prve alinee 8. člena ZBPP moral „verjetno dokazati“, da mu je bila zaradi storitve tega dejanja povzročena pravno priznana škoda.
  • 238.
    sodba I U 1935/2011, enako tudi I U 216/2012
    1.3.2012
    UL0005871
    ZUS-1 člen 28, 28/2. ZUP člen 100, 100/2.
    upravni spor - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke
    Iz prilog k tožbi je razvidno, da je tožnik pritožbo zoper odločbo prvostopenjskega organa vložil 27. 6. 2011. Glede na navedeno je rok dveh mesecev potekel 27. 8. 2011. Prav tako je iz prilog k tožbi razvidno, da je tožnik drugostopenjski organ pozval 27. 8. 2011, 17. 9. 2011 in 18. 10. 2011, da izda odločbo. Glede na navedeno so podane procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa.
  • 239.
    sodba I U 1137/2011
    1.3.2012
    UL0005841
    ZUP člen 263, 263/1, 263/1-5, 265, 267, 267/1.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - rok za vložitev predloga za obnovo - dokazno breme
    Kdaj je predlagatelj obnove postopka izvedel za izdano gradbeno dovoljenje, je dejansko vprašanje, pri čemer je dokazno breme, da je predlog vložen pravočasno, na strani predlagatelja.
  • 240.
    sklep I U 1198/2011
    1.3.2012
    UL0005872
    ZUP člen 261, 261/1.
    upravni postopek - obnova upravnega postopka - obnova po uradni dolžnosti - javni interes - predlagatelj obnove postopka po uradni dolžnosti
    Obnova postopka po uradni dolžnosti se lahko začne le, če to zahteva javni interes. V interesu stranke ni mogoče uradoma obnavljati postopka, ker ima stranka sama možnost varovati svoje pravice in pravne koristi v obnovi postopka, če da za tak postopek pobudo v predlogu za obnovo postopka.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 13
  • >
  • >>