davčna izvršba - neplačana globa za prekršek - stroški postopka - izpodbijanje izvršilnega naslova - dvakratna navedba istega izvršilnega naslova - zastaranje
V postopku s pritožbo in posledično v upravnem sporu zoper sklep o izvršbi ni mogoče izpodbijati samega izvršilnega naslova, v obravnavanem primeru plačilnega naloga in odločbe prekrškovnega organa, zoper katere je zagotovljeno sodno varstvo po določbah ZP-1.
42. člen ZP-1 se nanaša na zastaranje pregona in je lahko upošteven le v postopku presoje zakonitosti izvršilnega naslova – plačilnega naloga. Z vidika zakonitosti sklepa o davčni izvršbi je v pogledu zastaranja relevanten 44. člen ZP-1.
varstvo konkurence - izločitev uradne osebe - dvom v nepristranskost uradne osebe - seznanitev z dokazi
Zatrjevanje tožnice, da je bila preiskava, izvedena na sedežu tožnice, nezakonita, posledično pa so zato tudi dokazi pridobljeni nezakonito in se ne bi smeli uporabiti pri odločanju, ni razlog za izločitev direktorja agencije glede na določbe ZUP.
denacionalizacija - odškodnina od tuje države - FIP - upravičenci po FIP
Zaključek prvostopnega organa o nemožnosti pridobitve odškodnine od tuje države za bivšega lastnika podržavljenega premoženja pok. A.A. (rojenega 1874) je napačen oziroma vsaj preuranjen. Ni namreč jasno, ali oziroma kdaj je pok. sin A.A. ml. (rojen 1906) pridobil stalno bivališče v Avstriji.
Javni poziv za predložitev vlog za sofinanciranje operacij iz naslova prednostne usmeritve „Regionalni razvojni programi“ razvojne prioritete „Razvoj regij“ operativnega programa krepitve regionalnih razvojih potencialov 2007 - 2013 za obdobje 2013 - 2015 poglavje 12.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - razvoj regij - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - časovna lista prejetih vlog
Iz javnega poziva izhaja, da bodo vloge, ki bodo pozvane k formalni dopolnitvi, na časovno listo formalno popolnih vlog uvrščene glede na poštni žig ali kopijo enako računu (datum, ura in minuta oddaje formalne dopolnitve, ob pogoju, da bo po dopolnitvi vloga formalno popolna). Ker v zadevi ni sporno, da je tožnica z dopolnitvijo vloge 19. 5. 2014 odpravila formalno nepopolnost vloge, je tožena stranka pravilno štela, da je bila formalno popolna vloga pri izvajalcu poštnih storitev oddana 19. 5. 2014, ob 9:08 uri in je zaradi uvrstitve na časovno listo formalno popolnih vlog zasedla 16 mesto. Posledica te uvrstitve pa je tudi pravilna ugotovitev tožene stranke, da so bila sredstva, ki so bila razdeljena na časovni listi formalno popolnih vlog vlagateljem uvrščenih pred tožnico, porabljena, zato tožnica s svojo vlogo ni bila upravičena do sofinanciranja.
ZFfS-1 člen 5. ZUP člen 214. Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS člen 52, 52/3.
fitofarmacevtska sredstva - izdaja dovoljenja za vzporedno trgovanje - identičnost fitofarmacevtskih sredstev - obrazložitev odločbe
Bistvena za izdajo dovoljenja za vzporedno trgovanje je ugotovitev, da sta sredstvi identični.
Glede na obrazložitev prvostopnega organa se njegove odločitve, glede na uporabljeno določbo 52. člena Uredbe št. 1107/2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, vprašanja identičnosti sredstev ne da preizkusiti. Odločba ne vsebuje razlogov glede neidentičnosti dodatkov, kar pa se je v nadaljnjem postopku izkazalo za sporno.
varstvo konkurence - izločitev uradne osebe - pooblastilo za vodenje postopka - zavrženje zahteve za izločitev
Vložena zahteva tožnika za izločitev uradnih oseb je temeljila na 35. oziroma 37. členu ZUP v zvezi s 15. členom ZPOmK-1. Ker v obravnavanem primeru javni uslužbenci v zadevi ne odločajo v postopku, ne vodijo postopka oziroma ne opravljajo posameznih dejanj v postopku, zahteva tožnika za izločitev teh (istih) oseb iz odločanja, vodenja oziroma opravljanja posameznih dejanj v postopku ne predstavlja upravne zadeve po drugem odstavku 2. člena ZUP, o kateri bi bilo treba odločati v upravnem postopku.
Standardi strokovne usposobljenosti so samo pripomoček oziroma orodje za izbiro najustreznejšega kandidata za položajno mesto. V spornem primeru je tožena stranka odločila, da tožnica ne izpolnjuje strokovne usposobljenosti, ker nima treh let vodstvenih izkušenj na enakem ali sorodnem področju, česar tožnica ne prereka. Takšno presojo, ne da se s kandidatom za to delovno mesto opravi razgovor, dopušča določba drugega odstavka 61. člena ZJU, ki določa opravo izbirnega postopka v več postopnih izločitvenih fazah. Tako navedena zakonska določba dopušča izločitev kandidata glede strokovne usposobljenosti že na podlagi samih pisnih listin, kar je bilo storjeno tudi v tem primeru.
dovoljenje za stalno prebivanje - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - rok za vložitev vloge - materialni rok - zavrženje vloge
Triletni rok iz 8. člena ZUSDDD-B za oddajo vloge za izdajo posebne odločbe je prekluzivni materialni rok, kar pomeni, da je tožnica s potekom tega roka izgubila pravico do izdaje te posebne odločbe.
nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti - javni razpis - razpisni pogoji - zaprtost finančne konstrukcije naložbe - potrdilo banke
Tožnica ni izpolnila pogoja, ki ga določa javni razpis v točki 4.1.1.8 kot enega izmed pogojev, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge, tj. finančna pokritost naložbe. Med strankami postopka ni sporno, da je tožnica vlogi priložila popravljeno izjavo z dne 10. 10. 2013 glede višine finančne pokritosti naložbe s strani banke (iz 50% na 100%). ZKme-1, na katerega se sklicuje tožena stranka v izpodbijani odločbi, pa določa v tretjem odstavku 57. člena, da se pri namerni vložitvi napačne vloge ali zahtevka stranko izključi iz prejemanja podpore v okviru istega ukrepa za koledarsko leto ugotovitve nepravilnosti in naslednje koledarsko leto.
disciplinski postopek - izrek disciplinskega ukrepa - Odvetniška zbornica - nosilec javnih pooblastil - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
Po ZOdv imajo odvetniki sodno varstvo zoper odločitev prvostopnega organa le v primerih, če gre za odločitev o vpisu ali zbrisu v imenik odvetnikov, kjer je možen upravni spor, ter v primeru, ko gre za odločanje v disciplinskih zadevah zaradi kršitev odvetniških dolžnosti, zaradi katerih je mogoče odvzeti pravico opravljati odvetniški poklic, delo oziroma prakso v odvetniški pisarni. Kljub nekaterim pomembnim javno-pravnim vidikom disciplinskega postopka znotraj odvetniške dejavnosti pa zakonodajalec ni predvidel sodnega varstva v upravnem sporu zoper odločitev o izrečenem ukrepu opomina oziroma ukora.
ZUP člen 78, 79/3, 80. ZKme-1 člen 36, 36/8, 36/9.
neposredna plačila v kmetijstvu - kmetijsko-okoljska plačila - prijava površine - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - zapisnik o kontrolnem pregledu - odklonitev podpisa zapisnika
Zapisnik je dokaz o poteku in vsebini dejanj postopka in danih izjav, razen tistih delov, h katerim je dal zaslišanec pripombo, da niso pravilno sestavljeni. Sama odklonitev podpisa zapisnika na dokazno vrednost zapisnika ne vpliva (tretji odstavek 79. člena ZUP). Tožnik pa tudi s konkretnimi navedbami ni izpodbijal nobenega dela zapisnika, pač pa so vse pripombe splošne ter ne omogočajo vsebinske obravnave in presoje. Takih pripomb zato ni mogoče šteti kot pripomb v smislu določbe prvega odstavka 80. člena ZUP.
odločba o prekršku - stroški postopka - davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - izvršilno dejanje
S pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi se lahko uveljavljajo zgolj ugovori, ki se nanašajo na izvršbo, ne more pa se z njo izpodbijati izvršilni naslov, v obravnavanem primeru odločba o prekršku, ki jo je dopustno izpodbijati le z zahtevo za sodno varstvo po določbah ZP-1. Ugovorov, s katerimi se izpodbija izvršilni naslov, zato tudi ni mogoče z uspehom uveljavljati v upravnem sporu, v katerem se izpodbija sklep o davčni izvršbi. Drugi tožbeni ugovori pa se nanašajo na izvršilna dejanja in že zato ne morejo vplivati na pravilnost izpodbijanega sklepa, zato jih sodišče vsebinsko ni presojalo.
Ponudba, dana na podlagi določb ZKZ (javna objava ponudbe), ponudnika veže ves čas do izteka roka za sprejem ponudbe in ponudnik svoje vezanosti na ponudbo ne more izključiti.
odmera davka v posebnih primerih - predmet obdavčitve - metoda cenitve - obrnjeno dokazno breme - načelo zaslišanja stranke - obnova postopka odmere dohodnine
Poleg pogojev za ugotavljanje davčne osnove so v petem odstavku 68. člena ZDavP-2 določeni tudi vsi elementi, potrebni za izračun davčne obveznosti (davčna osnova, davčna stopnja, davčno obdobje). Gre za materialne določbe, ki so specialna ureditev v razmerju do določb ZDoh-2. Predmet obdavčitve po navedeni določbi pomeni na predpisani način ugotovljena razlika, ne glede na vir oziroma vrsto dohodkov, iz katerih izvira. Stališče, da bi davčni organ moral ugotoviti dejavnosti, s katerimi so bili doseženi neprijavljeni dohodki, ne drži. Na zavezancu je, da dokaže, da sredstva izvirajo iz neobdavčljivih virov. Metoda cenitve ni predpisana. Ker je cilj cenitve, da se čimbolj približa resničnemu dejanskemu stanju, metodo davčni organ izbere ob upoštevanju okoliščin konkretnega primera.
Skladno z načelom zaslišanja stranke je davčni organ dolžan stranki omogočiti, da se pred odločitvijo v zadevi izreče o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločbo. Stališču tožnika, da je prišlo do kršitve tega načela, ker ga davčni organ pred izdajo odločbe ni seznanil z oceno dokazov, ki jih je tožnik predložil v fazi pripomb na zapisnik, ni mogoče slediti. Ni namreč razlogov, da tožnik, na katerem je breme dokazovanja, vseh dokazov, s katerimi je razpolagal, ne bi predložil oziroma predlagal že v pripombah na zapisnik. Pogojevanje (dodatnih) dokaznih predlogov s seznanjenostjo o tem, kakšna je presoja predhodno predloženih, ni utemeljeno.
V primeru odmere po petem odstavku 68. člena ZDavP-2 gre za ugotavljanje davčne osnove davčnega obdobja, ki zajema več davčnih (koledarskih) let skupaj. To onemogoča obnovo postopkov odmere dohodnine po posameznih davčnih letih. Ker se dohodki, ki so bili že obdavčeni, v davčno osnovo ne vštevajo, izpodbijana odločba tudi ne vpliva na predhodno odmerjene in plačane davčne obveznosti.
članarina za Obrtno-podjetniško zbornico Slovenije - davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - odpis terjatev iz naslova članarine
S pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi se lahko uveljavljajo zgolj ugovori, ki se nanašajo na izvršbo, ne more pa se z njo izpodbijati izvršilnega naslova. To velja tudi za upravni spor, katerega predmet je izključno presoja pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa o davčni izvršbi.
Odločanje o odpisu zapadlih terjatev iz naslova članarine je v pristojnosti Obrtno-podjetniške zbornice Slovenije. V upravnem sporu o zakonitosti sklepa o davčni izvršbi ugovora slabega premoženjskega stanja ni mogoče z uspehom uveljavljati.
Disciplinski pravilnik Inženirske zbornice Slovenije člen 10, 10/3. Pravilnik o projektni dokumentaciji člen 25, 25/1.
Inženirska zbornica Slovenije - disciplinski ukrep - začasen izbris iz imenika - potrditev vodilne mape projektne dokumentacije
Tožnikovo ravnanje, to je podpis in potrditev vodilne mape projektne dokumentacije v delu, ki se nanaša na elaborat geodetskega posnetka, v katerem je navedeno, da ga izdelalo podjetje B. d.o.o., ob ugotovljenem dejstvu, da tožnik ni podpisnik elaborata geodetskega načrta, predstavlja kršitev prvega odstavka 25. člena Pravilnika o projektni dokumentaciji in šestega odstavka 6. člena ZEN in s tem kršitev 2. člena Kodeksa poklicne etike članov IZS.
dodelitev brezplačne pravne pomoči - ponovna prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči v isti zadevi - zavrženje prošnje
Po 4. točki prvega odstavka 129. člena ZUP se nova zahteva zavrže tako v primeru, kadar o isti upravni zadevi že teče postopek, kot tudi, kadar je o njej že pravnomočno odločeno. Pri tem je zavrženje na podlagi formalno pravnomočne odločbe mogoče le v primeru, kadar se dejansko stanje ali pravna podlaga, na katero se opira zahtevek, nista spremenila.
brezplačna pravna pomoč - vračilo neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči - sprememba dohodkovnega položaja - obveznost javljanja sprememb
V zakonskih določbah 41. in 43. člena ZBPP ni podlage za to, da se tožniku kot sankcija, ker sprememb ni sporočil v predpisanem roku, naloži vračilo že plačane oziroma dodeljene BPP v celoti, kot to sledi iz izpodbijane odločbe. Strokovna služba namreč v takšnem primeru začne postopek po uradni dolžnosti in po izvedenem ugotovitvenem postopku pristojnem organu za BPP predlaga izdajo odločbe, s katero se ugotovi prenehanje upravičenosti do BPP ali določi drug obseg oziroma obliko BPP (neupravičeno prejeta BPP). Iz spisov sledi, da je bilo tako storjeno tudi v konkretnem primeru in po izvedenem ugotovitvenem postopku izdana odločba, s katero je pristojni organ za BPP odločil, da je tožniku zaradi spremenjenih okoliščin (finančnega položaja) dne 10. 3. 2008 prenehala upravičenost do BPP. To pa pomeni, da tožniku do 10. 3. 2008 upravičenost do BPP ni prenehala, to pa obenem pomeni, da za BPP, ki je bila dodeljena tožniku do 10. 3. 2008, ni mogoče šteti, da je bila prejeta neupravičeno in da zato v tem delu ni podlage za njeno vračilo.
radarska pravica - podaljšanje rudarske pravice - pogoji za podaljšanje rudarske pravice - potrdilo o skladnosti pridobivalnega prostora
Potrdilo o skladnosti pridobivalnega prostora je bilo izdano na podlagi četrtega odstavka 36. člena ZRud-1 (peti odstavek tega člena določa potrdilo o neskladnosti), ki določa izdajo takšnega potrdila v primeru ugotovljene skladnosti pridobivalnega prostora in njegove rabe z dokumenti urejanja prostora. Tudi iz vsebinske razlage potrdila izhaja, da je sicer sporno območje po tekstualnem delu Odloka o prostorskih sestavinah dolgoročnega plana občine gozdno zemljišče, v grafičnem delu Odloka pa je na spornih zemljiščih točkovno označena lokacija peskokopa naravnega kamna. Tekstualni in grafični del vsakega prostorskega akta pa se morata ujemati. Ker torej kartografski in tekstualni del Odloka nista usklajena, se bo morala tožena stranka v ponovnem postopku vsebinsko opredeliti do takšnih odstopanj in upoštevati dejstvo, da je bila že leta 2009 sklenjena koncesijska pogodba za dodelitev rudarske pravice za gospodarsko izkoriščanje tehničnega kamna - dolomita v območju pridobivalnega prostora B.
znamka - blagovna znamka - razlikovalni učinek - angleški jezik - izraz v splošni rabi - absolutni razlog za zavrnitev znamke
Urad RS za intelektualno lastnino je opisnost znaka pravilno ocenjeval glede na prijavljeno blago. Prav tako pa tudi glede na relevantnega potrošnika, saj namreč navaja, in v tem je logičen in prepričljiv ter mu sodišče sledi, da je upošteval, da gre za osveščenega, profesionalnega potrošnika, ki se dobro razume na lastnosti izdelkov, ki jih kupuje, saj gre za izdelke večje vrednosti, namenjene profesionalni uporabi.
Relevantni potrošnik besedno zvezo, ker gre za angleško skovanko, ne bo dojemal kot fantazijsko, brez določenega pomena glede na prijavljeno blago; to namreč pomeni, da naj ne bi poznal pomena v slovenskem jeziku, niti da gre pri tem za sistem upravljanja naprav oziroma strojev, kar pa ni ne logično, ne prepričljivo. Sodišče pa se strinja z uradom tudi, da gre pri besedni zvezi „touch & type“ za izraz v splošni rabi. Taki znaki pa morajo ostati v prosti rabi.