ZPPCP člen 34, 34. ZOR člen 659, 659/1, 659/2, 670, 670/1, 659, 659/1, 659/2, 670, 670/1.
mednarodni prevoz blaga po cesti - cestni prevoz - plačilo prevoza
Prvostopno sodišče je pravilno ugotovilo, da gre v obravnavanem primeru za mednarodni prevoz blaga po cesti ter da bi bilo potrebno uporabiti Konvencijo o pogodbah za mednarodni prevoz blaga po cesti (v nadaljevanju CMR). Pravilno pa je tudi ugotovilo, da ta konvencija ne vsebuje izrecnih določil o plačniku prevoza, ter da se za to uporabne določbe Zakona o prevoznih pogodbah v cestnem prometu (Ur. l. SFRJ, št. 2/74, v nadaljevanju ZPPCP) oziroma določbe Zakona o obligacijskih razmerjih, v nadaljevanju ZOR); kolikor ZPPCP določenega vprašanja ne ureja. Prvostopno sodišče je ugotovilo, da prevoznino sicer prvenstveno plača pošiljatelj (34. člen ZPPCP in 1. odstavek 659. člena ZOR). Ker ZPPCP drugih določb, razen splošne določbe 34. člena, po kateri se s pogodbo o prevozu stvari prevoznik zavezuje, da bo stvar pripeljal v namembni kraj in ga tam izročil prejemniku ali drugi pooblaščeni osebi, ki jo določi prejemnik, pošiljatelj pa se zavezuje, da bo prevozniku plačal v pogodbi določeno prevoznino, ne vsebuje, so glede teh vprašanj uporabljive določbe ZOR (2. odstavek 659. člena in 1. odstavek 670. člena).
Če naslovnik sprejme izročitev blaga, ne da bi v navzočnosti prevoznika opravil potreben pregled njegovega stanja ali mu izrazil pridržke in navedel škodo najkasneje ob izročitvi (ko gre za škodo, ki je zunaj vidna), velja dejstvo, da je prevzel blago, prima facie za dokaz, da ga je prejel v stanju, kot je opisano v voznem listu. Tožeča stranka ni opravila pregleda blaga v navzočnosti prevoznika in vozni list ne vsebuje nobenih pripomb. Te okoliščine same po sebi ne pomenijo izgube pravic naročnika prevoza, ampak pomenijo, da mora naročnik dokazovati, da je od prevoznika prejel blago z napako.
Konvencija za izenačevanje nekaterih pravil v mednarodnem zračnem prometu (Varšavska konvencija) člen 21, 26, 26/1. ZOSLR člen 33, 33/1, 35, 75, 75/1, 76, 76/1.
V 21. členu Varšavske konvencije je določeno, da lahko sodišče v skladu z zakonom zmanjša ali izključi prevoznikovo odgovornost, kadar slednji dokaže, da je škodo povzročila ali pa je k njej prispevala napaka samega oškodovanca. To pomeni, da konvencijsko pravo glede vprašanja deljene odgovornosti napotuje na notranje pravo. Za odgovornost prevoznika za registrirano prtljago se smiselno uporabljajo določbe ZOSRL, ki veljajo za prevoz tovora (35. člen ZOSRL). Prevoznik odgovarja za škodo, nastalo zaradi izgube in poškodovanja tovora, ki ga prevzame za prevoz in do katere pride med trajanjem letalskega prevoza, kakor tudi za škodo, nastalo zaradi zamude pri prevozu in izročitvi tovora prejemniku (1. odst. 75. člena ZOSRL). Prevoznik ne odgovarja za škodo iz 75. člena ZOSRL, če dokaže, da je škoda med drugim nastala zaradi napake, pomanjkljivosti ali lastnosti tovora; neustreznega pakiranja tovora, ki ga ni opravil prevoznik ali njegovi izpolnitveni pomočniki (1. in 2. točka 1. odst. 76. člena ZOSRL). Še natančnejše določbe o tem vsebujejo Splošni pogoji tožene stranke. Ob subsumpciji dejanskega stanja pod naštete abstraktne pravne norme je pravilen edinole sklep, da ravnanje tožeče stranke, ki je bilo v nasprotju s Splošnimi pogoji prevoza tožene stranke, v celoti izključuje odgovornost tožene stranke za škodo na predmetih, ki so bili v potovalki.
Tožena stranka ni bila v pogodbenem razmerju s tožečo stranko in ni nastopala kot pošiljatelj, pa čeprav je tožeča stranka prevažala njeno blago. Ni pravno relevantno niti, da je tožena stranka plačala del vtoževanih stroškov, niti, na koga je tožeča stranka naslovila račun, niti, kdo je običajno plačeval stroške prevoza, o čemer so izpovedovale zaslišanje priče.
ZOR člen 659, 659/2, 670, 670/1, 659, 659/2, 670, 670/1.
prevozna pogodba - mednarodni prevoz - plačilo prevoznine
Prejemnik blaga je s prevzemom blaga prevzel obveznost plačati prevoznino, saj ni niti zatrjeval in dokazoval, da bi bilo v prevozni pogodbi oz. voznem listu navedeno, da plača prevoznino pošiljatelj.
ZPPCP člen 5, 5-4. ZOR člen 142, 142/1, 659, 659/2, 142, 142/1, 659, 659/2.
mednarodni prevoz - prevoznina - plačnik prevoza - splošni pogoji
Če je v splošnih pogojih za mednarodno prevoz blaga po cesti zapisano, da je pošiljatelj blaga dolžan plačati prevoznino, čeprav je v tovornem listu uporabljeno določilo, da jo plača prejemnik blaga in je to določilo tudi res uporabljeno, lahko prevoznik terja plačilo tako od prejemnika kot od pošiljatelja.
prevozna pogodba - zahtevek za plačilo prevoznine - odškodnina
Naročnik prevoza ni dokazal, da je pravočasno uveljavljal zahtevek za povrnitev škode zaradi zamude pri prevozu. V pravdi tudi ni navedel odločilnega dejanskega stanja glede nastale škode in njene višine. Povračila škode v pravdi tudi ni uveljavljal z ustreznim pravovarstvenim zahtevkom.
Novelirano določilo 127. člena Zakona o deviznem poslovanju in kreditnih odnosih s tujino (Ur. l. SFRJ štev. 70/83) določa, da mora naročnik prevoza v tujino plačati prevoznino v devizah v pogodbenem roku. 189. člen kasnejšega Zakona o deviznem poslovanju je posegel v pravico prevoznika na tujih relacijah tako, da lahko prevoznik zahteva le dinarsko plačilo. Sicer pa veljajo vsa določila prevozne pogodbe oziroma Konvencije o pogodbi za mednarodni cestni prevoz blaga (CMR). Po določilu 32. člena Konvencije o pogodbi za mednarodni cestni prevoz blaga (Ur. l. SFRJ št. 20/58) - CMR zastarajo terjatve iz mednarodnega cestnega prevoza v enem letu. Ob pomanjkanju nadaljnjih določb o zastaranju prevoznine v CMR, je potrebno upoštevati 361. člen ZOR-a, ki določa, da začne zastaranje teči prvi dan po dnevu, ko je upnik imel pravico terjati izpolnitev obveznosti.
Pri (mednarodnem) cestnem prevozu vstopi prejemnik blaga v prevozno pogodbo, zato pošiljatelj ni aktivno legitimiran za tožbeni zahtevek na odškodnino za škodo zaradi poškodbe pošiljke.
letalski prevoz - odgovornost prevoznika - povrnitev gmotne škode - škoda za izgubljeno prtljago - solidarna odgovornost - več prevoznikov - omejitev odgovornosti - limit
Letalski prevoznik odgovarja preko limita, določenega v 22. členu Varšavske konvencije, če oškodovanec dokaže, da škoda izvira iz dejanja ali opustitve prevoznika ali njegovih ljudi in da je bilo dejanje storjeno z namero ali zavestjo in brezobzirnostjo v odnosu do škode, to je z drznim ravnanjem in z zavestjo, da lahko pride do škode.
Dveletni zastaralni rok iz 113. člena Zakona o prevoznih pogodbah v cestnem prometu (Ur. list SFRJ št. 2/74) pride v poštev le tedaj, kadar se zahteva od prevoznikov odškodnina za škodo, povzročeno z nekrivdnim ravnanjem njegovega delavca, torej na podlagi poostrene prevoznikove odgovornosti. Kadar pa prevoznik odgovorja za škodo zaradi krivdnega ravnanja njegovega delavca na podlagi 170. člena ZOR, pride v poštev splošni zastaralni rok po ZOR.
Sodišče prve stopnje je sicer s spremembo plačilnega naloga kršilo določilo člena 451/IV ZPP, po katerem sodišče po ugovoru odloči, ali ostane plačilni nalog v veljavi, ali pa ga razveljavi. Opisano ravnanje pa ne predstavlja absolutne bistvene kršitve in tudi ne relativne kršitve.
Za tožečo stranko je naročnik cestnega prevoza v tujini - tožena stranka, ki je tudi sama dobila plačilo v tuji valuti. Zato je prvostopno sodišče pravilno uporabilo takrat veljavne predpise o plačilu cestnega prevoza v tujini v tuji valuti.
Konvencija o pogodbi za mednarodni prevoz blaga po cesti (CMR) člen 6, 6/1-j, 7, 7/1-a.
cestni prevoz - mednarodni prevoz blaga - odgovornost prevoznika - povrnitev škode - carinski postopek
Če je prevoznik dopustil, da mu je dal pošiljatelj nepopolna ustna navodila v zvezi s carinjenjem blaga, ki niso bila vpisana v voznem listu, je lahko tudi sam delno odgovoren za škodo, ki mu nastane zaradi carinskega postopka.