Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSK sodba II Kp 27542/2014 - kršitev kazenskega zakona – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari – kazniva dejanja zoper človekove pravice in svoboščine – grožnja - prekršek

SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.2.2015 0:00:00
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK sodba II Kp 27542/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSK0006082
SENAT, SODNIK
Aleš Arh (preds.), Mara Turk (poroč.), Franc Drešar
INSTITUT VSRS
kršitev kazenskega zakona – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari – kazniva dejanja zoper človekove pravice in svoboščine – grožnja - prekršek
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se zoper obdolženo D.Ć. po 3. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zavrne obtožba, da je z grdim ravnanjem, zato da bi drugega vznemirila in resno zagrozila, da bo napadla njegovo življenje ali telo, s tem, da je dne 1.12.2013 ob približno 01.00 uri v prostorih Prostovoljnega gasilskega društva M., v M. napadla Š.Š. in sicer tako, da jo je zgrabila za šop las, jo lasala, pri tem na njo kričala in ji izpulila šop las izza desnega ušesa, s čimer naj bi storila kaznivo dejanje grožnje iz prvega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 135. člena Kazenskega zakonika (KZ-1). Stroški kazenskega postopka bremenijo proračun.
JEDRO
Iz opisa obravnavanega kaznivega dejanja sicer izhaja očitek, da je obdolženka ravnala tako kot je opisano zato, da bi drugega vznemirila, vendar pritožbeno sodišče ocenjuje, da to ni lastno le kaznivemu dejanju grožnje po prvem v zvezi z drugim odstavkom 135. člena KZ, ampak je to lastno tudi prekršku iz 6. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (nasilno in drzno vedenje), saj je povzročitev občutka ponižanosti, ogroženosti, prizadetosti ali strahu, element tudi prej navedenega prekrška (1. odstavek 6. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru - ZJRM-1), na kar pravilno opozarja pritožnik v pritožbi. V obravnavani zadevi se obdolženki ne očita večja intenzivnost delovanja od tistega za katero je bila že spoznana za odgovorno za prekršek, saj je obdolženka tudi s storjenim prekrškom posegla v telesno in duševno celovitost oškodovanke. Res je, kar navaja izpodbijana sodba, da je oškodovanka pri tem utrpela še posledice – izpuljenje las, vendar navedeno ne more biti odločilno glede na dejstvo, da je v obravnavani zadevi prišlo do pretepa, pri katerem je oškodovanka aktivno sodelovala, pretep pa je, glede na določilo 2. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru, medsebojno izmenjavanje udarcev, brc ali podobna uporaba fizične sile med dvema ali več osebami, na kar tudi pravilno opozarja pritožnik.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window