Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-282/15 - Sodba Vrhovnega sodišča št. X Ips 267/2013 z dne 10. 3. 2015 in sodba Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. II U 491/2012 z dne 19...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-282/15
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US31199
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 5.2 - Temeljne pravice - Enakost „(14.2)“.
NAPADENI AKT
Sodba Vrhovnega sodišča št. X Ips 267/2013 z dne 10. 3. 2015 in sodba Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. II U 491/2012 z dne 19. 6. 2013
OBJAVA
Uradni list RS
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Christa Haase, Republika Avstrija
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sodba Vrhovnega sodišča št. X Ips 267/2013 z dne 10. 3. 2015 in sodba Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. II U 491/2012 z dne 19. 6. 2013 se razveljavita in zadeva se vrne Upravnemu sodišču, Oddelku v Mariboru, v novo odločanje.
EVIDENČNI STAVEK
V skladu z ustaljeno ustavnosodno presojo načelo enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave zahteva, da je treba bistveno enake položaje obravnavati enako, v bistvenem različne položaje pa ustrezno različno. Če se v bistvenem enaki položaji obravnavajo različno ali v bistvenem različni enako, mora za to obstajati razumen razlog, ki izhaja iz narave stvari. To načelo pa ne zavezuje samo zakonodajalca, temveč tudi izvršilno in sodno vejo oblasti. V predmetni zadevi je ključno vprašanje, ali sta Upravno in Vrhovno sodišče drugi odstavek 10. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen), po katerem do denacionalizacije niso upravičene osebe, ki so dobile ali imele pravico dobiti odškodnino za odvzeto premoženje od tuje države, razlagali tako, da sta pritožnici glede uveljavljanja upravičenj na podlagi ZDen onemogočili enako obravnavo v primerjavi z upravičenci, glede katerih okoliščine iz navedene zakonske ureditve niso podane. Sodišči sta šteli, da je izključitveni razlog iz drugega odstavka 10. člena ZDen izpolnjen že, če je imela oseba, ki uveljavlja upravičenja na podlagi ZDen, v tuji državi na voljo pravno podlago, ki ji je omogočala (četudi zgolj načelno) pravico dobiti odškodnino za odvzeto premoženje. Skladno s to razlago bi bilo pravico do denacionalizacije mogoče odreči tudi osebi, glede katere je v konkretnem postopku ugotovljeno le, da je spadala v krog oseb, ki so bile po mednarodni pogodbi upravičene do uveljavljanja odškodnine, čeprav na podlagi predpisov, ki jih je za izvedbo te pogodbe sprejela tuja država, te odškodnine ne bi mogla dobiti, četudi bi jo uveljavljala. Osebe, glede katere v konkretnem postopku ni ugotovljeno, da so imele pravico dobiti odškodnino za odvzeto premoženje od tuje države, ker so za to izpolnjevale vse s predpisi tuje države določene pogoje, so glede možnosti uveljavljanja upravičenj na podlagi ZDen v bistveno enakem položaju kot osebe, ki odškodnine iz tega naslova od tuje države niso dobile oziroma glede katerih okoliščine iz drugega odstavka 10. člena ZDen niso podane. Ker za razlago, po kateri je te osebe treba obravnavati enako kot osebe, ki jim je zakonodajalec z ureditvijo drugega odstavka 10. člena ZDen odrekel pravico do denacionalizacije, ni razumnih razlogov, ki izhajajo iz narave stvari, taka razlaga ni sprejemljiva z vidika pravice do enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window