Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

U-I-264/98 - Sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka na Malem vrhu v Krajevni skupnosti Globoko (Uradni list RS, št. 26/98)

OPOMBA US RS
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. U-I-313/96 z dne 8. 4. 199 (OdlUS VIII,74).
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-264/98
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US19737
GESLA
Samoprispevek, zavezanci, poimensko zavezovanje k plačilu fiksnega zneska. Samoprispevek, fiksni znesek. Načelo enakosti pred zakonom. Sklep o uvedbi samoprispevka, obvezne sestavine po zakonu. Samoprispevek, plačevanje, olajšave. Ustavno sodišče, nepristojnost za presojo posamičnih aktov v neposredni zavezi s samoprispevkom. Občina, upravni organi, pristojnost za odločanje v upravnih stvareh posameznikov.
NAPADENI AKT
Sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka na Malem vrhu v Krajevni skupnosti Globoko (Uradni list RS, št. 26/98)
OBJAVA
Uradni list RS, št. 99/99 in OdlUS VIII, 247
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Andrej Kržan, Brežice
VRSTA AKTA
občinski predpis
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev - ni v neskladju z Ustavo/zakonom
IZREK
Sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka na Malem vrhu v Krajevni skupnosti Globoko ni v neskladju z Ustavo in zakonom.
EVIDENČNI STAVEK
Ustavno sodišče ugotavlja, da določitev samoprispevka v določenem znesku v primeru uvedbe samoprispevka od nepremičnine, od prevoznih sredstev ali od strojev in podobno, ni v nasprotju z načelom enakosti iz drugega odstavka 14. člena Ustave, če zneski samoprispevka niso pavšalno določeni za vse lastnike nepremičnin ali prevoznih sredstev v enakem znesku. Tudi pri predpisovanju višine samoprispevka je namreč treba izhajati iz tega, da enakost po drugem odstavku 14. člena Ustave ne le omogoča, ampak tudi zahteva od normodajalca, da razlikuje različne dejanske stanove in jih, če so različni, različno uredi. Ustavno sodišče je pristojno za oceno zakonitosti in ustavnosti sklepov o razpisu in o uvedbi samoprispevkov kot splošnih predpisov in ne kot posamičnih aktov, na podlagi katerih so neposredno zavezani za plačilo samoprispevka posamezni zavezanci. Za odločanje v zvezi z obveznostjo plačevanja samoprispevka v konkretnih primerih posameznega zavezanca je treba upoštevati določbe 67. in 68. člena ZLS, na podlagi katerih so občinski upravni organi in tudi drugi organi občine pristojni za odločanje v zadevah, ki spadajo v občinsko pristojnost. Ker pomeni plačevanje samoprispevka na podlagi izpodbijanega sklepa obveznost pobudnika, so pristojni za odločanje o njegovi obveznosti pristojni organi Občine Brežice, katere občan je pobudnik.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window