Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSM sodba I Kp 435/2008 - zastaranje pregona - čas storitve kaznivega dejanja - v dvomu v korist obdolženca

SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.6.2008
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Kp 435/2008
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0020564
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zastaranje pregona - čas storitve kaznivega dejanja - v dvomu v korist obdolženca
PODROČJE VSRS
kazensko materialno pravo
IZREK
Pritožbi zagovornika obd. se ugodi in sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se na novo odloči, da se obtožba zoper obd.(z osebnimi podatki kot v prvostopni sodbi), da si je v času od 14.02. do 30.12.1999 na poti iz R. Do S., protipravno prilastil denar in druge premične stvari, ko je pri opravljanju prevoza blaga s tovornim avtomobilom Mercedez tip 1735 s prikolico, last gospodarske družbe, s tovornega avtomobila odmontiral in si prilastil nove pnevmatike znamke, dimenzij in najmanj 1550 litrov diesel goriva, ki ga je plačal s plačilno kartico, glasečo na družbo, goriva pa ni natočil v rezervoar vozila, na ta način pa si je uspel prilastiti stvari v skupni vrednosti 400.000,00 SIT, s čemer bi naj storil kaznivo dejanje tatvine po prvem odstavku 211. člena Kazenskega zakonika (KZ) po 4. točki 357. člena ZKP zavrne. Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika bremenijo proračun. Oškodovano podjetje se s priglašenim premoženjskopravnim zahtevkom na podlagi določbe drugega odstavka 105. člena ZKP napoti na pot pravde.
JEDRO
Po spremembi obtožnice v ponovljenem postopku se je obdolžencu očitalo kaznivo dejanje tatvine po prvem odstavku 211. člena KZ, ki bi ga naj obdolženec storil v času od 14.02. do 30.12.1999. V primeru, ko čas storitve kaznivega dejanja ni konkretiziran, je po načelu "v dvomu v korist obdolženca" šteti, da je bilo kaznivo dejanje storjeno z začetkom v izreku navedenega obdobja, torej v obravnavanem primeru že 14.02.1999. To pa je pred 23.4.1999, ko je po tedaj veljavnih določbah o zastaranju kazenskega pregona (šesti odstavek 112. člena v zvezi s 4. točko prvega odstavka 111. člena Kazenskega zakonika Republike Slovenije) kazenski pregon za storitev kaznivega dejanja tatvine, ki se je po spremembi obtožbe očitala obdolžencu, absolutno zastaral. Obdolžencu se je v navedenem časovnem obdobju očitala tatvina pnevmatik in goriva pri čemer pa posamezna ravnanja obdolženca v izreku izpodbijane sodbe časovno niso bila konkretizirana. Čeprav je prvostopno sodišče v obrazložitvi svoje sodbe sicer določneje kot v izreku navedlo kdaj bi naj prišlo do tatvine goriva, pa je kljub temu, da izrek in obrazložitev sodbe sicer predstavljata celoto, vendar ko glede na opis kaznivega dejanja v izreku obdolžencu očitanega ravnanja ni mogoče deliti na več delov, bilo potrebno v korist obdolženca odločiti, kot izhaja iz izreka te sodbe.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window