| Št. | Opravilna št. | Datum odločbe | Področje | Oznaka | Pravna podlaga | Institut | Jedro |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 921 | Sodba IV Ips 194/2010 | 18.1.2011 | PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO | VS2005475 | ZP-1 člen 59, 60, 64. ZUP člen 68. | zahteva za sodno varstvo – rok za vložitev zahteve za sodno varstvo – preizkus pravočasnosti – pravica do zahteve za sodno varstvo – odgovorna oseba | Sodišče je nepravilno ugotovilo datum vložitve zahteve za sodno varstvo oziroma nepravilno presodilo pravočasnost njene vložitve in s tem kršilo 64. člen ZP-1 v zvezi s prvim odstavkom 60. člena ZP-1. |
| 922 | Sodba IV Ips 201/2010 | 18.1.2011 | PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK | VS2005576 | ZP-1 člen 57, 57/3, 58. ZUP člen 68. URS člen 25. | zahteva za sodno varstvo - bistvena kršitev določb postopka - rok za vložitev - pravica do pritožbe - občevanje organov in strank - smiselna uporaba ZUP | Skladno s pogodbo, sklenjeno med Pošto Slovenije d. o. o. in družbo Petrol d. d., o sprejemanju in izročanju poštnih pošiljk, je mogoče priporočene pošiljke oddati tudi na pooblaščenih bencinskih serv... |
| 923 | Sklep X Ips 386/2010 | 13.1.2011 | UPRAVNI SPOR - URBANIZEM | VS1012967 | ZUS-1 člen 83, 83/1-2. ZEN člen 11. ZUP člen 43. | ureditev meje – dovoljenost revizije – zavrženje – pomembno pravno vprašanje po vsebini zadeve – varstvo pravic in pravnih koristi drugih oseb | Z vprašanjem, ki se ne nanaša na revidentov pravni položaj, temveč na položaj drugih oseb, revident ne varuje svoje pravice oziroma pravne koristi, temveč (procesne in) pravne koristi drugih oseb. Zat... |
| 924 | Sodba II Ips 162/2009 | 13.1.2011 | CIVILNO PROCESNO PRAVO – LASTNINJENJE | VS0013767 | URS člen 22. ZPP člen 13, 202, 286, 319, 337, 337/1, 339, 339/2-8, 372. ZUP člen 139, 249, 249/1, 249/9, 250, 250/2. ZDSS-1 člen 51, 69. ZLPP člen 48a, 48b, 48b/2, 48b/5, 48c. ZZPLP člen 8. ZLPPOD čle... | enako varstvo pravic – pravica do kontradiktornega postopka – pravica do izjave v postopku – udeležba drugih oseb v pravdi – intervencija – obvestitev drugega o pravdi – pravnomočnost – subjektivne me... | V položaju, ko pravnomočnost odločbe učinkuje tudi proti tretjim osebam (extra partes oziroma erga omnes), je nujno uveljaviti procesna sredstva, ki naj prizadetim zagotovijo možnost sodelovanja v pos... |
| 925 | Sodba VIII Ips 537/2008 | 21.12.2010 | POKOJNINSKO ZAVAROVANJE | VS3004606 | ZUP člen 225, 225/4, 260, 263, 263/4. ZPIZ-1 člen 181, 263. ZPIZ člen 46, 292. ZS člen 3. | ponovna odmera pokojnine – vrednostni papirji - obnova postopka | Tožnik je dne 6. 6. 2006 pri toženi stranki vložil „prošnjo za obnovo postopka“, na podlagi katere je tožena stranka tožniku od 1. 7. 2006 dalje na novo odmerila pokojnino z upoštevanjem tudi plač, iz... |
| 926 | Sodba VIII Ips 547/2008 | 21.12.2010 | POKOJNINSKO ZAVAROVANJE | VS3004662 | URS člen 158. ZPIZ-1 člen 178. ZPIZ člen 171. ZUP člen 225. | odmera starostne pokojnine – izdaja nove odločbe – poseg v načelo pravnomočnosti | Pravnomočno odločbo je mogoče odpraviti, razveljaviti ali spremeniti samo na podlagi pravnih sredstev, določenih z zakonom. Ker je tožena stranka o izplačevanju sorazmernega dela starostne pokojnine o... |
| 927 | Sodba IV Ips 185/2010 | 16.12.2010 | PRAVO EVROPSKE UNIJE - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK | VS2005447 | ZP-1 člen 58, 58/1, 169, 199. ZUP člen 92, 180, 225. ZSKZDČEU člen 50. | zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – pravnomočnost - klavzula o pravnomočnosti – vročanje – pravna pomoč med državami članicami EU - pošiljanje in vročanje pisanj - vročanje v tujino - jezik... | Pisanja državnih organov, ki se vročajo naslovniku v tujino, se v državah članicah Evropske unije pošiljajo neposredno po pošti, je pa treba v primeru, če je organu, ki je izdal pisanje, znano, da nas... |
| 928 | Sklep G 45/2010 | 14.12.2010 | PREKRŠKI - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI POSTOPEK | VS4001590 | ZPOmK-1 člen 12, 12/2, 55, 55/4. ZP-1 člen 58, 58/1. ZUP člen 258, 258/2. | zavrženje tožbe - pravna sredstva - postopek o prekršku pred Uradom za varstvo konkurence - izločitev uradne osebe urada | Postopek sodnega varstva, ki se začne s tožbo na Vrhovno sodišče, in ki ga določa četrti odstavek 55. člena ZPOmK-1, ni predviden pri vodenju postopka o prekršku, temveč le v postopku, v katerem se ug... |
| 929 | Sklep G 41/2010 | 14.12.2010 | REVIDIRANJE - UPRAVNI POSTOPEK | VS4001600 | ZRev-2 člen 112, 112/1. ZUP člen 88, 88/1. ZUS-1 člen 36, 36/1-2. | javni nadzor nad revidiranjem – postopek izreka opomina – zamuda roka za tožbo – vročanje po pooblaščencu - zavrženje tožbe | Kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, se vroča njemu. Na ta dan začne teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe na Vrhovno sodišče. |
| 930 | Sklep X Ips 177/2010 | 9.12.2010 | DRŽAVLJANSTVO - DENACIONALIZACIJA | VS1012691 | ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3. ZUP člen 279. | ugotovitev državljanstva - popravni sklep – zahtevek za izrek ničnosti popravnega sklepa – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice | Vprašanje, ki ga izpostavlja revident (ali lahko upravna enota zgolj s popravnim sklepom, ne da bi obnovila upravni postopek, po več letih, na škodo stranke, vsebinsko spremeni pravnomočen in izvršlji... |
| 931 | Sklep I Up 128/2010 | 9.12.2010 | UPRAVNI POSTOPEK – UPRAVNI SPOR | VS1014023 | ZUS-1 člen 5, 5/1, 36, 36/1-4, 77. ZUP člen 274, 274/1-2. ZVojI člen 105. | priznan status žrtve vojnega nasilja - odprava odločbe po nadzorstveni pravici - dovoljenost upravnega spora – odprava pozitivne odločbe – poseg v pravni položaj | Ne glede na določbo prvega odstavka 5. člena ZUS-1 (ki upravno sodno varstvo omejuje le na tiste akte, s katerimi je upravni akt na podlagi izrednih pravnih sredstev odpravljen ali razveljavljen, če j... |
| 932 | Sodba X Ips 516/2007 | 8.12.2010 | UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO | VS1012957 | ZUP (1986)člen 249, 249/9, 257, 257/1, 258, 260, 260/2, 269, 269/1. ZUP člen 260, 260/9, 268, 268/1, 272, 272/2, 281. ZGO člen 33. URS člen 158. | lokacijsko dovoljenje - obnova upravnega postopka – obseg obnove – presežen obseg obnove – odprava ali razveljavitev odločbe v obnovljenem postopku – lokacijsko dovoljenje – gradbeno dovoljenje - zako... | Obnova postopka niti po ZUP/86 niti po ZUP ni dovoljena zaradi pomanjkljivo ali napačno ugotovljenega dejanskega stanja ali pa zaradi zmotne uporabe materialnega prava, če pa gre za obnovo postopka po... |
| 933 | Sklep X Ips 16/2009 | 8.12.2010 | DENACIONALIZACIJA | VS1012993 | ZUS-1 člen 83, 83/2. ZUP člen 260, 260-9. | dovoljenost revizije - obnova denacionalizacijskega postopka - vračanje nerazdeljenih delov hiše - vrednosti kriterij - pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti - procesna odločit... | Če je sporna procesna odločitev prvostopnega upravnega organa o zavrženju predloga za obnovo denacionalizacijskega postopka, s katero o denacionalizaciji po vsebini ni bilo odločeno, ne gre za odločit... |
| 934 | Sklep I Up 419/2009 | 8.12.2010 | UPRAVNI SPOR – UPRAVNI POSTOPEK | VS1012349 | ZUS-1 člen 5, 5/1. ZUP člen 279, 279/2, 281, 281/1, 281/2. ZGO-1 člen 89. | razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici – uporabno dovoljenje – razveljavitev gradbenega dovoljenja – končan postopek – pravni interes za upravnosodno varstvo – sklicevanje na pravni pouk | V obravnavanem primeru je bil postopek v zadevi uporabnega dovoljenja končan, saj je bilo uporabno dovoljenje po nadzorstveni pravici razveljavljeno, veljalo je od izdaje (oziroma pravnomočnosti) do r... |
| 935 | Sklep X Ips 574/2008 | 2.12.2010 | DAVKI | VS1012511 | ZUS-1 člen 94, 94/2. ZDavP-1 člen 91, 92, 123. ZUP člen 263, 263/2. | dohodnina – obnova postopka po določbi 123. člena ZDavP-1 - pravočasnost obnove – nova dejstva oziroma dokazi – dovoljena revizija | Glede na določbo 123. člena ZDavP-1 je za presojo pravočasnosti uvedbe obnove postopka odločilno, kdaj je stvarno in krajevno pristojni (odmerni) davčni organ izvedel za novo dejstvo oziroma dokaz, ki... |
| 936 | Sklep I Up 143/2010 | 1.12.2010 | UPRAVNI SPOR | VS1012888 | ZUS-1 člen 23, 23/1 28, 28/1, 36, 36/1-2, 37, 37/2. ZUP člen 280. | prepozna tožba – zavrženje – uveljavljanje ničnosti odločbe upravnega organa s prepozno tožbo | Če je tožba vložena po poteku 30-dnevnega zakonskega roka, ki je prekluziven, saj ni podaljšljiv, je prepozna in je sodišče ne obravnava po vsebini, ne glede na to, kaj se z njo uveljavlja. Sodišče si... |
| 937 | Sodba X Ips 700/2008 | 25.11.2010 | UPRAVNI POSTOPEK - DAVKI | VS1012885 | ZUP člen 274, 277, 277/1. ZdavP-1 člen 2, 31, 34. ZdavP-2 člen 96, 99, 99/1. | razveljavitev po nadzorstveni pravici – rok za izdajo odločbe - vpliv kasnejše odločbe Ustavnega sodišča – preveč plačane zamudne obresti – dovoljena revizija | Skladno z 274. členom Zakona o splošnem upravnem postopku - ZUP lahko pristojni organ razveljavi po nadzorstveni pravici izdano odločbo, če je bil z njo očitno prekršen materialni predpis. Po prvem od... |
| 938 | Sklep I Up 456/2009 | 24.11.2010 | UPRAVNI SPOR - DRUŠTVA | VS1012979 | ZDru-1 člen 13, 14. ZUS-1 člen 1, 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1-4. ZUP člen 2, 2/1, 2/2. | spremembe statuta društva – sklep o spremembi oziroma dopolnitvi statuta društva - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu | Sklep skupščine društva, s katerim je ta spremenila oziroma dopolnila statut društva nima narave upravnega akta iz 2. člena ZUS-1, saj ne vsebuje nobene vsebinske odločitve o kakšni materialnopravni p... |
| 939 | Sklep I Up 67/2010 | 10.11.2010 | UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO | VS1012419 | ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2. ZUP člen 289, 289/1, 290, 290/1. ZGO-1 člen 148, 148/1-2. | ukrep gradbenega inšpektorja - sklep o dovolitvi izvršbe – zavrženje tožbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – odločitev o pravici, obveznosti in pravni koristi | Sklep o dovolitvi izvršbe ne vsebuje vsebinske odločitve o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba gradbenega inšpektorja. Ta ... |
| 940 | Sklep I Up 91/2010 | 10.11.2010 | UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO | VS1012911 | ZUS-1 člen 17, 17/1, 36, 36/1-3. ZUP člen 43, 43/1, 43/2. ZGO-1 člen 62, 62/1, 96, 96/2. | gradnja avtoceste – uporabno dovoljenje – stranka v postopku - stranski udeleženec – pravni interes – varstvo pravnih koristi | Tožeča stranka svoje aktivne legitimacije v tem upravnem sporu ne more utemeljevati s članstvom v komisiji za tehnični pregled, česar v pritožbi niti ne izpostavlja, niti z navajanjem dejanskih korist... |