št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
541	Sodba X Ips 912/2006	21.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1012190	ZGO-1 člen 3, 152, 158.	ukrep gradbene inšpekcije – gradnja brez gradbenega dovoljenja	Z začetkom gradnje novega objekta oziroma gradnje nadomestnega objekta brez gradbenega dovoljenja je tožnik kršil določbo prvega odstavka 3. člena ZGO-1, ki določa, da se gradnja objekta ali nadomestna gradnja lahko začne na podlagi pravnomočnega gradbenega dovoljenja.
542	Sklep X Ips 427/2009	21.1.2010	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012315	ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-3, 89.	dovoljenost revizije – zelo hude posledice za stranko – trditveno in dokazno breme – konkretizacija zelo hudih posledic	Po presoji Vrhovnega sodišča upad prometa v restavraciji sam po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, tožnikova zatrjevanja v zvezi s tem pa tudi niso niti konkretizirana (npr. kolikšen je upad prometa in kaj to pomeni za njegovo finančno stanje) niti podkrepljena z dokazi.
543	Sodba X Ips 1648/2006	21.1.2010	GRADBENIŠTVO - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1012235	ZGO-1 člen 153.	ukrep gradbenega inšpektorja - odmik opornega zidu od meje - pridobitev gradbenega dovoljenja	Ker je tožena stranka ugotovila, na tako ugotovljeno dejansko stanje pa je, kot je že navedeno, Vrhovno sodišče vezano, da ne gre za enostavni objekt, za katerega ni potrebno gradbeno dovoljenje, saj pri gradnji ni bil spoštovan odmik od meje s sosednjim zemljiščem, je za tako gradnjo v ZGO-1 podana podlaga za inšpekcijski ukrep po 153. členu ZGO-1.
544	Sodba X Ips 1069/2006	21.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1012200	ZGO-1 člen 2, 2-1, 3, 3/3, 152. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 9, 10, 11.	ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalen objekt – enostaven objekt – začasen objekt	Če objekt, ki se gradi, ni enostaven začasen objekt, lokacijska informacija ne zadostuje za gradnjo.
545	Sodba X Ips 1008/2006	21.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1012270	ZGO-1 člen 8, 8/2 153.	ukrep gradbenega inšpektorja	Oba upravna organa sta v svojih odločbah navedla podrobne razloge, zakaj se sporni objekt tožnika ne more uvrstiti med enostavne objekte v skladu z navedenim Pravilnikom. Takšna presoja temelji na dejanskih ugotovitvah upravnega postopka: objekt je zidan, s talno in medetažno armirano betonsko ploščo, z dvokapno streho. Po velikosti, načinu gradnje in namembnosti ne izpolnjuje pogojev za enostavne objekte. Zato je tudi po mnenju revizijskega sodišča odločitev upravnega organa pravilna in zakonita.
546	Sodba in sklep X Ips 944/2006	21.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1012317	ZUP člen 126, 126/1, 246, 248. ZPP člen 343, 352. ZUS-1 člen 22, 22/1, 92.	ukrep gradbenega inšpektorja - dovolitev pregleda upravnih spisov	Da bi imel tožnik zaradi pregleda in prepisovanja listin v sporni inšpekcijski zadevi pravno korist, po presoji Vrhovnega sodišča ni izkazal, zato je upravni organ prve stopnje ravnal prav, ko je zahtevo tožnika za vpogled in prepisovanje spisov v sporni inšpekcijski zadevi zoper A.A. zavrnil.
547	Sklep X Ips 510/2007	21.1.2010	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012318	ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZGO-1 člen 64, 64/1.	stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice	Nepriznanje položaja stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja še ne pomeni, da revidenti nimajo zagotovljenega sodnega varstva pred zatrjevanimi imisijami pred sodiščem splošne pristojnosti (če so imisije prekomerne) in ker navedbe, s katerimi utemeljujejo obstoj hudih posledic, niso objektivno in subjektivno konkretizirane, ampak ostajajo na pavšalni ravni in v celoti neizkazane, pogoj za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
548	Sodba X Ips 977/2006	21.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1012242	ZGO-1 člen 2, 3, 3/1, 3/2, 3/3, 152, 158.	ukrep gradbenega inšpektorja – nelegalna gradnja – enostaven objekt - ribnik	Tožnik si za izvedbo ribnika ni pridobil nobenega dovoljenja. Glede na s strani upravnega organa ugotovljeno dejansko stanje v zvezi z vrsto izvedenih del in velikostjo objekta, na katero je sodišče vezano, sporni ribnik – vodno zajetje torej ne sodi med enostavne objekte.
549	Sklep X Ips 494/2009	14.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012294	ZUS-1 člen 83, 83/2-2.	gradbeništvo – dovoljenost revizije – vrednostni kriterij – pomembno pravno vprašanje – odprava oziroma razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici – predmet upravnega spora	Kadar je predmet upravnega spora odločba tožene stranke, ki zavrne predlog tožeče stranke za izrek ničnosti odločbe oziroma za odpravo ali razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici, tožeča stranka ne more z uspehom izkazati dovoljenosti revizije s sklicevanjem na odločbo, katere odpravo, razveljavitev ali ugotovitev ničnosti je zahtevala.
550	Sodba X Ips 774/2006	14.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1012262	ZGO-1 člen 2, 2/1-12, 3, 3/3, 152, 158. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 6, 6 /1-5.	ukrep gradbenega inšpektorja -nelegalna gradnja – enostaven objekt – oporni zid	Ker bi moral tožnik za gradnjo objekta pridobiti gradbeno dovoljenje, saj ne gre za enostaven objekt, gre za nelegalno gradnjo, zato je gradbeni inšpektor pravilno in zakonito izrekel ukrep iz 152. člena ZGO-1.
551	Sklep X Ips 484/2009	13.1.2010	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012162	ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZPP člen 367.b, 367.b/3, 367.b/4.	dovoljenost revizije – neenotnost sodne prakse sodišča prve stopnje – zelo hude posledice – neizkazanost pogojev	Revident mora izkazati, da so izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije, predpisani v drugem odstavku 83. člena ZUS-1. Za dokaz neenakosti sodne prakse mora reviziji priložiti sodne odločbe, iz katerih neenotnost sodne prakse izhaja.
552	Sodba X Ips 1795/2006	13.1.2010	GRADBENIŠTVO	VS1012244	ZGO-1, člen 2, 157. ZUP člen 252.	nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora – nedovoljena gradnja – nelegalni kop	Ker je bil tožnik v inšpekcijskem postopku obravnavan kot inšpekcijski zavezanec in kot investitor v smislu določb 2. člena ZGO-1 pod točko 4.1. zaradi nelegalnega kopa, je glede na določbo 157. člena ZGO-1 zavezanec za plačilo nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora.
553	Sodba X Ips 942/2006	13.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1012161	ZGO-1 člen 2, 2/1-7, 2/1-12, 152, 158.	ukrep gradbenega inšpektorja – nelegalna gradnja – rekonstrukcija objekta	Za rekonstrukcijo objekta je potrebno gradbeno dovoljenje, in ker tega investitorica pred začetkom rekonstrukcije ni imela, pomeni taka rekonstrukcija stavbe nelegalno gradnjo.
554	Sklep I Up 523/2009	29.12.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1012247	ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3, 32/5. ZGO-1 člen 158, 158/3.	začasna odredba – težko popravljiva škoda – prizadetost javne koristi	Ker je gradbeno dovoljenje pravnomočno odpravljeno, izkazana težko popravljiva škoda ne pretehta prizadetosti javne koristi.
555	Sodba X Ips 1244/2005	23.12.2009	GRADBENIŠTVO	VS1012302	ZGO člen 67, 69, 71, 72. ZUP (1986) člen 49.	gradbeništvo – uporabno dovoljenje – stranka v postopku - mejaš	V postopku izdaje uporabnega dovoljenja ne morejo sodelovati lastniki sosednjih objektov.
556	Sklep I Up 528/2008	16.12.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012142	ZUS-1 člen 2, 2/1, 4, 5, 5/2, 30, 30/3. ZUP člen 290, 290/1.	izvršba izrečenega inšpekcijskega ukrepa - akt, ki se izpodbija v upravnem sporu – zavrženje tožbe – obseg pritožbene presoje	Če s sklepom o dovolitvi izvršbe ni meritorno odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, ne gre za upravni akt v smislu drugega odstavka 2. člena ZUS-1 niti za akt po drugem odstavku 5. člena ZUS-1.
557	Sklep X Ips 477/2008	10.12.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012149	ZUS-1 člen 83, 83/2.	sprememba gradbenega dovoljenja - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice	Ker revident ni navedel, katero je pomembno pravno vprašanje, pač pa se zgolj sklicuje na besedilo 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ni izkazal pogoja za dovoljenost revizije.<br/><br/>Revident tudi ni izkazal, da bi mu nastale zelo hude posledice, saj ni navedel, v čem je motena normalna uporaba njegove nepremičnine.
558	Sodba X Ips 1678/2005	2.12.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1012152	ZUP člen 260, 260-9, 272, 272/2.	obnova postopka – enotno dovoljenje za gradnjo – stranke postopka – zadržanje izvršitve	Revizijski ugovori se ne nanašajo na utemeljenost razloga za dovolitev obnova postopka, ki je bil v tem primeru razlog iz 9. točke 260. člena ZUP, zato ne morejo vplivati na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča. Pogoji za obnovo postopka po navedeni določbi ZUP so bili v tem primeru izpolnjeni, saj predlagatelj obnove, kot lastnik sosednjih zemljišč, v postopku izdaje spornega enotnega dovoljenja za gradnjo, ni sodeloval kot stranka.
559	Sklep I Up 81/2009	26.11.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012088	ZUS-1 člen 2, 2/1, 36, 36/1-6.	zavrženje tožbe – izpodbijani akt ne posega v tožnikove pravice – zavrnjena zahteva investitorice za legalizacijo – pravni interes	Ker je bila zahteva investitorice za izdajo lokacijskega dovoljenja za legalizacijo zavrnjena, tožniki, ki so v upravnem postopku sodelovali le kot mejaši, z izpodbijano odločbo upravnega organa ne morejo biti prizadeti v svojih pravicah, saj si svojega pravnega položaja z izpodbijanjem takšne odločitve ne more izboljšati. Tožbo je zato treba zavreči na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
560	Sklep I Up 289/2008	18.11.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011989	ZUS-1 člen 2, 5, 5/2 76, 76/2, 82.	dovolitev in odlog izvršbe – upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu– zavrženje tožbe	Z izpodbijanima prvostopnima upravnima aktoma po presoji pritožbenega sodišča ni poseženo v tožnikovo pravico, obveznost ali pravno korist. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba s katero je bila tožniku med drugim naložena obveznost odstranitve nelegalno zgrajenega objekta. Ta ukrep pa se z izpodbijanim prvostopnim upravnim sklepom le prisilno izvršuje, ker tožnik naloženega ukrepa ni izpolnil sam.