št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
561	Sklep X Ips 484/2009	13.1.2010	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012162	ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZPP člen 367.b, 367.b/3, 367.b/4.	dovoljenost revizije – neenotnost sodne prakse sodišča prve stopnje – zelo hude posledice – neizkazanost pogojev	Revident mora izkazati, da so izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije, predpisani v drugem odstavku 83. člena ZUS-1. Za dokaz neenakosti sodne prakse mora reviziji priložiti sodne odločbe, iz katerih neenotnost sodne prakse izhaja.
562	Sodba X Ips 1795/2006	13.1.2010	GRADBENIŠTVO	VS1012244	ZGO-1, člen 2, 157. ZUP člen 252.	nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora – nedovoljena gradnja – nelegalni kop	Ker je bil tožnik v inšpekcijskem postopku obravnavan kot inšpekcijski zavezanec in kot investitor v smislu določb 2. člena ZGO-1 pod točko 4.1. zaradi nelegalnega kopa, je glede na določbo 157. člena ZGO-1 zavezanec za plačilo nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora.
563	Sodba X Ips 942/2006	13.1.2010	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1012161	ZGO-1 člen 2, 2/1-7, 2/1-12, 152, 158.	ukrep gradbenega inšpektorja – nelegalna gradnja – rekonstrukcija objekta	Za rekonstrukcijo objekta je potrebno gradbeno dovoljenje, in ker tega investitorica pred začetkom rekonstrukcije ni imela, pomeni taka rekonstrukcija stavbe nelegalno gradnjo.
564	Sklep I Up 523/2009	29.12.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1012247	ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3, 32/5. ZGO-1 člen 158, 158/3.	začasna odredba – težko popravljiva škoda – prizadetost javne koristi	Ker je gradbeno dovoljenje pravnomočno odpravljeno, izkazana težko popravljiva škoda ne pretehta prizadetosti javne koristi.
565	Sodba X Ips 1244/2005	23.12.2009	GRADBENIŠTVO	VS1012302	ZGO člen 67, 69, 71, 72. ZUP (1986) člen 49.	gradbeništvo – uporabno dovoljenje – stranka v postopku - mejaš	V postopku izdaje uporabnega dovoljenja ne morejo sodelovati lastniki sosednjih objektov.
566	Sklep I Up 528/2008	16.12.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012142	ZUS-1 člen 2, 2/1, 4, 5, 5/2, 30, 30/3. ZUP člen 290, 290/1.	izvršba izrečenega inšpekcijskega ukrepa - akt, ki se izpodbija v upravnem sporu – zavrženje tožbe – obseg pritožbene presoje	Če s sklepom o dovolitvi izvršbe ni meritorno odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, ne gre za upravni akt v smislu drugega odstavka 2. člena ZUS-1 niti za akt po drugem odstavku 5. člena ZUS-1.
567	Sklep X Ips 477/2008	10.12.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012149	ZUS-1 člen 83, 83/2.	sprememba gradbenega dovoljenja - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice	Ker revident ni navedel, katero je pomembno pravno vprašanje, pač pa se zgolj sklicuje na besedilo 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ni izkazal pogoja za dovoljenost revizije.<br/><br/>Revident tudi ni izkazal, da bi mu nastale zelo hude posledice, saj ni navedel, v čem je motena normalna uporaba njegove nepremičnine.
568	Sodba X Ips 1678/2005	2.12.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1012152	ZUP člen 260, 260-9, 272, 272/2.	obnova postopka – enotno dovoljenje za gradnjo – stranke postopka – zadržanje izvršitve	Revizijski ugovori se ne nanašajo na utemeljenost razloga za dovolitev obnova postopka, ki je bil v tem primeru razlog iz 9. točke 260. člena ZUP, zato ne morejo vplivati na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča. Pogoji za obnovo postopka po navedeni določbi ZUP so bili v tem primeru izpolnjeni, saj predlagatelj obnove, kot lastnik sosednjih zemljišč, v postopku izdaje spornega enotnega dovoljenja za gradnjo, ni sodeloval kot stranka.
569	Sklep I Up 81/2009	26.11.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012088	ZUS-1 člen 2, 2/1, 36, 36/1-6.	zavrženje tožbe – izpodbijani akt ne posega v tožnikove pravice – zavrnjena zahteva investitorice za legalizacijo – pravni interes	Ker je bila zahteva investitorice za izdajo lokacijskega dovoljenja za legalizacijo zavrnjena, tožniki, ki so v upravnem postopku sodelovali le kot mejaši, z izpodbijano odločbo upravnega organa ne morejo biti prizadeti v svojih pravicah, saj si svojega pravnega položaja z izpodbijanjem takšne odločitve ne more izboljšati. Tožbo je zato treba zavreči na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
570	Sklep I Up 289/2008	18.11.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011989	ZUS-1 člen 2, 5, 5/2 76, 76/2, 82.	dovolitev in odlog izvršbe – upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu– zavrženje tožbe	Z izpodbijanima prvostopnima upravnima aktoma po presoji pritožbenega sodišča ni poseženo v tožnikovo pravico, obveznost ali pravno korist. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba s katero je bila tožniku med drugim naložena obveznost odstranitve nelegalno zgrajenega objekta. Ta ukrep pa se z izpodbijanim prvostopnim upravnim sklepom le prisilno izvršuje, ker tožnik naloženega ukrepa ni izpolnil sam.
571	Sklep I Up 263/2008	12.11.2009	UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1012904	ZUS-1 člen 36, 36/1-4, 76, 82.	izvršba ukrepa gradbenega inšpektorja – predmet upravnega spora sklep o dovolitvi izvršbe – sodno varstvo v upravnem sporu - poseg v pravice ali pravne koristi – odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi – upravni akt – sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1	Z navedenim sklepom o dovolitvi izvršbe upravni organ ni odločal o obnovi, ustavitvi ali končanju upravnega postopka in zato zoper izpodbijani sklep po določbi drugega odstavka 5. člena ZUS-1 ni sodnega varstva v upravnem sporu. <br/><br/>Z v tem upravnem sporu izpodbijanim sklepom pa tudi ni bilo poseženo v pravice ali pravne koristi tožeče stranke v smislu 2. člena ZUS-1. Vsebinsko je bilo o pravici oziroma obveznosti tožeče stranke glede uporabe prizidka ali opravljanja dejavnosti v njem odločeno z izvršilnim naslovom, to je inšpektorjevo odločbo z dne 25. 1. 2006, s katero je bila (poleg dolžnosti odstraniti nelegalne gradnje in vzpostavitve prejšnjega stanja), odrejena tudi prepoved uporabe in prepoved opravljanja gospodarskih ali drugih dejavnosti v prizidku. S sklepom o dovolitvi izvršbe, ki ga tožnik s tožbo izpodbija, se ta obveznost le prisilno izvršuje.
572	Sklep I Up 283/2009, enako tudi I Up 284/2009	12.11.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011774	ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2. ZUP člen 298.	inšpekcijsko nadzorstvo – upravna izvršba – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu	V primeru sklepa, ki ga na podlagi 298. člena ZUP izda organ, pristojen za upravno izvršbo, ne gre za upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in ne za sklep, naveden v drugem odstavku 5. člena ZUS-1.
573	Sodba X Ips 1278/2005	12.11.2009	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS1011739	ZUP člen 6. ZSZ člen 57, 57/1.	komunalni prispevek – načelo zakonitosti – uporaba predpisov	Upravni organ pri odločanju uporabi predpis, ki velja v času njegovega odločanja.
574	Sodba X Ips 5/2006	11.11.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1012032	ZGO-1 člen 157, 157/1, 157/5.	nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora – vezanost organa na pravnomočno inšpekcijsko odločbo	V obravnavani zadevi je bila izpodbijana odločba izdana po prejemu odločbe o inšpekcijskem ukrepu. V takšnem primeru pa je organ, ki odloča o nadomestilu za degradacijo in uzurpacijo prostora, vezan na pravnomočno ugotovljen nedovoljen poseg v prostor, naveden v izreku inšpekcijskega ukrepa, in pri odmeri višine nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora na obseg ugotovljenega nedovoljenega posega v prostor.
575	Sklep II Ips 262/2009	9.11.2009	CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA	VS0013146	ZPP člen 181, 181/2, 274, 377. ZLNDL člen 2, 3, 4, 5. ZPDS člen 6, 7, 7/2. ZTLR člen 12. ZUN člen 46, 46/3. ZPN člen 7, 7/2. SZ člen 9. SZ-1 člen 190. ZGO-1 člen 216, 216/4, 216/7, 217. SPZ člen 107, 112. OZ člen 35. ZPPLPS člen 7, 7/1. ZZK-1 člen 125, 134, 243, 243/1. ZUP člen 2. ZIZ člen 10, 15, 266, 266/1.	ugotovitvena tožba - ničnost prodajne pogodbe - pravni interes za ugotovitveno tožbo - razpolaganje s funkcionalnim zemljiščem - litispendenca - izbrisna tožba - družbena lastnina - etažna lastnina - dovoljenost revizije - odločbe, izdane v postopku izvršbe in zavarovanja - začasna odredba - zavrženje revizije	Etažni lastniki imajo v primeru, ko je etažna lastnina vpisana na podlagi Zakona o posebnih pogojih za vpis lastninske pravice na posameznih delih stavbe v zemljiško knjigo, pravni interes za ugotovitev ničnosti pogodb o samostojnem razpolaganju s funkcionalnim zemljiščem, na katerem so z dnem lastninjenja pridobili solastninsko pravico.<br/><br/>Odločanje o lastninski pravici in zahtevku za izdajo zemljiškoknjižnega dovolila ni upravna stvar (2. člen ZUP). Gre za civilno zadevo in etažni lastniki lahko svoje pravice zavarujejo le v ustreznem sodnem postopku.
576	Sodba X Ips 502/2005	5.11.2009	GRADBENIŠTVO	VS1012651	ZGO-1 člen 157.	nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - pozidano zemljišče	Pri izračunu nadomestila za degaradacijo in uzurpacijo prostora je pomembno tudi, ali je zemljišče, na katerem je zgrajen objekt, v planskih aktih glede na namensko rabo opredeljeno kot zazidljivo, torej, ali je na njem dovoljena gradnja, ali pa je opredeljeno kot nezazidljivo zemljišče.
577	Sodba X Ips 47/2006	5.11.2009	UPRAVNI POSTOPEK	VS1011970	ZGO-1 člen 157. ZUP člen 274, 274/2. ZUS-1 člen 75, 83, 85, 86, 107, 107/2.	razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici – zahteva denacionalizacijskega upravičenca	Odločba o odmeri nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora pomeni sankcijo za nedovoljeno gradnjo in ne more v ničemer vplivati ne na postopek denacionalizacije, kot tudi ne more biti dokaz o lastništvu zemljišča.
578	Sodba X Ips 1382/2005	28.10.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011482	ZUP člen 113, 113/1, 114, 114/1.	stroški upravnega postopka – stranke z nasprotujočimi interesi – obnova postopka	Stroški za pravno zastopanje predlagateljev obnove postopka so stroški, ki so nastali v obnovljenem postopku, ki so ga sicer res začeli predlagatelji, vendar pa se je postopek končal v škodo revidenta (investitorja), zato je v skladu s prvim odstavkom 114. člena ZUP te stroške dolžan nositi revident.
579	Sodba X Ips 169/2007	22.10.2009	GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1011923	ZUN člen 75, 75/2, 75/3, 75/4. ZUS-1 člen 92, 107.	ukrep gradbenega inšpektorja – gradnja v nasprotju z lokacijskim dovoljenjem – zavrnitev spremembe lokacijskega dovoljenja	Kadar gradnja ni usklajena z izdanim lokacijskim dovoljenjem, pristojni upravni organ pa spremembo lokacijskega dovoljenja zavrne, se na podlagi četrtega odstavka 75. člena ZUN izda inšpekcijski ukrep o odstranitvi dela spornega objekta, s čimer se vzpostavi stanje, določeno z lokacijskim dovoljenjem.
580	Sodba X Ips 99/2005	22.10.2009	GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1011977	ZGO-1 2, 2/1, 3, 3/1, 3/3, 8, 8/2, 152.	ukrep gradbenega inšpektorja – enostaven objekt – lokacijska informacija	Tožnik pred začetkom gradnje nesporno ni imel gradbenega dovoljenja. Če je menil, da gre pri navedenem objektu za gradnjo enostavnega objekta, bi moral glede na tedaj veljavno zakonodajo pred pričetkom gradnje pridobiti lokacijsko informacijo, česar pa ni storil (lokacijska informacija je bila izdana šele dne 30. 12. 2003), pri tem pa se v reviziji ne sklicuje na to, da naj bi šlo za gradnjo enostavnega objekta. Glede na splošno pravilo, da se pri odločanju v upravnem postopku uporablja zakon oziroma predpis, ki je veljal v času odločanja prvostopnega upravnega organa, je ugotovitev gradbenega inšpektorja, da tožnik objekt gradi brez gradbenega dovoljenja, pravilna, posledično pa je zato pravilen tudi izrek ukrepa, oprt na določbo 152. člena ZGO-1.