št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
581	Sodba X Ips 447/2004	7.10.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011871	ZUP člen 129, 129/1-4.	molk organa prve stopnje – že pravnomočno odločeno o zahtevku strank	Ker je bilo na podlagi zahteve revidentov za nadaljevanje postopka, začetega na predlog pravne prednice za izdajo lokacijskega in gradbenega dovoljenja, že pravnomočno odločeno s sklepom prvostopenjskega organa, ne gre za molk tega organa in je bila pritožba revidentov zaradi molka pravilno zavržena na podlagi 129. člena ZUP.
582	Sklep I Up 213/2009	1.10.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011915	ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2. ZGO-1 člen 148, 148/1.	sklep o dovolitvi izvršbe - zavrženje tožbe – upravni akt – odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi	S sklepom o dovolitvi izvršbe ni bilo vsebinsko odločeno o tožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi, zato ne gre za upravni akt v smislu drugega odstavka 2. člena ZUS-1.
583	Sodba X Ips 1124/2006	17.9.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011819	ZUP člen 43, 260, 260-9, 265. ZUS člen 67, 67/2. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1, 92, 107.	enotno dovoljenje za gradnjo0 - obnova postopka – zaslišanje strank v upravnem postopku – pravni interes za sodelovanje v upravnem postopku – predhodno vprašanje v upravnem sporu – opustitev oprave glavne obravnave	Tudi po presoji revizijskega sodišča ima predlagateljica obnove kot lastnica sosednjega zemljišča pravico sodelovati v postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo. Sporno enotno gradbeno dovoljenje med drugim vsebuje tudi ograditev celotnega zemljišča tožnikov z žično ograjo, pri čemer zemljišče prizadete stranke meji na njihovo zemljišče. Prizadeta stranka pa je v predlogu za obnovo zatrjevala, da ima na parceli tožnikov služnostno pravico poti. Po določbi 43. člena ZUP ima pravico udeleževati se postopka oseba, ki izkaže pravni interes. Predlagateljica obnove postopka kot neposredna soseda investitorjev ima zato pravico udeleževati se postopka, v katerem se odloča o dovolitvi predlaganega posega v prostor, kot stranska udeleženka, saj v tem postopku varuje svoje pravice in pravne koristi.
584	Sodba X Ips 330/2005	16.9.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1011992	ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.	gradbeno dovoljenje – odmik od parcelne meje	Pravilna je presoja, da tožnik ne bi mogel terjati odmika objekta od njegove parcelne meje, tudi če bi bil tak odmik z urbanističnim predpisom določen, saj njegovo zemljišče ne meji na zemljišče predvidenega posega.
585	Sodba X Ips 1646/2006	16.9.2009	GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1011729	ZGO-1 člen 2, 3, 152.	ukrep gradbenega inšpektorja	Ni sporno, da tožnik pred pričetkom sporne rekonstrukcije objekta (s posegom v konstrukcijske elemente objekta) ni pridobil gradbenega dovoljenja. Zato mu je bil tudi po presoji Vrhovnega sodišča utemeljeno izrečen inšpekcijski ukrep na podlagi ZGO-1.
586	Sodba X Ips 28/2005	16.9.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011737	ZUN člen 50, 51, 73, 73/1. ZGO-1 člen 2, 3, 3/3, 200, 200/1. ZUS-1 člen 85, 85/1, 85/2, 86, 107, 107/1, 107/2.	načelo zakonitosti - gradnja brez upravnega dovoljenja – enostavni objekti - ustavna odločba	Ker se je v obravnavani zadevi inšpekcijski postopek začel pred uveljavitvijo ZGO-1, upoštevaje odločbo Ustavnega sodišča pa ne gre za enostaven objekt po Pravilniku, je upravni organ prve stopnje pravilno odločil na podlagi ZUN.
587	Sodba X Ips 1616/2006	16.9.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011730	ZUP člen 292, 298, 299. ZGO-1 člen 148. ZUS člen 34, 34/1-5. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1.	ukrep gradbenega inšpektorja – izvršba – ugovori v izvršilnem postopku	Ker se predmetni postopek nanaša na upravno izvršbo, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko se ni opredeljevalo do tožbenih ugovorov, ki se nanašajo na odločbo gradbenega inšpektorja, ki je izvršilni naslov, ki se izvršuje z izpodbijanim sklepom.
588	Sodba X Ips 76/2004	16.9.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011713	ZUN člen 76a, 76a/1. ZUS-1 92, 107.	nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora – nedovoljen poseg v prostor – lastništvo zemljišča	Revident ne zanika, da je pridobil za legalizacijo kupljenega objekta lokacijsko dovoljenje, kot tudi gradbeno dovoljenje, šele v letu 1996, čeprav je nedograjen objekt kupil že v letu 1986. Objekt je bil torej zgrajen brez ustreznega upravnega dovoljenja pred 10. 4. 1993, ko je bil uveljavljen Zakon o spremembah in dopolnitvah ZUN (Ur. l. RS, št. 8/93), ki je določil plačilo nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora za vse nedovoljene posege v prostor, izvedene brez ustreznega upravnega dovoljenja.
589	Sodba X Ips 64/2005	10.9.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1012030	ZUP člen 292, 292/2, 293.	ukrep urbanistične inšpekcije - odlog izvršbe – stranke v inšpekcijskem postopku - poseg v pravice in pravne koristi	Drugi odstavek 292. člena ZUP določa, da lahko pritožbo v upravno-izvršilnem postopku vloži poleg upravičenca in zavezanca še vsakdo drug, v katere pravice in pravne koristi posega izvršba. Toda izvršba v obravnavanem primeru teče zoper investitorja in tožnika nimata v tej izvršbi nobene obveznosti in se tudi ne posega v njune pravne koristi.
590	Sodba I Up 1077/2006	10.9.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011936	ZUS-1 člen 76. ZGO-1 člen 3, 3/1, 197. ZUS člen 14, 14/3, 72, 72/4.	gradbeno dovoljenje – osenčenje sosednjega zemljišča – tožbena novota	Glede na podatke predloženih spisov je pravilna presoja sodišča prve stopnje, da sta tožnici v upravnem postopku uveljavljali le ugovor, da se bodo z dovoljeno gradnjo poslabšali bivalni pogoji. Ta ugovor sta tožena stranka in sodišče prve stopnje pravilno presodila s sklicevanjem na oceno vplivov predvidenih posegov na okolje, ki vključuje tudi osončenje (del projektne dokumentacije PGD, ki jo je decembra 2003 izdelala gospodarska družba G d.o.o.). V navedeni dokumentaciji ni podlage za ugovor o poslabšanju bivalnih pogojev, dokazil o nasprotnem pa tožnici nista predložili.<br/><br/>Sodišče prve stopnje je pravilno presodilo, da so vsi ugovori tožnic v tožbi (gradnja dimnika, strešnega okna in dozidava strehe) tožbene novote, ki so po določbi tretjega odstavka 14. člena ZUS nedopustne. Pritožbeni ugovor tožnic, da ne gre za novote, v podatkih spisa zato nima podlage.
591	Sodba X Ips 1071/2006	9.9.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011691	ZUP člen 280, 280/1.	legalizacija posega – zavrnitev legalizacije - predlog za izrek ničnosti odločbe – aktivna legitimacija za vložitev predloga	Vlogo za legalizacijo spornega posega je vložil takratni zemljiškoknjižni lastnik, ki je tožnika tedaj pooblastil le za svoje zastopanje v tistem upravnem postopku. Ker je bil tožnik v navedenem upravnem postopku le pooblaščenec, nima aktivne legitimacije za vložitev zahteve za izrek ničnosti navedene odločbe.
592	Sodba X Ips 1764/2006	9.9.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1011803	ZIN člen 17. ZUN člen 75, 75/4.	ukrep gradbenega inšpektorja – ustavitev del – odstranitev objekta – načelo ne bis in idem – prepoved reformatio in peius	Postopek pridobivanja upravnega dovoljenja za gradnjo objekta je ločen od inšpekcijskega postopka. Zato naknadna pridobitev lokacijskega dovoljenja lahko vpliva le na dopustnost izvršbe inšpekcijske odločbe.
593	Sodba X Ips 1091/2006	2.9.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1011719	ZUN člen 50, 50/1, 73, 73/1. ZGO-1 člen 200, 200/1. ZUS-1 92, 107.	ukrep gradbenega inšpektorja – gradnja v nasprotju z lokacijskim dovoljenjem – obseg presoje zakonitosti inšpekcijske odločbe - nadaljevanje inšpekcijskega postopka po ZGO-1	Zakonitost odločitev inšpekcijskega organa se presoja glede na dejanske in pravne okoliščine v času njegovega odločanja. Morebitna poznejša pridobitev gradbenega dovoljenja bi lahko vplivala le na dopustnost izvršbe inšpekcijske odločbe.
594	Sodba I Up 319/2007	27.8.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011789	ZKZ člen 8. ZUS-1 člen 22, 22/1, 76. ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1.	dovolitev priglašenih del – kmetijska zemljišča – občinski prostorski plan	V upravnem sporu se presoja zakonitost izpodbijanih upravnih aktov po pravu, ki je veljalo v času odločanja organa, ki je odločil o pravici, obveznosti oziroma pravni koristi stranke. To je v tem primeru sklep prvostopnega upravnega organa, ki je bil izdan leta 2000, takrat pa je 8. člen ZKZ še veljal, saj ga je razveljavil ZUreP-1, ki je začel veljati 1.1.2003.<br/><br/>Ker prostorski plan občine na območju, na katerem je tožeča stranka želela postaviti reklamna panoja, ne predvideva nekmetijske rabe, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da tožeča stranka za postavitev panojev nima pravne podlage.
595	Sklep I Up 326/2009	27.8.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011925	ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/5. 32/6.	ukrep gradbenega inšpektorja - začasna odredba – težko popravljiva škoda – odložitvena začasna odredba – konkretizacija in izkazanost škode	Za izdajo začasne odredbe na podlagi drugega odstavka 32. člena ZUS-1 ne zadošča nastanek kakršnekoli materialne škode, temveč mora biti zanjo izkazano, da je za tožnika težko popravljiva.
596	Sodba X Ips 512/2005	27.8.2009	GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1011693	ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 85, 85/1, 85/2, 87.	varovalni pas javne cest in javne poti – nedovoljen poseg - inšpekcijski ukrep občinske komunalne inšpekcije – obseg revizijske presoje – neizvedba glavne obravnave	Ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik z gradbenimi deli poslabšal preglednost na občinskih cestah, je imel občinski inšpekcijski organ podlago za izrek izpodbijanega inšpekcijskega ukrepa v občinskem odloku, ki določa, da lahko občinski inšpektor odredi, da se v polju preglednosti odpravijo pomanjkljivosti in nepravilnosti, povzročene s kršenjem predpisanih ukrepov za zagotavljanje preglednosti ceste.
597	Sodba X Ips 866/2006	20.8.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS1011655	ZGO-1 člen 152.	ukrep gradbenega inšpektorja	V obravnavani zadevi ni sporno, da tožnik pred pričetkom gradnje spornega objekta ni pridobil ustreznega upravnega dovoljenja. Zato mu je bil utemeljeno izrečen inšpekcijski ukrep na podlagi citirane določbe ZGO-1.
598	Sklep I Up 310/2009	13.8.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1012011	ZUS-1 člen 32, 32/2, 72, 76.	urejanje prostora – gradnja v nasprotju z ureditvenim načrtom - začasna odredba - težko popravljiva škode	V obravnavanem primeru gre za poseg v prostor, za katerega tožeči stranki ni bil izdan ustrezen posamičen akt. Zato za izkazanost pogoja nastanka težko popravljive škode ne zadošča zgolj možnost nastanka kakršnekoli materialne škode, s katero bi tožeča stranka morala pri posegu v prostor računati.
599	Sklep I Up 265/2009	16.7.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011670	ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.	odpravljeno gradbeno dovoljenje in zavrnjen zahtevek za legalizacijo - začasna odredba – izvršljivost upravnega akta – težko popravljiva škoda	Če se akt prisilno ne izvršuje (ne v upravnem in ne v sodnem postopku), ni mogoča začasna odredba po drugem odstavku 32. člena ZUS-1; težko popravljiva škoda kot zakonski pogoj za izdajo začasne odredbe po tretjem odstavku 32. člena ZUS-1 mora biti v zvezi s spornim pravnim razmerjem, ki naj bi se začasno urejalo.
600	Sodba X Ips 1647/2006	15.7.2009	GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1011598	ZGO-1 člen 153.	ukrep gradbenega inšpektorja – gradnja v nasprotju z gradbenim dovoljenjem	Inšpekcijski ukrep je utemeljen na drugem odstavku 153. člena ZGO-1, kadar investitor v postavljenem roku ne zaprosi za spremembo gradbenega dovoljenja, kar mu je bilo naloženo zaradi gradnje v nasprotju z že izdanim gradbenim dovoljenjem. Sodišče ni pristojno podaljševati roka za pridobitev spremenjenega gradbenega dovoljenja, ker ta rok ni predmet izpodbijane odločbe in ne upravnega spora.