št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
621	Sodba in sklep I Up 1018/2006	27.5.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011511	ZGO člen 33a. ZUN člen 53, 75. ZPP člen 339, 339/2-14, 343, 343/4, 352. ZUS-1 člen 75, 75/3.	gradbeno dovoljenje v obnovljenem postopku – izvedba del v nasprotju z izdanim dovoljenjem – zemljišče, del cestnega telesa - sprememba strank med upravnim sporom – odtujitev mejne nepremičnine – pravni interes prejšnjega lastnika	Ker je pravni interes za sodelovanje mejašev v postopku izdaje dovoljenj za poseg v prostor vezan na lastništvo nepremičnine, pomeni odtujitev te nepremičnine tudi izgubo potrebnega pravnega interesa za sodelovanje v postopku izdaje dovoljenja za poseg v prostor.
622	Sodba I Up 1557/2006	27.5.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011446	ZGO-1 člen 66. ZUS-1 člen 75, 75/3. ZPP člen 339, 339/2-14.	gradbeno dovoljenje – nadomestna gradnja – rušitev obstoječega objekta – tehnična ustreznost projektne dokumentacije	Projektna dokumentacija je v skladu z 2. točko 66. člena ZGO-1 izdelana s strani projektne organizacije, tožnik pa nasprotnih dokazov, ki bi dokazovali neustreznost te tehnične dokumentacije, ni predložil, zato pritožbeni ugovor o vrstnem redu rušitvenih del, ki se nanaša na strokovno tehnična vprašanja projektne dokumentacije oziroma strokovno ustreznost projektne dokumentacije, ni utemeljen.
623	Sodba I Up 1736/2006	27.5.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011365	ZUP (1986) člen 68, 137, 142, 143, 249, 249-9, 258. ZUN člen 55. URS člen 14, 22, 33.	lokacijsko dovoljenje v obnovljenem postopku – presoja vplivov na okolje – kršitve ustavnih pravic	Odločanje v obnovljenem postopku izdaje lokacijskega dovoljenja, ki je obnovljen na podlagi 9. točke 249. člena ZUP(1986) v obsegu, da stranski udeleženec – predlagatelj obnove, sodeluje v obnovljenem postopku zaradi zavarovanja svojih pravic oziroma pravnih koristi, se presoja predvsem vpliv predvidenega posega na bivanje na nepremičninah v lasti oziroma posesti stranskih udeležencev. To pa zajema tudi izdelavo študije presoje vplivov nameravanega objekta na okolje.
624	Sodba X Ips 1100/2005	21.5.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011405	ZUP člen 298, 298/1, 298/2. ZGO-1 člen 148, 148/1.	ukrep gradbenega inšpektorja – upravna izvršba s prisilitvijo – denarna kazen – nov rok za izpolnitev obveznosti – nova denarna kazen	Če stranka kljub zagroženi (novi) denarni kazni ne izpolni svoje obveznosti (prenehanje uporabe spornega objekta brez uporabnega dovoljenja) v roku, upravni organ postopa pravilno, ko ji v skladu z 298. členom ZUP odredi plačilo zagrožene denarne kazni in določi nov rok za izpolnitev obveznosti ter zagrozi z novo kaznijo.
625	Sodba I Up 1368/2004	21.5.2009	GRADBENIŠTVO	VS1011294	ZUN člen 55.	lokacijsko dovoljenje – legalizacija in sprememba namembnosti prizidka in opornega zidu – odmik od meje – zmanjšana kvaliteta bivanja – uporabnost sosednje parcele	Ni utemeljena pritožba, če je zadoščeno s prostorskim aktom predpisanemu odmiku prizidka od sosednjih parcelnih meja, v obsegu katerega soglasje mejašev ni potrebno.
626	Sklep I Up 201/2009	21.5.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011300	ZUS-1 člen 32, 32/2.	začasna odredba – ukrep gradbenega inšpektorja – težko popravljiva škoda - izkazanost	Tožnik bi moral jasno in določno navesti okoliščine in dejstva, ki se nanašajo na možnost nastanka težko popravljive škode ter njeno višino. Zahteve za odložitev izvršitve izpodbijanega akta ni mogoče utemeljevati le z zatrjevanjem, da bo odločba izvršena.
627	Sklep X Ips 547/2007	21.5.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011460	ZUS člen 83, 83/2-3.	gradbeništvo – zavrnitev izdaje gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme	V postopku zavrnitve izdaje gradbenega dovoljenja nastanka zelo hudih posledic ni mogoče izkazovati le s sklicevanjem na morebitno rušitev objekta. Neposredna posledica zavrnitve izdaje gradbenega dovoljenja namreč ni odstranitev objekta. Revidentka pa tudi ni izkazala, da ji takšna posledica neposredno grozi.
628	Sodba X Ips 1749/2006	20.5.2009	KMETIJSKA ZEMLJIŠČA – STAVBNA ZEMLJIŠČA	VS1011472	ZKZ člen 15. ZGO-1 člen 238.	vračilo odškodnine za spremembo namembnosti kmetijskega zemljišča	Za postopke v zvezi z odločanjem o vračilu odškodnine zaradi spremembe namembnosti kmetijskega zemljišča, ki v času uveljavitve ZGO-1 še niso bili pravnomočno končani, ta zakon ni določil ustavitve, zato po presoji revizijskega sodišča ni nobene podlage za razlago, da je prenehala pravna podlaga za odločanje o vračilu odškodnine v upravnem postopku po določbah ZKZ, ki so veljale ob vložitvi zahteve.
629	Sodba X Ips 628/2004	20.5.2009	GRADBENIŠTVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1011463	ZGO-1 člen 2, 3, 152, 205. ZUS člen 67.	ukrep gradbenega inšpektorja - ustavitve gradnje in odstranitev objekta - objekt, za katerega je potrebno gradbeno dovoljenje	Ob pravilni ugotovitvi, da je tožnik gradil objekt brez gradbenega dovoljenja in da objekta ni mogoče uvrstiti med objekte iz 3. člena ZGO-1, za katere gradbeno dovoljenje ni potrebno, je bil z odreditvijo inšpekcijskega ukrepa ustavitve gradnje in odstranitve objekta pravilno uporabljen materialni zakon – določbe 152. člena ZGO-1.
630	Sodba X Ips 1425/2006	20.5.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011454	ZUP člen 292, 292/1.	inšpekcijski ukrep – izvršba – ugovori v izvršbi	Če se izpodbija sklep o uvedbi izvršbe, ni mogoče uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na izvršilni naslov.
631	Sodba X Ips 179/2006	20.5.2009	ZEMLJIŠKI KATASTER	VS1011309	ZNP člen 138, 128/3. ZZkat člen 26, 26/2, 30. ZEN člen 162. ZS člen 2.	spremembe katastrskih podatkov – sodna poravnava – upravni spor	Ker je bila odločba geodetske uprave izdana kot izvedba s sodno poravnavo določenih medsebojnih obveznosti, tožnik v tem upravnem sporu ne more izpodbijati tega, kar je bilo s sodno poravnavo dogovorjeno.
632	Sklep X Ips 1046/2004	20.5.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS1011418	ZUN člen 73. ZGO-1 člen 3, 3/3, 200, 200/1. ZST-1 člen 13, 39.	ukrep urbanističnega inšpektorja – enostaven objekt	Če je, tako kot v obravnavanem primeru, inšpekcijski ukrep odrejen po ZUN, je od uveljavitve ZGO-1 za ukrep odstranitve objekta relevantno dejansko stanje o tem, ali so izpolnjeni pogoji, ki jih za odreditev ukrepa zahteva ZGO-1.
633	Sklep X Ips 196/2009	20.5.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011477	ZUS-1 člen 83, 83/2-3.	gradbeno dovoljenje – dovoljenost revizije – zelo hude posledice	Ker revidentka, razen pavšalnega zatrjevanja, da ima izpodbijana odločitev zanjo zelo hude posledice, svojih trditev ni z ničemer obrazložila, niti jih ni konkretizirala, da bi jih sodišče lahko preizkusilo, obstoja zelo hudih posledic ni izkazala.
634	Sklep X Ips 185/2009	20.5.2009	DENACIONALIZACIJA - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011325	ZUS-1 člen 83, 83/2-3.	dovoljenost revizije - denacionalizacija - gradbeno dovoljenje - zelo hude posledice	Zelo hudih posledic, ki jih zatrjujejo tožniki, to je možnost, da nepremičnina, na katero se nanaša izdano enotno dovoljenje za gradnjo, tožnikom ne bo vrnjena v naravi, pa ni mogoče uveljavljati v obravnavanem upravnem sporu. Takšne posledice bi tožniki lahko preprečili v postopku denacionalizacije oziroma lastninjenja oziroma z izpodbijanjem pogodbe, na podlagi katere je investitor obravnavanega posega v prostor postal lastnik obravnavanega zemljišča.
635	Sodba X Ips 945/2006	13.5.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1011449	ZUP člen 292, 292/1, 293. ZGO-1 člen 3, 3/3, 200, 200/1.	ukrep gradbenega inšpektorja – upravna izvršba – odlog izvršbe	Ustavno sodišče je s svojo odločbo, št. U-I-150/2004 z dne 1. 12. 2005, odločilo, da se prvi odstavek 200. člena ZGO-1 razveljavi, vendar se ta odločba nanaša le na gradnje iz tretjega odstavka 3. člena tega zakona, to je na enostavne objekte, kar pa predmetni objekt ni.
636	Sklep I Up 1423/2005	13.5.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011492	ZUS-1 člen 34, 34/1, 34/2, 107, 107/1.	enotno dovoljenje za gradnjo – umik tožbe v pritožbenem postopku – ustavitev postopka – razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje	Glede na umik tožbe pred pravnomočnostjo enotnega dovoljenja za gradnjo je bilo treba na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1 postopek s sklepom ustaviti.
637	Sklep X Ips 499/2007	23.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011282	ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-3, 89.	dovoljenost revizije – zelo hude posledice – ukrep gradbenega inšpektorja – sklep o dovolitvi izvršbe – vrednost spornega predmeta – trditveno in dokazno breme	Revidentka trditvenega in dokaznega bremena o obstoju zatrjevanega pogoja za dovoljenost revizije ni izpolnila s trditvijo, da ima izpodbijana sodba zanjo zelo hude posledice, ker bi z rušitvijo objekta prišlo do ukinjanja kmetijske proizvodnje. Rušitev spornega objekta, ki je v uporabi kot hlev in kot lopa za spravilo kmetijskih strojev in krme, namreč sama po sebi ne pomeni ukinitve kmetijske proizvodnje.
638	Sklep I Up 168/2009	23.4.2009	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011232	ZUS-1 člen 32, 32/2.	začasna odredba – težko popravljiva škoda – izvršitev inšpekcijske odločbe	Tožnik mora že v zahtevi za izdajo začasne odredbe konkretno navesti in izkazati okoliščine in pa dejstva, s katerimi utemeljuje nastanek in višino škode, da je mogoča presoja, ali je zanj škoda težko popravljiva. Samo pavšalna zatrjevanja, da tožniku nastaja materialna škoda, ne morejo biti podlaga za sklep, da bo tožniku z izvršitvijo inšpekcijske odločbe prizadeta težko popravljiva škoda.
639	Sklep X Ips 365/2008	23.4.2009	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1011238	ZUS-1 člen 83, 83/2-3.	dovoljenost revizije – zelo hude posledice	Z izpodbijano odločbo, s katero je bilo odločeno, da se z dnem pravnomočnosti odločbe tožnik izbriše iz imenika ZAPS, se tožniku ne prepoveduje opravljanje vseh dejavnosti v okviru pridobljene izobrazbe, temveč le določenih, drugih dokazov glede ogroženosti, ki bi jih Vrhovno sodišče lahko preizkusilo, pa ni predložil. Revizija zato ni dovoljena.
640	Sodba I Up 495/2005	23.4.2009	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1011273	ZUN člen 54, 54/2, 55. ZUS člen 14, 14/3.	lokacijsko dovoljenje – prostorski ureditveni pogoji (PUP) – tožbena novota	Odlok o PUP v 8. členu, ki ureja merila in pogoje za prometno urejanje, sicer določa, da morajo slepo zaključene ceste imeti obračališče, vendar pa to s predmetom tega upravnega spora, to je lokacijsko dovoljenje za gradnjo stanovanjske hiše, ni neposredno povezano. Investitorka je namreč pridobila potrebna soglasja lokalne skupnosti in komunalnih služb ter izkazala, da je urejen dostop z javne ceste do novo zgrajenega objekta, kar je pogoj za izdajo lokacijskega dovoljenja za predvidene objekte. Ni pa predmet tega upravnega spora presoja skladnosti ureditve A. ceste s PUP.