št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
721	Sodba I Up 34/2005	5.11.2008	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS1010724	ZGO-1 člen 190. ZUN člen 54, 54/2.ZUS-1 člen 59, 59/2, 59/2-2, 66, 72, 72/5, 73, 73/1, 75, 75/1-3, 75/2.	lokacijsko dovoljenje - gradnja prizidka - skladnost posega s PUP - poslabšanje življenjskih razmer sosedov - ustna obravnava v upravnem postopku - neopravljena glavna obravnava - odločanje glede na dejansko stanje, ugotovljeno v upravnem postopku - zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja kot pritožbeni razlog	V obravnavanem primeru tožnika zatrjujeta, da ni poskrbljeno za parkiranje avtomobilov prizadete stranke. Glede tega je bilo tožnikoma že pojasnjeno, da taki ugovori niso pomembni pri izdaji lokacijskega dovoljenja in jih zato upravna organa in sodišče prve stopnje niso mogli upoštevati.
722	Sodba I Up 693/2005	29.10.2008	GRADBENIŠTVO	VS1010551	ZGO-1 člen 54, 54/2-1, 66, 66/1-1.ZUS-1 člen 59, 59/2, 73, 73/1, 75, 75/1-3, 107, 107/1.ZUP člen 6, 99.	gradbeno dovoljenje – podaljšanje roka za dopolnitev vloge v upravnem postopku – izpodbijanje dejanskega stanja v pritožbi	Tudi po mnenju pritožbenega sodišča upravičenja za podaljšanje roka ni moč vezati na neko negotovo dejstvo, za katero se ne ve, ali se bo sploh uresničilo in kdaj se bo uresničilo, kot to skušata storiti tožnika, sklicujoč se na morebitne spremembe prostorskih predpisov, zato je bila njuna zahteva za podaljšanje roka za dostavo projekta pravilno zavrnjena. Ker tožnika zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja v roku, ki ga je določil upravni organ, nista dopolnila s predložitvijo projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja, ki je obvezna sestavina zahteve, kot to določa 1. točka drugega odstavka 54. člena ZGO-1, je upravni organ pravilno zavrgel zahtevo za izdajo gradbenega dovoljenja, saj vsebinsko o zahtevi ni mogel odločiti.
723	Sodba X Ips 48/2004	29.10.2008	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010605	ZUN člen 76.a, 76.a/1.	nedovoljen poseg v prostor - prispevek za uzurpacijo prostora	Zaradi nedovoljenega posega v prostor je investitorju po zakonu nastala obveznost, da mora plačati nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora. Zato revizijsko sodišče ugotavlja, da je bil materialni zakon pravilno uporabljen.
724	Sklep I Up 64/2006	29.10.2008	GRADBENIŠTVO	VS1010533	ZUS-1 člen 75, 75/3, ZPP člen 339, 339/2-14.	zavrnitev zahtevka za delno legalizacijo objekta – nejasen izrek odločbe – bistvena kršitev določb postopka	Ker izpodbijane sodbe glede tožnikovih ugovorov, ki se nanašajo na legalizacijo izzidka in na odmik tega izzidka od parcelne meje (od katerega je odvisna presoja pravilne uporabe materialnega prava), ni mogoče preizkusiti, je podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu.
725	Sodba I Up 907/2005	23.10.2008	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010460	ZVO člen 55, 56, 57, 59. Uredba o vrstah posegov v okolje, za katere je presoja vplivov na okolje obvezna člen 5. ZGO člen 33a, 35, 35/2.ZUS-1 člen 76, 107, 107/2.	enotno dovoljenje za gradnjo - presoja vplivov na okolje	Podlaga za presojo vplivov na okolje je Poročilo o vplivih na okolje.
726	Sodba I Up 779/2005	23.10.2008	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010522	ZUN člen 54, 54/2. ZUS člen 16, 16/1, 23, 23/3, 64, 64/3, 80, 80/3-3.ZUS-1 člen 104.ZPP člen 154, 154/1, 155, 165, 165/2.	lokacijsko dovoljenje za legalizacijo objekta - zavrnitev izdaje lokacijskega dovoljenja - skladnost objekta s prostorskim izvedbenim aktom - razlaga pogojev iz prostorskega izvedbenega akta - zastrtost vedute in osončenja - obvezna razlaga občinskega sveta - povrnitev stroškov upravnega spora - načelo uspeha	Lokacijsko dovoljenje se izda v skladu s pogoji, ki jih določa PUP; če upravni organ razlaga določbe PUP v nasprotju z obvezno razlago PUP, je podan razlog za odpravo njegove odločbe.
727	Sklep I Up 1512/2005	9.10.2008	GRADBENIŠTVO	VS1010361	ZUS-1 člen 5, 5/2, 82, 82/2, 107, 107/2. ZUS člen 1, 1/4, 21, 21/4.	občinski odlok - posamični akti - začasni ukrepi za zavarovanje urejanja prostora	Že v svojem sklepu, opr. št. U-1-86/04 (Uradni list RS, št. 90/2005) in tudi v sklepu, opr. št. U-1-321/05-6 z dne 12.1.2006, je Ustavno sodišče Republike Slovenije, ko je obravnavalo pobudo tožeče stranke za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega Odloka ter jo je zavrglo, navedlo, da so akti, s katerimi občine zaradi zavarovanja izvedbe predvidenih prostorskih ureditev začasno določijo z zakonom predvidene ukrepe, po svoji naravi posamični akti. Tudi izpodbijani del tega Odloka na določenih zemljiščih odreja konkretne prepovedi, ki bodo zaznamovane v zemljiški knjigi. Ta akt po mnenju Ustavnega sodišča torej v tem delu ureja posamična razmerja, čeprav ga je v obliki odloka sprejel Občinski svet Občine ... Ker Ustavno sodišče za njegovo presojo ni pristojno, je pobudo tožečih strank za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti v delu, ki se nanaša na ta Odlok, zavrglo. Pri tem je Ustavno sodišče sprejelo stališče, da se zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, presoja v upravnem sporu (4. odstavek 1. člena ZUS). Menilo je tudi, da pobudnici (tožeči stranki) zato lahko izpodbijata navedeni Odlok s tožbo pri Upravnem sodišču v roku 30 dni od vročitve sklepa Ustavnega sodišča o zavržbi pobude (4. odstavek 21. člena ZUS).
728	Sodba I Up 525/2005	9.10.2008	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010441	ZUN člen 54, 54/2, 55, 55/1. ZGO člen 33a.ZUS-1 člen 75, 75/2. ZUS člen 50, 50/2, 72, 72/4.	enotno dovoljenje za gradnjo – legalizacija objekta – skladnost s prostorsko ureditvenimi pogoji – urbanistični in arhitekturni pogoji	Pri presoji skladnosti lokacijske dokumentacije in enotnega dovoljenja za gradnjo s prostorsko ureditvenimi pogoji je treba upoštevati tako urbanistične kot arhitekturne pogoje.
729	Sodba I Up 35/2007	9.10.2008	GRADBENIŠTVO	VS1010427	ZGO-1 člen 73.	sprememba gradbenega dovoljenja	Gradbeno dovoljenje je možno spremeniti pred pričetkom gradnje oziroma med gradnjo, po izdaji uporabnega dovoljenja pa ne več.
730	Sklep I Up 113/2005	8.10.2008	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010380	ZUS-1 člen 75, 75/3.ZPP člen 339, 339/2-14.	podlaga za izdajo enotnega dovoljenja – neskladje z lokacijsko dokumentacijo - bistvena kršitev določb postopka	Ker izpodbijane sodbe glede ugovorov tožnikov, ki se nanašajo na lokacijo objekta in pogoje gradnje spornega objekta, zaradi neusklajenosti enotnega dovoljenja s predloženo lokacijsko dokumentacijo, na katero se izpodbijana sodba sklicuje, ni mogoče preizkusiti, je podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu.
731	Sodba I Up 728/2004	8.10.2008	GRADBENIŠTVO	VS1010467	ZGO člen 33a, 36. ZUN člen 54, 54/2, 55.	enotno dovoljenje za gradnjo - ne bis in idem	V obravnavani zadevi gre po vsebini za drugačen zahtevek, kot je bil podan v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ob tem pa še za spremembo investitorja, saj gre v postopku za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo za delno legalizacijo že zgrajenih objektov, za katere v takem obsegu ni bilo izdano lokacijsko dovoljenje in je bila v tem postopku lokacijska dokumentacija dopolnjena. Poleg navedenega je bil postopek za izdajo gradbenega dovoljenja, še preden je upravni organ odločal o izdaji enotnega dovoljenja za gradnjo, že zaključen in zahteva zavrnjena. Ker je bilo gradbeno dovoljenje v obnovljenem postopku razveljavljeno, enotno dovoljenje za gradnjo pa je bilo izdano naknadno na podlagi dopolnjene lokacijske in projektne dokumentacije, tako ni mogoče govoriti o tem, da je upravni organ odločal dvakrat o isti stvari.
732	Sodba I Up 797/2006	2.10.2008	GRADBENIŠTVO	VS1010365	ZGO-1 člen 2, 2/1-7, 3.	enotno dovoljenje za gradnjo - nadomestna gradnja	Taksativno naštevanje posameznih vrst objektov, za katere je dovoljena nadomestna gradnja, kaže na omejevanje nadomestne gradnje tudi v smislu istovrstnosti objekta glede namembnosti. Dopustnost nadomestne gradnje je presojati tudi v odvisnosti od obstoječega objekta, ki naj se nadomesti.
733	Sodba I Up 356/2005	2.10.2008	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010448	ZGO-1 člen 190, 190/1. ZUN člen 54, 54/2.ZVPoz člen 22, 22/1-2, 23, 23/1-1, 68.	lokacijsko dovoljenje – varstvo pred požarom – soglasje inšpekcije za varstvo pred požarom	ZVPoz, kot je veljal v času izdaje odpravljenega prvostopnega upravnega akta, je v 2. točki prvega odstavka 22. člena določal, da je treba pri načrtovanju in izvajanju prostorskih planskih aktov upoštevati prostorske, gradbene in tehnične ukrepe varstva pred požarom, zlasti pa zagotoviti potrebne odmike med objekti ali potrebno protipožarno ločitev. V 1. točki prvega odstavka 23. člena pa je ZVPoz določal, da se morajo pri projektiranju in graditvi objektov, napeljav, opreme in postrojev ter pri izdelavi naprav in izdelkov upoštevati ukrepi varstva pred požarom, zlasti pa ukrepi za zmanjšanje možnosti nastanka požara. Že iz navedenega izhaja, da mora lokacijska dokumentacija vsebovati tudi rešitve glede požarne varnosti.
734	Sodba I Up 717/2006	1.10.2008	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010378	ZGO-1 73, 73/2, 73/3.	gradbeno dovoljenje – sprememba gradbenega dovoljenja – skrajšani ali redni postopek – požarna varnost	Ker gre v obravnavani zadevi za spremembo pogojev, določenih z gradbenim dovoljenjem z dne 2.9.2003, ti pogoji pa se nanašajo na požarno varnost rekonstruiranega objekta in sosednjih objektov, se po presoji pritožbenega sodišča glede na naravo pogojev navedeno gradbeno dovoljenje lahko spremeni samo po enakem postopku, kot je bilo to dovoljenje izdano.
735	Sodba I Up 1058/2004	25.9.2008	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010404	ZDen člen 88, 88/1. ZUN člen 53. ZGO člen 36.	enotno dovoljenje za gradnjo	Upravni organ ni pristojen ugotavljati ničnosti civilnega pravnega posla. Tožnik bi moral trditev o omejenosti investitorjeve pravice do gradnje zaradi določbe 1. odstavka 88. člena ZDen v upravnem postopku izkazati z ustrezno listino (z začasno odredbo denacionalizacijskega organa ali z odločbo o vrnitvi nepremičnine ali s sodno odločbo, s katero bi bili sporni pogodbi izrečeni za nični).
736	Sodba I Up 444/2005	25.9.2008	GRADBENIŠTVO - URBANIZEM	VS1010372	ZUN člen 51. ZGO člen 6.ZUS-1 člen 76.	gradbeništvo – legalizacija posega – gradbeno dovoljenje ali priglasitev del - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje	Ker dejansko stanje ni popolno ugotovljeno, saj prvostopenjski upravni organ sploh ni ugotavljal, kakšen poseg predstavlja izgradnja norma plošče, je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo tožbo tožnika in potrdilo odločbo tožene stranke, s katero je bila odpravljena prvostopenjska odločba in zadeva vrnjena prvostopenjskemu organu v ponovni postopek.
737	Sodba I Up 712/2006	25.9.2008	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS1010354	ZGO člen 33a, 33a/2. ZUN člen 54, 54/2.	enotno dovoljenje za gradnjo – skladnost z lokacijsko dokumentacijo in prostorsko ureditvenimi pogoji	V postopku zaradi izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo se ugotavlja skladnost predvidenega posega s pogoji lokacijske dokumentacije in prostorsko ureditvenimi pogoji. Ob ugotovitvi, da je poseg v prostor skladen s temi pogoji, na odločitev ne more vplivati sklicevanje tožnika na inšpekcijsko odločbo, ki je bila izdana investitorju že pred izdajo dovoljenja za gradnjo v drugem postopku na drugi dejanski in pravni podlagi.
738	Sodba X Ips 498/2005	25.9.2008	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS1010406	ZGO-1 člen 62, 62/2, 70, 70/3.ZUP člen 3, 3/2, 274, 275, 275/1.	gradbeno dovoljenje – obnova postopka – stranka v postopku – vplivno območje – dolžnost predložitve ekspertnega mnenja	Za določitev strank in stranskega udeleženca se v obravnavanem primeru uporablja ZGO-1 kot specialni predpis, ki za področje gradenj določa, kdo ima pravico udeleževati se postopka.
739	Sodba I Up 1102/2004	25.9.2008	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010408	ZUN člen 15, 15/2, 27, 27/2-1, 28, 28/2, 54, 54/1.ZUS-1 člen 22, 59, 59/1, 73, 73/1, 75, 75/1-3, 75/4. ZUS člen 16, 50, 50/2, 72, 72/4, 72/5.ZPP člen 279.	lokacijsko dovoljenje – odmik – glavna obravnava – opustitev vročitve odgovora na tožbo – pritožbeni razlog zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja	Najmanjši medsebojni odmik objektov od parcelne meje določa prostorski izvedbeni akt. Lokacijsko dovoljenje za objekte na območjih, za katere je sprejet prostorski izvedbeni načrt, kamor spada tudi zazidalni načrt, pa se izda v skladu s pogoji, ki jih določa ta načrt. Vrhovno sodišče pri odločanju o pravnih sredstvih, vloženih pred 1.1.2007, uporablja ZUS-1. Ta pa določa, da je bistvena kršitev pravil postopka v upravnem sporu zaradi opustitve glavne obravnave podana le, če je ta opustitev v nasprotju z ZUS-1, kar pa v tem primeru ni. Opustitev vročitve odgovora na tožbo je bistvena kršitev pravil postopka v upravnem sporu le, če je to vplivalo na pravilnost in zakonitost odločitve, kar v tem primeru ni.
740	Sodba I Up 1459/2004	24.9.2008	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS1010381	ZGO člen 36. ZUN člen 55, 55/1, 67.	lokacijsko dovoljenje – gradbeno dovoljenje – obnova postopka – pravnomočnost	Glede na to, da dejansko stanje ni popolno ugotovljeno, saj se z gotovostjo ne da ugotoviti, v katero kategorijo spada lokacija predvidenega posega in posledično, katere določbe PUP je potrebno uporabiti, je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo tožbo tožnikov in potrdilo odločbo tožene stranke, s katero je bila razveljavljena odločba prvostopenjskega organa in zadeva vrnjena organu v ponovno odločanje. V obravnavani zadevi organ prve stopnje v obnovljenem postopku ni razveljavil lokacijskega dovoljenja (ki je že postalo pravnomočno), zato je pravilno hkrati odločal tudi o gradbenem dovoljenju. Posledica izdaje sklepa o dovolitvi obnove pomeni zadržanje učinkov odločbe, na katero se obnova nanaša. Šele ko postane v obnovljenem postopku odločba o razveljavitvi odločbe, s katero je bil pravnomočno končan prejšnji postopek, pravnomočna, odpadejo učinki prejšnje odločbe.