št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
881	Sodba I Up 1002/2003	12.7.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - OKOLJSKO PRAVO	VS18113	ZVO člen 15, 15/4, 56, 56/1-6. ZUS člen 59, 59/1, 77, 77/2-3.	enotno dovoljenje za gradnjo - priznanje statusa stranke v postopku - vplivno območje - zmotna uporaba materialnega prava	Tožniki nimajo položaja stranskih udeležencev v tem postopku, saj izdaja enotnega dovoljenja za gradnjo RTO naprave ne posega v njihovo pravico do zdravega in čistega življenjskega okolja. Nasprotno, gradnja RTO naprave je namenjena prav zmanjšanju sedanjega razvrednotenja življenjskega okolja. Sam tehnološki postopek proizvodnje anhidrida ftalne kisline pa se izvaja na podlagi ustreznih dovoljenj, ki niso predmet tega, temveč drugih upravnih postopkov.
882	Sodba I Up 956/2006	22.6.2006	KMETIJSKA ZEMLJIŠČA	VS18231	ZKZ člen 15.ZGO-1 člen 238, 238/1. ZUS člen 73.	vračilo odškodnine za spremembo namembnosti kmetijskih zemljišč - stvarna pristojnost	Ker v ZKZ ni več dana podlaga, da bi se o vračilu odškodnine zaradi spremembe namembnosti kmetijskih zemljišč in gozdov odločalo v upravnem postopku, je odločitev tožene stranke in prvostopnega organa, ki sta tako zahtevo zavrgla, pravilna in zakonita.
883	Sodba I Up 520/2003	31.5.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18179	ZUN člen 51, 51/1, 62, 62/2. ZUP (1986) člen 139.	dovolitev priglašenih del - pravna podlaga - usklajenost s pogoji podzakonskih predpisov - položaj stranke v postopku	Upravni organ prve stopnje ni presodil vseh pogojev, ki jih za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del zahteva prvi odstavek 34. člena Pravilnika za izvajanje prenove (asanacije) starega mestnega jedra. Ker iz upravnih spisov in odločbe organa prve stopnje ne izhaja, da bi tožnik pridobil soglasje Odbora za prenovo oziroma njegove komisije, sta tudi po presoji pritožbenega sodišča odločitvi sodišča prve stopnje in tožene stranke pravilni.
884	Sodba I Up 569/2004	31.5.2006	GRADBENIŠTVO	VS17996	ZUN člen 54, 54/2.	lokacijsko dovoljenje - prepoved novogradnje v najožjem varstvenem pasu - odločanje na podlagi predložene lokacijske dokumentacije - nadomestna gradnja - rekonstrukcija	Ker gradnja na območju vodnega vira ni možna, tožnik pa je predložil zahtevi za izdajo lokacijskega dovoljenja dokumentacijo za nadomestno gradnjo in ne za rekonstrukcijo objekta, ni bilo pogojev za ugoditev zahtevi, ker tudi nadomestna gradnja ni dopustna.
885	Sklep I Up 838/2006	31.5.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS18059	ZUS člen 68, 69, 73.	ukrep gradbenega inšpektorja - začasna odredba - vezanost na sporno pravno razmerje	Med vtoževanim spornim pravnim razmerjem (vprašanje položaja stranke - tožnika v inšpekcijskem postopku) in predlagano zahtevo za izdajo začasne odredbe (ureditev stanja po prvostopnem organu) ni neposredne povezave. Zato je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo tožnikovo zahtevo za izdajo začasne odredbe.
886	Sodba I Up 476/2003	31.5.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18180	ZUS člen 72, 72/5. ZGO člen 33a, 34. ZUN člen 27, 29.	delno enotno dovoljenje za gradnjo - infrastrukturni objekt - etapnost izvedbe lokacijskega načrta	Pri uporabi drugega odstavka 34. člena ZGO ni potrebno upoštevati 36. člena Uredbe o lokacijskem načrtu za avtocesto na odseku Krška vas - Obrežje, saj določbi ne urejata istega pravnega vprašanja. Določba drugega odstavka 34. člena ZGO se namreč nanaša na izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo infrastrukturnega objekta. Nasprotno se določba 36. člena Uredbe nanaša na vsebino prostorskega izvedbenega načrta, v katerem se med drugim razčlenijo in prikažejo etape izvajanja načrta (zadnja alinea 3. odstavka 29. člena ZUN v povezavi s 3. točko 2. odstavka 27. člena ZUN). Torej se sporna določba 36. člena Uredbe pri presoji 2. odstavka 34. člena ZGO ne upošteva.
887	Sodba I Up 602/2003	31.5.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18178	ZUP (1986) člen 234, 234/2. ZUS člen 18, 18/3.ZPP člen 81, 81/5.	dovolitev priglašenih del - priznanje lastnosti stranke v postopku	Sporni odločbi o dovolitvi priglašenih del z dne 24.4.1998 (dovoljena obnova fasade, notranjih ometov in podov ter zamenjava stavbnega pohištva na gospodarskem objektu) in z dne 17.6.1997 (dovoljena zamenjava ostrešja in kritine na stanovanjski hiši) sta bili izdani pod izrecnim pogojem, da se dimenzije in oblika objekta in strehe ne spremenijo. Dela, ki so bila dovoljena z navedenima odločbama, ne morejo vplivati na tožnikove pravice in pravne koristi, zato je bila tožnikova pritožba pravilno zavržena, saj jo je vložil kot neupravičena oseba (2. odstavek 234. člena ZUP 1986).
888	Sodba I Up 105/2004	25.5.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18085	ZUN člen 51, 51/2.	gradbeništvo - pomožni objekt - odmik od parcelne meje	Ali gre za pomožni objekt, za katerega ni potrebno lokacijsko dovoljenje, se presoja po odloku o pomožnih objektih občanov, izdanim na podlagi 2. odstavka 51. člena ZUN.
889	Sodba I Up 31/2004	25.5.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS18188	ZUP (1986) člen 61, 61/2, 144, 144/1. ZUS člen 73.	lokacijsko dovoljenje - prekinitev postopka - smrt stranke z interesom - pooblastilno razmerje	Pravilna je ugotovitev prvostopnega sodišča, da v obravnavanem primeru niso podani pogoji za prekinitev postopka po 1. odstavku 144. člena ZUP (1986), saj vprašanje, kdo bodo dediči po pokojnem G.G., stranke z interesom, v postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja ne predstavlja predhodnega vprašanja.
890	Sodba I Up 1179/2003	18.5.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS18044	ZUP (1986) člen 304, 304/5.ZVO člen 59, 60, 61.	enotno dovoljenje za gradnjo - presoja vplivov na okolje - okoljevarstveno soglasje - rok za izdajo soglasja	Upravni organ je vezan na odklonitev soglasja, tudi če je odklonitev dana po izteku predpisanega roka, če pred tem še ni izdal odločbe.
891	Sodba I Up 387/2003	18.5.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18175	ZUS člen 73.	lokacijsko dovoljenje - skladnost z prostorskimi ureditvenimi pogoji - višina objekta - naklon strehe - odmik od parcelne meje - prostostoječi objekt - skupna in posebna merila	Ker so bili izpolnjeni vsi v 41. členu PUP določeni pogoji, je lokacijsko dovoljenje pravilno in zakonito.
892	Sodba I Up 61/2003	18.5.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18838	ZUN člen 53. ZST člen 14.	lokacijsko dovoljenje - pogoji za njegovo izdajo - dokaz o pravici graditi - lastništvo zemljišča	Dokazilo, da ima investitor pravico graditi na določenem zemljišču ali drugače posegati v prostor, je tudi zemljiškoknjižni izpisek o lastninski pravici investitorja.
893	Sodba I Up 765/2003	18.5.2006	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS18086	ZUP (1986) člen 144. ZUN člen 62, 62/1.	dovolitev priglašenih del - dokaz o razpolaganju z zemljiščem - solastnina - prekinitev postopka - predhodno vprašanje - ureditev uporabe funkcionalnega zemljišča	Vprašanje ureditve uporabe funkcionalnega zemljišča na katerem stoji objekt za katerega legalizacijo se vodi postopek, ni predhodno vprašanje v postopku priglasitve nameravanih del.
894	Sodba I Up 1175/2003	17.5.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM	VS18153	ZGO-1 člen 3, 3/3, 200, 200/1.	ukrep urbanističnega inšpektorja - enostavni objekt - odločba ustavnega sodišča	Po določbah 3. odstavka 3. člena ZGO-1 investitorjem pod predpisanimi pogoji za začetek gradnje ni treba več pridobiti gradbenega dovoljenja, če gre za enostavni objekt.
895	Sodba I Up 1449/2003	10.5.2006	GRADBENIŠTVO	VS18800	ZGO člen 36. ZTLR člen 15.SZ člen 8, 31.	gradbeno dovoljenje - rekonstrukcija strehe - večstanovanjska stavba - soglasje etažnih lastnikov	Za rekonstrukcijo strehe in izdelavo "frčad" potrebuje investitor v hiši, ki je v solasti več lastnikov, soglasje vseh solastnikov, da je izpolnjen pogoj iz 36. člena ZGO. Upravni organ v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja ni dolžan pridobivati soglasij solastnikov, ampak mora investitor zahtevi za izdajo tega dovoljenja ta soglasja priložiti oziroma priložiti odločbo sodišča, ki v nepravdnem postopku odloči o tem na podlagi 15. člena ZTLR.
896	Sodba I Up 374/2006	20.4.2006	GRADBENIŠTVO - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS17900	ZUS člen 73.ZGO-1 člen 153.	neskladna gradnja - odločba o priglasitvi del - sprememba zakona gradbeno dovoljenje	Če gre za gradnjo, ki ni skladna z odločbo o priglasitvi del, in je v inšpekcijskem postopku ugotovljeno, da ne gre za enostavni objekt, mora investitor pridobiti ustrezno gradbeno dovoljenje, saj priglasitve del po ZGO-1 ni več.
897	Sodba I Up 543/2004	20.4.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS18422	ZUS člen 59, 77.ZGO-1 člen 150, 150/1-3, 202, 202/1.	ukrep gradbenega inšpektorja - uporabno dovoljenje - uporaba prehodnih zakonskih določb	Pri presoji pravilnosti uporabe določbe 3. točke 1. odstavka 150. člena ZGO-1, na kateri temelji odločba organa prve stopnje, je treba upoštevati tudi prehodne določbe ZGO-1 (1. odstavek 202. člena).
898	Sodba I Up 1462/2003	13.4.2006	PRAVO DRUŽB	VS18421	ZUS člen 59, 73.ZGos člen 8, 11. ZGO člen 8.ZGO-1 člen 199.	pogoji za opravljanje dejavnosti - uporabno dovoljenje	Pred pridobitvijo odločbe o izpolnjevanju pogojev za opravljanje gostinske dejavnosti je potrebno predhodno pridobiti uporabno dovoljenje v skladu z bodočo namembnostjo poslovnega prostora.
899	Sodba I Up 448/2004	13.4.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS18432	ZUS člen 59, 73. ZGO člen 2, 74, 98, 89-8,91, 91/1-1, 91/1-3.	uporabno dovoljenje – naknadno vgrajena lakirna kabina – ukrep inšpektorja	Lakirnice po ZVO predstavljajo potencialno nevarnost za okolje. Zato je bila na podlagi ZVO tudi sprejeta Uredba o emisiji snovi v zrak iz lakirnic, ki določa standarde za obratovanje takih naprav. Šele v postopku izdaje uporabnega dovoljenja pa se ugotovi, ali taka naprava lahko obratuje in pod kakšnimi pogoji.
900	Sodba I Up 298/2004	12.4.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM	VS18062	ZUN člen 73, 73/1.ZGO-1 člen 3, 3/3, 200, 200/1.	ukrep urbanističnega inšpektorja - enostavni objekt - odločba ustavnega sodišča	Za izrek urbanističnega ukrepa po 1. odstavku 73. člena ZUN (odstranitev objekta in vrnitev v prejšnje stanje) je odločilna podlaga ugotovitev inšpektorja, da investitor gradi oz. je zgradil brez predpisanega upravnega dovoljenja. Vsi ugovori, ki pojasnjujejo, zakaj je do nedovoljene gradnje prišlo in spornosti v zvezi z mejo, ne morejo spremeniti odločilnega dejstva, da investitor za gradnjo nima dovoljenja.