št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Področje	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
921	Sodba I Up 1561/2005	23.2.2006	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS19084	ZUP člen 42. ZUS člen 260, 260/9.	obnova postopka - stranka v postopku	Ko gre za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo, ima neposredni mejaš pravico udeležiti se postopka.
922	Sodba I Up 601/2003	16.2.2006	GRADBENIŠTVO	VS17851	ZGO člen 33a. ZUS člen 73.	enotno dovoljenje za gradnjo - dostop do parcele - služnost hoje in vožnje	Pritožbeno sodišče se strinja s presojo sodišča prve stopnje, da v obravnavanem primeru, glede na ugotovljeno služnost hoje in vožnje, dostop do parcele tožeče stranke ni sporen in zato glede tega vprašanja ni ovir za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo.
923	Sodba I Up 276/2004	16.2.2006	URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18076	ZUS člen 73. ZUN člen 54, 54/2.	lokacijsko dovoljenje - skladnost z določbami PUP-a - odmik od parcelne meje - soglasje mejašev	PUP določa pogoje glede odmika od parcelnih meja. Ker tožnikov objekt ne zadosti pogojem glede odmika iz 20. člena PUP, do sporazuma s sosedi v zvezi z odmikom objekta glede na mejo pa ni prišlo, je bila tožnikova zahteva za izdajo lokacijskega dovoljenja utemeljeno zavrnjena.
924	Sodba I Up 1455/2003	16.2.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM	VS17828	ZUN člen 73.ZGO-1 člen 3, 3/3, 200, 200/1.	ukrep urbanističnega inšpektorja - gradnja peskokopa - obvezna presoja vplivov na okolje	Ne gre za gradnjo iz 3. odstavka 3. člena ZGO-1, za katero gradbeno dovoljenje ni potrebno. Iz podatkov upravnega spisa izhaja, da sporni peskokop ne predstavlja enostavnega objekta po 1.9 točki 2. člena ZGO-1. Pritožbeno sodišče je na podlagi izmer, ki so navedene v izreku prvostopne upravne odločbe, presodilo, da sporni peskokop predstavlja objekt, za katerega je s predpisi o varstvu okolja določeno, da je zanj presoja vplivov na okolje obvezna (1.4 točka 2. člena ZGO-1).
925	Sodba I Up 689/2003	16.2.2006	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS17811	ZUP (1986) člen 204, 204/1. ZUS člen 59, 59/1, 77, 77/2-3.	uporabno dovoljenje - izdaja poprejšnjega soglasja - soodločanje drugega organa	Ker je bilo v obravnavanem primeru poprejšnje soglasje zdravstvenega inšpektorja k uporabnemu dovoljenju odklonjeno, je prvostopni upravni organ v skladu s 1. odstavkom 204. člena ZUP/86 pravilno zavrnil izdajo uporabnega dovoljenja.
926	Sklep I Up 944/2003	9.2.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM	VS17817	ZUN člen 73.ZGO-1 člen 3, 3/3. ZUS člen 74, 76.	ukrep urbanističnega inšpektorja - sprememba materialnega prava - odločba ustavnega sodišča - ugotavljanje izpolnjevanja pogojev za nadaljevanje inšpekcijskega postopka	Ker je zaradi spremenjenega materialnega prava (odločba Ustavnega sodišča RS) potrebno pri inšpekcijskem ukrepu preveriti, ali so izpolnjeni pogoji za nadaljevanje inšpekcijskega postopka, je potrebno ugotoviti popolno dejansko stanje.
927	Sklep I Up 138/2003	9.2.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM	VS17825	ZGO člen 200, 200/1.ZGO-1 člen 3, 3/3. ZUS člen 76.	urbanistični ukrep - pravna podlaga - odločba ustavnega sodišča	Ker ni jasno, za kakšen objekt gre, je glede na to, da je Ustavno sodišče pri presoji ZGO-1 odločilo, da se inšpekcijski postopki po ZUN končajo po ZGO-1 treba to ugotoviti v novem sojenju.
928	Sklep I Up 622/2003	9.2.2006	GRADBENIŠTVO - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO	VS18110	ZUN člen 73.ZGO-1 člen 3, 200. ZUS člen 76.	inšpekcijsko nadzorstvo - zakonitost gradnje - enostavni objekt - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje	Če gre za enostaven objekt po ZGO-1, inšpekcijski postopek po ZUN ni več mogoč.
929	Sodba I Up 1251/2003	9.2.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM	VS17777	ZUN člen 73.ZGO-1 člen 200, 200/1.	ukrep urbanističnega inšpektorja - odstranitev objekta - pravna podlaga za odločitev - inšpekcijski postopek začet pred uveljavitvijo ZGO-1	Ker se je inšpekcijski postopek začel pred uveljavitvijo Zakona o graditvi objektov in ker ne gre za enostaven objekt, je sodišče prve stopnje odločitev pravilno oprlo na določbo 73. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN). Na podlagi ugotovitve, da investitor za gradnjo objekta v treh etažah ni imel ustreznega dovoljenja, je urbanistični inšpektor s tem, ko je odredil odstranitev objekta, pravilno uporabil navedeno določbo ZUN.
930	Sklep I Up 298/2003	9.2.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18079	ZUS člen 74. ZUN člen 73.ZGO-1 člen 3, 3/3, 200, 200/1.	gradbeništvo in urbanizem - ukrep urbanističnega inšpektorja - gradnja brez ustreznih dovoljenj - enostavni objekt - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - uporaba materialnega prava	Če gre za enostavni objekt, inšpekcijskega postopka po ZUN ni več možno nadaljevati.
931	Sodba I Up 932/2003	9.2.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18075	ZUS člen 59, 72, 73. ZUN člen 73, 76.	inšpekcijski ukrep - gradnja brez ustreznih dovoljenju - vzpostavitev prejšnjega stanja - sanacija	Pri odstranitvi stanovanjskega objekta ne gre za poseg v prostor, kjer ne bi bilo mogoče vzpostaviti prejšnjega stanja in zato pri tej vrsti posega ne pride v poštev izrek inšpekcijskega ukrepa po določbi 2. odstavka 73. člena ZUN, temveč po določbi 1. odstavka 73. člena ZUN. Sanacije kot predvidenega ukrepa po določbi 2. odstavka 73. člena ZUN namreč ni mogoče razlagati v smislu legalizacije sporne gradnje, kot to zmotno meni tožnik.
932	Sodba I Up 760/2003	9.2.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM - GRADBENIŠTVO	VS18077	ZUS člen 23, 59, 67, 73. ZUP (1986) člen 78. ZUN člen 73, 76.c.ZGO-1 člen 3, 3/3, 200, 200/1.	ukrep urbanističnega inšpektorja - nadomestna gradnja - ustrezno upravno dovoljenje - vzpostavitev prejšnjega stanja ali sanacija - enostavni objekt - odločba ustavnega sodišča	Tudi če gre za nadomestno gradnjo, ki se šteje za novo gradnjo, mora imeti investitor, ne glede na to, da gradi po velikosti enak objekt, ustrezno upravno dovoljenje.
933	Sodba I Up 1066/2003	19.1.2006	GRADBENIŠTVO	VS17823	ZGO člen 33a. ZUPla člen 23. ZUS člen 73.	dovoljenje za gradnjo - postopek izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo - pogoji, določeni z zakonom in zazidalnim načrtom	Za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo so relevantni le pogoji, določeni z zakonom in zazidalnim načrtom. To pa pomeni, da v postopku za njegovo izdajo upravni organ ne more investitorju postavljati pogojev, ki jih zazidalni načrt ne določa.
934	Sodba I Up 971/2004	19.1.2006	INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO	VS17780	ZGO-1 člen 152. ZUS člen 73.	ukrep gradbenega inšpektorja - gradnja počitniškega objekta brez gradbenega dovoljenja	Ker sta tožnika objekt zgradila brez gradbenega dovoljenja, jima je gradbena inšpekcija pravilno izrekla ukrep na podlagi 152. člena ZGO-1. Iz podatkov v upravnih spisih pa je nedvomno razvidno, da v zadevi ne gre za enostavni objekt, za katerega po ZGO-1 zadošča le lokacijska informacija.
935	Sodba I Up 1272/2003	12.1.2006	GRADBENIŠTVO	VS17796	ZUP člen 219, 219/1. ZGO člen 33a, 33a/1, 34. ZUS člen 77, 77/2-3.	enotno dovoljenje za gradnjo - pogoji za izdajo delnega enotnega dovoljenja za gradnjo - infrastrukturni objekt	ZGO kot lex specialis za infrastrukturne objekte izrecno dovoljuje gradnjo po delih (delna gradbena dovoljenja), ki je ne pogojuje z dodatno zahtevo, da mora del predstavljati tehnično, tehnološko ali funkcionalno celoto. Po presoji pritožbenega sodišča v obravnavanem primeru izdaje delnega enotnega dovoljenja za gradnjo ne ovira niti okoliščina, da je priključitev na električno omrežje bistvena za delovanje objekta, ki naj bi se gradil na podlagi spornega dovoljenja. Delovanje objekta namreč ni stvar tega postopka, pač pa predmet postopka izdaje uporabnega dovoljenja.
936	Sodba I Up 1352/2002	15.12.2005	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS17604	ZGO člen 71, 73, 74, 74/1.	uporabno dovoljenje - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje v upravnem postopku - izjava investitorja o odpravi pomanjkljivosti	Tudi po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje le na podlagi izjave investitorja, da je odpravil zapisniško ugotovljene pomanjkljivosti, ki v upravnem spisu ni bila podprta z nobenimi drugimi dokazi, utemeljeno presodilo, da je ostalo dejansko stanje v bistvenih točkah nepopolno ugotovljeno. Zato je ravnalo pravilno, ko je sporno upravno dovoljenje odpravilo in zadevo vrnilo toženi stranki v nov postopek.
937	Sklep I Up 1471/2005	7.12.2005	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR	VS17603	ZUS člen 68, 69, 69/2, 73.	gradbeno dovoljenje - začasna odredba - začasna ureditev stanja - procesna predpostavka za izdajo začasne odredbe - predlog v zvezi s spornim razmerjem	Začasno ureditev stanja je mogoče predlagati le v zvezi s spornim pravnim razmerjem, ki pa je tisto razmerje, o katerem je bilo ali bi moralo biti dokončno odločeno s posamičnim aktom, ki se izpodbija s tožbo.
938	Sodba I Up 906/2005	23.11.2005	GRADBENIŠTVO	VS17682	ZGO člen 33a, 33a/1, 33a/2, 34, 34/1, 34/2, 36. ZVPoz 9a, 19, 68. ZUS člen 60,60/1-2, 77, 77/2-1.	enotno dovoljenje za gradnjo - požarno soglasje - objekti, izdelani po izdaji soglasja	Soglasje požarnega inšpektorja se ne more nanašati na projekte za gradnjo, ki so izdelani po izdaji soglasja.
939	Sodba I Up 428/2005	23.11.2005	GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK	VS17534	ZUP člen 42, 42/1, 42/2, 113, 113/2, 114, 114/1, 229, 229/1, 246, 246/1, 281, 281/1, 281/2. ZUS člen 60,60/1-4, 77, 77/2-3.	enotno dovoljenje za gradnjo - odločanje v obnovljenem postopku - pravne posledice odprave oziroma razveljavitve odločbe oziroma njenega izreka za nično - pravni interes	Ker so pravne posledice odprave oziroma razveljavitve upravnega akta v obnovljenem postopku oziroma pravne posledice izreka upravnega akta za ničnega različne, tožniki pa so predlagali odpravo oz. izrek ničnosti enotnega gradbenega dovoljenja, njihove pritožbe v upravnem postopku ni mogoče zavreči zaradi pomanjkanja pravnega interesa, ker je bil upravni akt v obnovljenem postopku le razveljavljen in zahteva za izdajo upravnega akta zavrnjena. Na ta način namreč niso bile odpravljene pravne posledice, ki so z aktom nastale, ni bila namreč odpravljena pravica do gradnje, temveč je bila le razveljavljena.
940	Sodba I Up 761/2002	9.11.2005	GRADBENIŠTVO	VS17651	ZUDVGA člen 13.	delno enotno dovoljenje za gradnjo - gradnja avtoceste - vplivno območje avtoceste	Ker tožnika izpodbijata delno dovoljenje za gradnjo avtoceste, s katerim je bila dovoljena gradnja avtoceste, ne pa tudi za vplivno območje avtoceste, v katerem se nahaja njuna nepremičnina, ne moreta uspeti z ugovori, ki se nanašajo na odločbo, s katero je zajeta tudi njuna nepremičnina, ki pa ni predmet tega upravnega spora.