št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
741	UPRS Sodba I U 1830/2018-9	18.2.2020	UP00036523	ZUreP-2 člen 228, 228/3.	komunalni prispevek - javna komunalna infrastruktura - napačna uporaba materialnega prava	Dejstvo, da je določena gradnja na zasebnem zemljišču, samo po sebi še ne pomeni, da ne more iti za gradnjo infrastrukture.
742	UPRS Sodba I U 1295/2018-16	13.2.2020	UP00036318	ZUP člen 43, 260, 260-9, 263, 263/1, 263/1-5, 265.	izdaja gradbenega dovoljenja - obnova upravnega postopka - možnost udeležbe v upravnem postopku - solastnina - verjetno izkazane okoliščine, na katere se predlog opira - subjektivni rok za vložitev predloga za obnovo postopka	Solastnina stranke z interesom na nepremičnini, na kateri so s spornim gradbenim dovoljenjem predvideni posegi, zadostuje za presojo, da je toženka pravilno ugotovila, da so dejstva, ki opravičujejo obnovo postopka, izkazana (vsaj) na ravni verjetnosti.<br/><br/>Širitev presoje pravočasnosti predloga za obnovo postopka na čas obstoja dejstev oziroma okoliščin, na podlagi katerih bi lahko stranka sklepala na izdano sporno gradbeno dovoljenje, v ZUP nima podlage. Pomemben je čas oziroma trenutek, ko je stranka dejansko izvedela za odločbo, glede katere predlaga obnovo postopka.
743	UPRS Sodba I U 1405/2018-20	13.2.2020	UP00036310	ZEN člen 36, 36/3.	pravni interes - prava in resnična volja - evidentiranje meje	S tem, ko tožnika zatrjujeta, da se ne bi strinjala s potekom meje, kot jo je na mejni obravnavi pokazal geodet, če ne bi bila zaradi njegovih izjav prepričana, da bo prišlo tudi do zamenjave zemljišča, očitno zatrjujeta napako svoje volje. Po določbi tretjega odstavka 36. člena ZEN pa je to okoliščina, ki je ne moreta uveljavljati v upravnem sporu, temveč le v pravdnem postopku.<br/><br/>Način uveljavljanja pravic drugih strank v sicer zakonito vodenem postopku ne more biti razlog, ki bi ga lahko tožnik uspešno uveljavljal v urpavnem sporu.
744	UPRS Sodba I U 1490/2018-7	13.2.2020	UP00033528	ZGO-1 člen 74c. Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Semič (2013) člen 47, 71.	gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - nezahteven objekt - skladnost gradnje s prostorskim aktom	Razlaga, ki jo ponuja tožnica, namreč da naj bi določba 71. člena Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Semič določala zgolj pogoje za širjenje kmetij na vinogradniška območja, sicer pa naj bi bila dovoljena gradnja nezahtevnih in enostavnih objektov v skladu z določbami 1.2 prvega odstavka 66. člena Odloka, glede na povedano nima podlage v Odloku. Bila pa bi tudi nelogična, saj bi za nosilce kmetijskih gospodarstev s stavbnimi zemljišči na območju vinogradniških območjih (enot urejanja prostora VIN), ki so skladno s prvim odstavkom 71. člena primerna za vinogradništvo in sadjarstvo (torej kmetijsko dejavnost), določala strožje pogoje za gradnjo kmetijskih nezahtevnih in enostavnih objektov, kot za subjekte, ki nimajo takega statusa.
745	UPRS Sklep I U 1941/2019-8	13.2.2020	UP00040677	GZ člen 30, 30/7, 40, 40/1, 40/3. ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-4.	kmetijsko zemljišče - soglasje za gradnjo - ograja - prostorski akt - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe	Z izpodbijano odločbo je toženka na podlagi sedmega odstavka 30. člena GZ zgolj ugotovila, da nameravana gradnja po OPN ni dopustna, zato je izdala negativno mnenje. Po presoji sodišča pa to mnenje ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
746	UPRS Sodba I U 2365/2017-25	6.2.2020	UP00036529	ZUP člen 43.	izdaja gradbenega dovoljenja - daljnovod - stranski udeleženci - splošne navedbe	Objekti tožnikov so od obravnavanega daljnovoda oddaljeni 100 m in več, in so na delu trase, ki ni predmet odločanja v obravnavanem upravnem postopku.<br/><br/>Odločanja o gradbenem dovoljenju za daljnovod ni dopustno razdeliti na odločanje o posameznih konstrukcijskih elementih, ko so stebri in vodniki.
747	UPRS Sodba II U 522/2017-15	6.2.2020	UP00031807	ZGO-1 člen 152.	nelegalna gradnja - ukrep gradbenega inšpektorja - odstranitev objekta	V obravnavanem primeru ne gre za odločanje o sami izvršitvi inšpekcijskega ukrepa oziroma o njegovem odlogu, saj je bilo z izpodbijano odločbo odločeno o inšpekcijskemu ukrepu in ne o njegovi prisilni izvršitvi. Sodna presoja sorazmernosti izrečenega ukrepa zato že iz tega razloga ni potrebna. Iz istega razloga tudi ni bilo treba ugotavljati, ali gre za odstranitev objekta, ki predstavlja tožnikov dom.
748	UPRS Sodba IV U 64/2018-8	4.2.2020	UP00044370	ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-12.1., 3a, 144. Uredba o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje (2013) člen 6, 6/1.	inšpekcijski ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - počitniški objekt - podporni zid - gradnja kleti - pomožni kmetijski objekt - gradnja počitniškega objekta brez gradbenega dovoljenja	Gradbeni inšpektor je na podlagi ugotovitev z ogleda gradnje predmetnega objekta in podpornih zidov ter zbranih drugih ustreznih podatkov ugotovil, da gre za gradnjo počitniškega objekta (in ne enostavni objekt - kmečko lopo oz. klet), za katerega ni bilo pridobljeno gradbeno dovoljenje, zato je pravilno ugotovil, da gre za nelegalno gradnjo in zakonito odredil ukrepe iz 152. člena ZGO-1.
749	UPRS Sodba I U 2357/2018-9	4.2.2020	UP00036308	GZ člen 106, 106/1.	ukrep gradbenega inšpektorja - sklep o dovolitvi izvršbe - izvršilni postopek - inšpekcijski postopek - višina denarne kazni - napačna uporaba materialnega prava	Izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe (s sklepom o dovolitvi izvršbe se izvršba po uradni dolžnosti začne - 290. člen ZUP) z dne 30. 7. 2018, sta oprla na določbe ZGO-1, ki od uveljavitve GZ, od 1. 6. 2018, ne velja več. Posledično je napoved (opozorilo) uporabe denarne kazni, kolikor zavezanec ukrepa ne bo izvršil do določenega roka, v višini kot je določena v ZGO-1 za manj zahtevni objekt, oprl na napačno pravno podlago.
750	UPRS Sodba I U 2203/2018-10	4.2.2020	UP00041268	ZUP člen 297.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - izvršba po drugih osebah - stroški upravne izvršbe	Ker tožnica kot inšpekcijska zavezanka ni izpolnila obveznosti iz izvršilnega naslova, je bilo rušenje, ki ga je opravil pooblaščeni izvajalec, potrebno, posledično pa tudi stroški, nastali s tem dejanjem. Tožnica bi se jim lahko izognila le, če bi do datuma opravljanja izvršbe odstranila obravnavani objekt.
751	UPRS Sodba IV U 78/2018-10	4.2.2020	UP00044475	ZGO-1 člen 3, 3/1, 3a, 152. Uredba o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje (2013) člen 6, 6/1.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekti	Za gradnjo objekta tlorisnih dimenzij 11,75 m x 4,4 m, ki je po pretežnem namenu opredeljen kot hlev in ne predstavlja enostavnega objekta, je potrebno pridobiti gradbeno dovljenje.
752	UPRS Sodba I U 2516/2018-8	4.2.2020	UP00036035	ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-3, 73, 73/1. Odlok o Občinskem prostorskem načrtu Občine Grosuplje (2013) člen 80.	gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - odmik od parcelne meje - soglasje soseda	Soglasij, ki pomenijo privolitev h gradnji, kot je bila sosedom na podlagi PGD predstavljena v prejšnjem postopku, ni mogoče uporabiti ob spremenjenem PGD v sedanjem postopku, tudi če odmiki ostanejo enaki.
753	UPRS Sodba I U 2515/2018-41	4.2.2020	UP00041274	ZEN člen 70, 80, 80/1. Pravilnik o vpisih v kataster stavb (2002) člen 10a. SPZ člen 105, 105/2, 105/3, 105/4. SZ-1 člen 20, 20/4.	kataster stavb - vpis stavbe v kataster stavb - evidentiranje zemljišča pod stavbo - stavba z več posameznimi deli - skupni deli stavbe - solastnina - vzpostavitev etažne lastnine - elaborat	Postopek vpisa stavbe v kataster ni postopek, ki bi bil namenjen ugotavljanju, kdo naj bi bil dejanski lastnik določenih delov stavbe, pa tudi ne temu, kdo posamezne dele stavb ali dele skupnih prostorov dejansko uporablja in ima za tako uporabo pravni naslov oziroma tega naslova nima. V geodetskem postopku geometer zgolj izdela elaborat stavbe, ki vsebuje predpisane obrazce in v katerih se povzamejo podatki o številki stavbe ali dela stavbe, stanovanja, poslovnega prostora, dejanski rabi (ne pa o uporabi, torej o tem, kdo prostor uporablja), površini dela stavbe in o drugih okoliščinah, vsebovanih v obrazcih.<br/><br/>Pripojitev pomožnih delov k posamičnim delom stavbe bi bila možna le v primerih, ko pomožni del spada k stanovanju ali drugemu samostojnemu prostoru samo, če je bilo ob delitvi tako izrecno določeno. Če posebnega dogovora ni bilo, spada med skupne dele in tako ne more predstavljati dela posameznega dela stavbe oziroma dela stanovanja ali poslovnega prostora.
754	UPRS Sklep in sodba III U 103/2018-8	30.1.2020	UP00034865	ZUP člen 279, 279/1, 279/1-2, 279/1-3.	ukrep gradbenega inšpektorja - ničnost odločbe	Ugovor, da ima del zidu uporabno dovoljenje po samem zakonu, bi morala tožeča stranka uveljavljati v pritožbenem postopku zoper inšpekcijsko odločbo, tako kot tudi ugovor legitimacije, saj ta dva razloga ne predstavljata ničnostnega razloga, ampak je to okoliščina, ki jo lahko stranka uveljavlja s pritožbo zoper inšpekcijsko odločbo v zvezi z nepravilno ugotovljenim dejanskim stanjem ali nepravilno uporabo materialnega prava.
755	UPRS Sodba I U 1963/2018-16	30.1.2020	UP00035865	ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-1, 153, 153/1, 153/2.	ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - neskladna gradnja - bencinski servis - stavba - pomanjkljiva obrazložitev - odstranitev nadstrešnice	Nejasno oziroma neobrazloženo je ostalo, zakaj je toženka objekt bencinskega servisa obravnavala kot nelegalno in ne kot neskladno gradnjo, torej gradnjo, za katero je bilo sicer izdano gradbeno dovoljenje. Tudi za rekonstrukcijo objekta je namreč ZGO-1 predpisoval gradbeno dovoljenje, vendar pa so bile sankcije, predpisane za primer neskladne gradnje, za investitorja bistveno milejše kot v primeru nelegalne gradnje.
756	UPRS Sodba I U 607/2018-23	30.1.2020	UP00035997	ZUP člen 274, 274/2. ZGO-1 člen 73, 73/4.	gradbeno dovoljenje - sprememba gradbenega dovoljenja - razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - očitno prekršen materialni zakon - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja	Nepopolna oziroma napačna ugotovitev dejanskega stanja ne more pomeniti kršitve materialnega predpisa.
757	UPRS Sodba I U 1946/2018-11	28.1.2020	UP00036025	ZGO-1 člen 152. ZUP člen 260, 260/1, 267, 267/1.	ukrep gradbenega inšpektorja - obnova postopka - nova dejstva in novi dokazi - zavrženje predloga za obnovo postopka - verjetno izkazana okoliščina, ki pomeni obnovitveni razlog	Predloženi dokumenti disciplinskega postopka kot novi dokazi po 1. točki 260. člena ZUP za zatrjevano legalnost gradnje niso dovolj prepričljivi in tako okoliščina, na katero se predlog opira, ni verjetno izkazana.
758	UPRS Sodba I U 633/2019-16	28.1.2020	UP00041252	ZGO-1 člen 54, 66, 66/1, 66/1-1, 66/1-4. Odlok o izvedbenem prostorskem načrtu Mestne občine Kranj (2014) člen 12, 12/2, 12/2-2.2.2.2.	gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - manj zahteven objekt - odmik od parcelne meje - skladnost projekta s prostorskim aktom	Iz določb ZGO-1 izhaja, da se pri preizkusu izpolnjenosti pogojev iz 66. člena ZGO-1 organ ni dolžan spuščati v presojo predložene projektne dokumentacije z vidika primernosti v njej predstavljenih strokovnih rešitev, temveč mora preveriti, ali ima PGD vse sestavine in ali so te skladne s prostorskim aktom. Tako tudi sodna praksa (npr. I U 230/2012, I U 1397/2017, idr.).<br/><br/>Tožnica ugovarja, da minimalni odmik 2,53 m ne ustreza pogojem iz 12. člena IPN, kar ne drži glede na določbo tega člena, po kateri je dopusten minimalni odmik 2,5 m, pod tam navedenimi pogoji seveda.
759	UPRS Sodba I U 2592/2018-8	28.1.2020	UP00036030	ZUP člen 66, 66/2. ZGO-1 člen 54, 54/4, 56, 56/1.	izdaja gradbenega dovoljenja - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - obvezne sestavine	Tožnik s sodnimi odločbami, na podlagi vložene tožbe zaradi motenja posesti zoper A., ni izkazal pravice graditi.
760	UPRS Sodba I U 1383/2018-7	22.1.2020	UP00033632	ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-7, 2/1-7.1, 2/1-7.2, 152.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - rekonstrukcija objekta - nadzidava objekta - dozidava objekta	Organ se je, kot izhaja iz izpodbijane odločbe, s temi okoliščinami ukvarjal v zvezi s presojo, ali gre v tem primeru za rekonstrukcijo obstoječega svinjaka z dozidavo in nadzidavo ali pa novogradnjo po prej v celoti odstranjenem objektu. V zvezi s tem sodišče opozarja, da je tudi za rekonstrukcijo, dozidavo in nadzidavo potrebno gradbeno dovoljenje. Gradbenega dovoljenja, bodisi za novogradnjo, bodisi za rekonstrukcijo, ki bi dovoljeval gradnjo v izvedenih gabaritih, pa tožnik po povedanem ni pridobil.