št.	Opravilna št.	Datum odločbe	Oznaka	Pravna podlaga	Institut	Jedro
921	UPRS Sodba I U 1303/2017-6	28.2.2019	UP00025404	ZGO-1 člen 152, 157.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - inšpekcijski zavezanec	Sankcije iz 152. člena ZGO-1 se primarno izreče investitorju oziroma lastniku nedovoljene gradnje, če tega ni mogoče ugotoviti po lastniku zemljišča, na katerem je takšna gradnja oziroma objekt.
922	UPRS Sodba I U 763/2018-11	28.2.2019	UP00025804	ZGO-1 člen 152.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - prizidek	Četudi se prizidek fizično drži delavnice, gre za dva ločena objekta, ki sta glede na ugotovljeno dejansko stanje tako tudi zgrajena.
923	UPRS Sodba II U 511/2017-31	27.2.2019	UP00022633	ZGO-1 člen 66, 66/1. ZPNačrt člen 15, 15/4, 38, 39, 39/3.	gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - osončenje - požarna varnost - dostop do javne ceste - prostorski akt - skladnost projekta s prostorskim aktom	Že zakonodajalec je predvidel, da občina lahko sprejme občinski podrobni prostorski načrt, ne da bi pred tem sprejela občinski prostorski načrt. Zato prostorske sestavine veljajo do uveljavitve občinskega prostorskega načrta skladno z določbami prvega odstavka 96. člena ZPNačrt).
924	UPRS Sodba III U 213/2017-12	15.2.2019	UP00024075	ZIN člen 24, 24/4. ZUP člen 43.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - stranski udeleženec - prijavitelj - pravni interes	Tožnica z zatrjevanjem, da je sporna gradnja zgrajena v odmiku, ki je manjši od odmika, predpisanega s prostorskim aktom, ne izkazuje pravnega interesa za vstop v inšpekcijski postopek. Materialni predpis sicer predpisuje minimalne odmike, ki jih je treba upoštevati v upravnem postopku izdaje upravnih dovoljenj za gradnjo, kar pa ne pomeni, da tožnica s tem izkazuje pravni interes za vstop v inšpekcijski postopek, ki teče zaradi varstva javnega interesa.
925	UPRS Sodba III U 412/2016-12	15.2.2019	UP00023885	ZUP člen 279.	ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijska odločba - dovolitev izvršbe - ničnost	Predlog tožnika za izrek ničnosti inšpekcijske odločbe je neutemeljen, saj s tem, kar navaja v utemeljitev predloga za izrek ničnosti, zatrjuje različne kršitve pravil postopka, pomanjkljivosti v zvezi z ugotavljanjem dejanskega stanja ter nepravilno uporabo materialnega prava, ki se lahko uveljavljajo s pritožbo kot rednim pravnim sredstvom v upravnem postopku, posamezne od njih morebiti tudi s kakšnim drugim izrednim pravnim sredstvom, ne pomenijo pa nepravilnosti, ki jih zatrjuje tožnik, ničnostnega razloga.<br/><br/>Toženka je utemeljeno zavrgla tožnikov predlog za izrek ničnosti sklepa o dovolitvi izvršbe, saj se po drugem odstavku 279. člena ZUP sklep lahko izreče za ničnega le, če je bilo z njim odločeno o vsebinskih vprašanjih, torej ko gre po vsebini za odločbo, ki je izdana v obliki sklepa. Pri konkretnem sklepu o dovolitvi izvršbe pa ne gre za upravno odločbo, saj z njim ni bila sprejeta nobena nova vsebinska odločitev.
926	UPRS Sodba I U 787/2018-7	14.2.2019	UP00026945	ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-7, 152.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - gradnja - vzdrževalna dela - rekonstrukcija	Ni sporno, da je tožnik na predmetnem objektu odstranil celotno ostrešje in izvedel novo streho z lesenim ostrešjem, z manjšim naklonom in nadvišanjem. S tem pa je tudi po presoji sodišča posegel v konstrukcijo objekta, kar ustreza definiciji rekonstrukcije iz 7.2 točke prvega odstavka 2. člena ZGO-1, zato takih del ni mogoče šteti za obnovitvena oziroma vzdrževalna dela.
927	UPRS Sodba I U 1183/2017-8	14.2.2019	UP00025414	ZGO-1 člen 3a, 152. Odlok o prostorskih sestavinah dolgoročnega in družbenega plana za območje Mestne občine Kranj (2003) člen 11.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - skladnost objekta s prostorskim aktom - enostavni objekti	Pri ugotavljanju, ali je objekt v času postavitve izpolnjeval pogoje za gradnjo brez gradbenega dovoljenja, je treba opraviti preizkus o dopustnosti gradnje konkretnega objekta tudi z vidika določb tedaj veljavnega prostorskega akta.
928	UPRS Sodba I U 1490/2017-7	14.2.2019	UP00025415	ZGO-1 člen 152.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - nezahtevni objekt	Pravno odločilni dejstvi za izrek izpodbijanega ukrepa sta v tem primeru ugotovitvi, da je obravnavni objekt manj zahteven objekt, za katerega je treba pred začetkom gradnje pridobiti gradbeno dovoljenje, in da gradbeno dovoljenje zanj pred začetkom gradnje (niti v trenutku odločanja prvostopenjskega organa) ni bilo pridobljeno.
929	UPRS Sodba in sklep I U 483/2018-15	12.2.2019	UP00025859	ZEN člen 29, 39, 39/1, 39/5, 39/6.	ureditev meje - evidentiranje urejene meje - postopek za določitev meje - sodna in upravna pristojnost	Sporna meja se ureja v sodnem in ne v upravnem postopku, v upravnem postopku se kot urejena evidentira samo predlagana meja, in sicer, kadar je ta nesporna ali (zaradi ustavitve sodnega postopka določitve meje) velja fikcija, da je nesporna. Predlagano mejo definira 29. člen ZEN, in sicer določa, da elaborat ureditve meje vsebuje predlog meje, ki naj se kot urejena evidentira v zemljiškem katastru. Predlagana meja je torej meja, ki jo v elaboratu predlaga geodet. To mejo pa je toženka v tem primeru evidentirala.
930	UPRS Sodba in sklep I U 415/2018-5	7.2.2019	UP00025361	ZGO-1 člen 156a, 298.	inšpekcijski postopek - izvršba - ukrep gradbenega inšpektorja - odlog izvršbe - denarna kazen	Odlog izvršbe ne pomeni možnosti posega v že izdane in celo pravnomočne pravne akte v izvršilnem postopku, ampak zgolj prekinitev postopka, ki je v teku, pri čemer ostanejo že opravljena izvršilna dejanja v veljavi. Ker je izrek denarne kazni v sklepu z dne 13. 11. 2017 izvršilno dejanje, ostane ta v veljavi, prekinjen pa je rok, določen v 2. točki izreka tega sklepa, v katerem jo mora tožnik plačati, prav tako pa toženka tudi ne more izdati novega sklepa o novi denarni kazni, če tožnik obveznosti iz odločbe z dne 5. 9. 2016 ne bo izpolnil v roku iz tretjega odstavka izreka odločbe z dne 13. 11. 2017.
931	UPRS Sodba I U 1442/2017-12	7.2.2019	UP00026516	Disciplinski pravilnik (2010) člen 51, 51/1, 51/2.	inženirska zbornica slovenije - disciplinski postopek - disciplinski ukrepi - začasni izbris iz imenika pooblaščenih inženirjev - pomanjkljiva obrazložitev	Da bi toženka ustrezno obrazložila svoje ugotovitve, bi morala najprej identificirati znake konkretnega kaznivega dejanja in jih nato primerjati s konkretnim opisom ravnanja, ki ga očita tožniku. Šele na podlagi take primerjave bi lahko sklepala o tem, ali konkretno očitano ravnanje ima znake konkretnega kaznivega dejanja. Od te okoliščine je namreč odvisna zakonitost vsega nadaljnjega postopka oziroma odločitev, izdanih v tem postopku, ki imajo lahko tudi težke posledice za tožnikovo poklicno življenje.
932	UPRS Sodba I U 1745/2017-9	5.2.2019	UP00022507	ZGO-1 člen 3a, 152.	gradnja - gradnja ograje - dopustna gradnja enostavnih objektov - ni enostavni objekt - gradbeno dovoljenje - nelegalna gradnja	Sodišče soglaša s sklepom organa, da ker gradnja ograj kot enostavnih objektov na obravnavani parceli ni dovoljena, predmetna ograja ni enostaven objekt, ki se lahko gradi brez gradbenega dovoljenja, kot predpisuje drugi odstavek 3.a člena ZGO-1. Posledično je zato pravilna opredelitev, da gre za nelegalno gradnjo.
933	UPRS Sodba I U 2785/2017-9	31.1.2019	UP00027094	ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.	gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - urbanizem - skladnost projekta s pogoji prostorskega akta	Prvostopenjski organ je pri presoji, ali obstaja enotna orientacija slemena, upošteval orientacijo slemen okoliških objektov. Sodišče ugotavlja, da prostorski akt tega pravila ne pozna. Glede na citirano določilo je orientacija slemena obvezna le, če je značilna za EUP ali del EUP. To, da je orientacija slemen značilna za EUP oziroma del EUP, pa v izpodbijani odločbi ni ugotovljeno.
934	UPRS Sodba I U 2570/2017-9	31.1.2019	UP00034466	ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-1, 152.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - pojem objekta - nadstrešek - enostavni objekti - povezanost s tlemi	Toženka v izpodbijani odločbi ni ugotavljala obstoja relevantnih elementov, na katere zakon veže pojem objekta. Prvostopenjski organ glede stalne povezanosti konstrukcije s tlemi svoj zaključek, da gre za objekt, izrecno opre na to, da iz statičnega izračuna izhaja, da je za postavitev nadstrešnice potreben AB temelj. V zvezi s tem sodišče navaja, da je za pravilno odločitev pomembna dejanska izvedba, ne pa izvedba, kakršna je potrebna po navedbah iz statičnega izračuna.
935	UPRS Sodba I U 2012/2017-10	29.1.2019	UP00026089	ZPNačrt člen 2, 2/1, 2/1-24, 75, 75/3, 76, 76/1, 76/2, 77, 77/1, 79, 79/1, 79/3, 79/6, 79/7, 80, 82, 821/1. ZEN člen 82, 82/1. Pravilnik o merilih za odmero komunalnega prispevka (2007) člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 5/3. Odlok o programu opremljanja stavbnih zemljišč na območju Občine Cerknica (2013) člen 7, 7/4, 7/5.	komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - komunalna oprema - neto tlorisna površina - izračun neto tlorisne površine obstoječega objekta - stavbno zemljišče - površina stavbnega zemljišča	Gradbeno parcelo tvori del zemljišča, na katerem stoji objekt (to je stavbišče) in del zemljišča, na katerem so površine, ki služijo temu objektu. Le tako površino je torej v skladu z ZPNačrt in Pravilnikom mogoče upoštevati pri izračunu komunalnega prispevka. Ta površina sicer lahko predstavlja tudi celotno (zazidljivo) površino zemljiške parcele, vendar pa iz navedenih razlogov ni podlage za stališče, da je tako vedno in v vseh primerih.<br/><br/>Toženka bi morala v primeru, kot je obravnavani, šteti, da parcela objekta ni določena, v takem primeru pa jo je po tretjem odstavku 7. člena Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč na območju Občine Cerknica treba določiti na podlagi dejanskega stanja oziroma meril in pogojev iz veljavnih prostorsko izvedbenih aktov občine. Če tudi to ni mogoče, se površina stavbišča pomnoži s faktorjem 1,5, kot določa tudi 5. člen Pravilnika o merilih za odmero komunalnega prispevka. Sklicevanje toženke izključno na površino katastrske parcele, je materialno pravno napačno. Povedano drugače: parcela objekta, na katero se sklicuje toženka, ne pomeni avtomatično tudi stavbnega zemljišča v smislu prej navedenih določb ZPNačrt in Pravilnika. Če tožnik projektne dokumentacije ne poseduje in ta dokumentacija tudi ni arhivirana pri organu, ki je izdal gradbeno dovoljenje (pri katerem lahko toženka opravi poizvedbe), je potrebno upoštevati pravilo, da se površina stavbišča pomnoži s faktorjem 1,5.
936	UPRS Sodba I U 2068/2018-14	29.1.2019	UP00021971	ZUP člen 43. ZGO-1 člen 1, 1/4, 156.	inšpekcijski postopek - udeležba v postopku - pravni interes za udeležbo v postopku - pravna korist - pravni interes - gradbeno dovoljenje - uporabno dovoljenje	Toženka je v ponovljenem postopku ponovno zavrnila tožničino zahtevo za sodelovanje v postopku z utemeljitvijo, da predmetni inšpekcijski postopek vodi na podlagi 156. člena ZGO-1. Po tej določbi pristojni gradbeni inšpektor z odločbo odredi, da se pridobi uporabno dovoljenje za objekt, ki se uporablja, pa zanj takšno dovoljenje še ni bilo izdano, če ugotovi, da je to objekt, ki je bil potreben zaradi grozečih naravnih in drugih nesreč oziroma zato, da so se preprečile oziroma zmanjšale njihove posledice. Iz navedene določbe jasno izhaja, da se inšpekcijski postopek po citirani določbi nanaša zgolj na objekt, za katerega gradbeni inšpektor poprej ugotovi, da je to objekt iz četrtega odstavka 1. člena ZGO-1.<br/><br/>Navedena ugotovitev je torej za predmetni inšpekcijski postopek ključna, saj ima za posledico, da za ta objekt ni treba pridobiti gradbenega dovoljenja. To pomeni, da ne drži toženkina navedba, da se v tem postopku ne ugotavlja, ali bi morala prizadeta stranka za predmetno sanacijo pridobiti gradbeno dovoljenje.<br/><br/>Kot utemeljeno opozarja tožnica, pa iz obrazložitve izpodbijanega sklepa sploh ni razvidno, zakaj upravni organ predmetno gradnjo šteje za objekt iz četrtega odstavka 1. člena ZGO-1, niti katera gradbena dela se na objektu izvajajo. Sodišče tako ne more preizkusiti, ali gre v obravnavani zadevi res za objekt iz četrtega odstavka 1. člena ZGO-1.
937	UPRS Sodba I U 2044/2017-10	24.1.2019	UP00026524	ZGO-1 člen 152, 156.a, 157, 157/1. GZ Gradbeni zakon (2017) člen 106, 106/1.	inšpekcijsko nadzorstvo - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - odločba Ustavnega sodišča - odlog izvršbe	V obravnavani zadevi je vložitev zahteve za odlog izvršbe po 156.a členu ZGO-1 treba šteti za pravno sredstvo, ki je neločljivo povezano z izdajo odločbe na podlagi 152. člena ZGO-1. Morebitno vložitev tega pravnega sredstva je zato po presoji sodišča treba obravnavati kot nadaljevanje postopka, začetega na podlagi ZGO-1, torej v smislu prehodne določbe pravega odstavka 106. člena GZ in o njej odločiti z uporabo 156.a člena ZGO-1 na način, kot ga je določilo Ustavno sodišče RS.
938	UPRS Sodba I U 1122/2017-7	24.1.2019	UP00021193	ZGO-1 člen 152.	inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja	Pravno odločilni dejstvi za izrek izpodbijanega ukrepa v tem primeru sta torej ugotovitvi, da je obravnavni objekt manj zahteven objekt, za katerega je treba pred začetkom gradnje pridobiti gradbeno dovoljenje, in da gradbeno dovoljenje zanj pred začetkom gradnje (niti v trenutku odločanja prvostopenjskega organa) ni bilo pridobljeno.
939	UPRS Sodba I U 239/2017-11	24.1.2019	UP00020768	ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.	gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom	Tožnik ne more uspeti z argumentom, da organa nista vedela, kako naj o njegovi vlogi odločita, saj iz obeh odločb jasno izhaja ugotovitev (ki je po presoji sodišča tudi pravilna), da ob uporabi odloka, po katerem tožnikovo zemljišče nima statusa stavbnega zemljišča, za predvideno gradnjo ni mogoče izdati gradbenega dovoljenja.
940	UPRS Sodba II U 534/2017-15	23.1.2019	UP00020427	ZGO-1 člen 54, 54/4, 56, 56/1.	gradbeno dovoljenje - izdaja soglasja - nepravdni postopek - etažna lastnina - etažni lastniki večstanovanjske stavbe - priznanje lastnosti stranke - javni interes	Kot listino, ki v skladu z zakonom izkazuje pravico graditi, je možno šteti soglasje etažnosti lastnikov; kot sodno odločbo, ki izkazuje pravico graditi, pa sklep sodišča, ki nadomešča soglasje etažnega lastnika.