| št. | Opravilna št. | Datum odločbe | Področje | Oznaka | Pravna podlaga | Institut | Jedro |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 341 | VSL sklep II Cp 2556/2013 | 26.2.2014 | NEPRAVDNO PRAVO – STVARNO PRAVO | VSL0079252 | ZVEtL člen 7, 30, 30/1, 30/5. ZGO-1 člen 24, 24/2, 216, 216/1. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14. | določitev pripadajočega zemljišča – pravnomočna upravna odločba o določitvi gradbene parcele | V primeru, ko je bila do uveljavitve ZVEtL že izdana pravnomočna odločba o določitvi funkcionalnega zemljišča ali gradbene parcele k posamezni stavbi ali k več stavbam, se šteje, da je pripadajoče zemljišče k stavbi oziroma k več stavbam tisto zemljišče, ki je bilo s pravnomočno odločbo določeno kot funkcionalno zemljišče ali kot gradbena parcela. V takšnem primeru je uporaba kriterijev in meril, ki jih določa 7. člen ZVEtL, izključena. |
| 342 | VSM sodba I Cp 1122/2013 | 18.2.2014 | ODŠKODNINSKO PRAVO | VSM0021896 | OZ člen 171, 179, 182, 365. ZGJS člen 53. ZGO-1 člen 2, 2/1. ZVO-1 člen 149, 149/1, 149/1-6. | krivdna odgovornost - dolžnost vzdrževanja javne površine - prisoja odškodnine - zlom pete - učinki pretrganja zastaranja ob zvišanju zahtevka | Pravilni so zaključki o podani krivdni odgovornosti upravljalca javne površine – zavarovanca druge toženke - stranskega intervenienta, ki je bil s profesionalno skrbnostjo dolžan izvajati vzdrževanje javne površine, katero predstavljajo tudi stopnice, na katerih je prišlo do škodnega dogodka. |
| 343 | VSL sklep I Cp 3023/2013 | 5.2.2014 | NEPRAVDNO PRAVO | VSL0070407 | ZNP člen 131. ZEN člen 44. ZENDMPE člen 39. | ureditev meje – predlog za obnovo meje – sodna poravnava – res transacta – negativne meje pravnomočnosti – ne bis in idem – res iudicata | Sklenjena sodna poravnava je negativna procesna predpostavka. Če je podana, je treba predlog zavreči. Ker je bila meja med parcelama v obravnavanem primeru že urejena s sodno poravnavo, je ni več mogoče ponovno urejati. Sodno urejeno mejo je mogoče na novo urejati le, če se spremenijo razmere (na primer po pravnomočnosti sklepa en mejaš priposestvuje pas ob meji). |
| 344 | VSL sklep I Cp 2939/2013 | 8.1.2014 | STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO | VSL0071767 | ZEN člen 8. ZPP člen 180, 270, 270/3. | ugotovitev lastninske pravice - določen tožbeni zahtevek - pridobitev lastninske pravice s priposestvovanjem - rezervirana parcelna številka – plačilo predujma – neznatna zamuda – sklep procesnega vodstva | Tožnik je dovolj jasno opredelil, kakšno pravno varstvo terja s tožbo. Sporni del toženkine nepremičnine, na katerem naj bi pridobil lastninsko pravico s priposestvovanjem, je v tožbenem zahtevku označil z rezervirano parcelno številko, upoštevaje elaborat za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru, ki ga je po njegovem naročilu izdelal geodet. |
| 345 | VSL sklep I Cp 1943/2013 | 4.12.2013 | NEPRAVDNO PRAVO | VSL0071721 | ZVEtL člen 23, 23/1, 23/1-3, 23a, 23a/6, 32a. ZEN člen 83. | vzpostavitev etažne lastnine – primerna strokovna podlaga za izvedbo katastrskega vpisa – elaborat – pristojnost sodišča | Zmotno je stališče, da sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o primernost (strokovnosti) podlage za izvedbo katastrskega vpisa (češ da naj bi bilo to odločanje v izrecni pristojnosti GURS). Iz določbe šestega odstavka 23.a člena ZVEtL namreč jasno izhaja prav to, in sicer da je sodišče dolžno ugotoviti, ali določen elaborat predstavlja primerno strokovno podlago za izvedbo katastrskega vpisa. |
| 346 | VSL sklep I Cpg 654/2012 | 5.11.2013 | OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO | VSL0063571 | ZPP člen 8, 285. ZGO-1 člen 82, 82/3. | trditveno in dokazno breme – materialnopravno vodstvo – gradbeni dnevnik – podlaga za plačilo opravljenih del – konkretizacija tožbenih navedb – primeren dokaz – informativni dokaz – dokazna ocena | Glede na konkretizirane navedbe tožeče stranke pritožbeno sodišče zato ne sledi oceni sodišča prve stopnje, da bi šlo v primeru ugoditve spornemu dokaznemu predlogu za informativni dokaz.<br/><br/>Gradbeni dnevnik služi lažjemu dokazovanju, katera dela so bila dejansko izvedena, vendar pa tudi v primeru, da tega ni oziroma da ga stranka ne predloži, še ne pomeni, da naročnik ni dolžan plačati dejansko izvršenega dela. Dolžnost plačila namreč obstaja, če je dokazano, da so bila ta izvršena. Gradbeni dnevnik torej predstavlja dokazno sredstvo, ki ima pomembno dokazno funkcijo o nastanku okoliščin glede dejstev, ki se vanjo vpisujejo, vendar pa mu to ne daje pravne narave samostojnega pravnega temelja za plačilo izvedenih del. |
| 347 | VSL sklep II Cp 2782/2013 | 30.10.2013 | IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ – NEPRAVDNO PRAVO – ZEMLJIŠKI KATASTER | VSL0074146 | ZIKS člen 145. ZEN člen 8. | vrnitev zaplenjenega premoženja v naravi – delitev parcel – evidentiranje parcel v zemljiškem katastru | Ekonomično in zato pravilno je postopanje sodišča, ki je v sklepu odločilo tudi o tem, kdo je novo nastale parcele dolžan vrniti, ne da bi čakalo, da so spremembe evidentirane v zemljiškem katastru in zemljiški knjigi. |
| 348 | VSK sklep CDn 487/2013 | 29.10.2013 | ZEMLJIŠKA KNJIGA | VSK0005454 | ZZK-1 člen 100.a, 111, 111/2, 111/3, 133, 133/1. ZGO-1 člen 159, 159/1. | odločba o izreku inšpekcijskega ukrepa - obvestilo državnega organa - odločanje zemljiškoknjižnega sodišča po uradni dolžnosti | V skladu z določbo 159. člena ZGO-1 je potrebno poleg obvestila sodišču vselej poslati tudi odločbo o izrečenem inšpekcijskem ukrepu. Ker slednja vsebuje vse relevantne podatke za odločitev o predlagani zaznambi nedovoljene gradnje, obvestilu ni mogoče pripisovati takega pomena kot sicer velja za zemljiškoknjižni predlog. |
| 349 | VSL sklep I Cp 1621/2013 | 16.10.2013 | NEPRAVDNO PRAVO | VSL0071660 | ZEN člen 8. | razdružitev nepremičnine – razdelitev sdtsanovanjske stavbe - elaborat za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru | V primeru razdružitve nepremičnin je potrebno le-te razdeliti v celoti, ne pa tako, kot je storilo sodišče prve stopnje, ko je razdelilo le stanovanjsko stavbo, ne pa tudi zemljišč. V primeru razdružitve nepremičnin je potrebno izdelati elaborate za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru (tudi za parcele). <br/><br/>Sodišče delitve tako, da mimo izvedeniškega mnenja in mimo predlogov udeležencev, kljub temu, da je izvedenec ugotovil, da je mogoča razdružitev v dve funkcionalni stanovanjski enoti, ki ustrezata lastniškim deležem, vknjiženim v zemljiško knjigo, ne more izvesti. V takem primeru interes enega udeleženca, da bi pridobil celo nadstropje, ne more prevladati nad dejanskim solastniškim deležem. |
| 350 | VSL sklep I Ip 2978/2013 | 2.10.2013 | IZVRŠILNO PRAVO | VSL0069651 | ZIZ člen 15, 176. ZPP člen 243, 339. ZEN člen 8. ZG člen 47, 47/6. | ustavitev postopka po uradni dolžnosti – absolutna bistvena kršitev – postavitev izvedenca - elaborat za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru ali katastru stavb kot priloga sodbi – nezmožnost zaznambe sklepa o izvršbi – pridobitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja dela nepremičnine | Ker je v postopku sporno, ali je parcelacija nepremičnine po že izdelanem elaboratu sploh mogoča, bi moralo sodišče prve stopnje pridobiti mnenje izvedenca geodetske stroke. Samo namreč ne razpolaga s potrebnim strokovnim znanjem, odločitve o tem pa tudi ne more kar pavšalno opreti na dopis družbe X. |
| 351 | VSK sklep CDn 390/2013 | 19.9.2013 | ZEMLJIŠKA KNJIGA | VSK0005446 | ZZK-1 člen 98, 99, 100, 100/1, 100/3, 100/4, 100a. ZGO-1 člen 158. | zaznamba izvršbe - učinki zaznambe prepovedi nedovoljene gradnje - ovira za pravnoposlovno razpolaganje imetnika pravice | ZGO-1 daje le materialnopravno podlago za vpis prepovedi, načina vpisa in učinke vpisa pa določa ZZK-1. V 100a členu je tako določeno, da se za zaznambo prepovedi zaradi nedovoljene gradnje smiselno uporabljajo 98. člen, 99. člen ter prvi, tretji in četrti odstavek 100. člena ZZK-1. |
| 352 | VSM sodba in sklep I Cp 631/2013 | 10.9.2013 | OBLIGACIJSKO PRAVO | VSM0021986 | OZ člen 6, 82, 82/2, 83. ZFPPIPP člen 213, 213/1, 213/1-1, 213/3, 214. ZGO-1 člen 84, 84/1. ZPP člen 214, 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-14. | potrjena prisilna poravnava - predhodna odredba - ločitvena pravica - zavarovana terjatev - nezavarovana terjatev - dopolnilna sodba - nejasni razlogi - bistvena kršitev določb postopka | Ker pa zavarovanje ne zadostuje za pokritje celotne terjatve, se na podlagi določbe tretjega odstavka 213. člena ZFPPIPP tisti del, ki presega vrednost premoženja, ki je predmet ločitvene pravice, torej zakonske zamudne obresti od zneska glavnice in od zneska izvršilnih stroškov od datuma, do katerega so bile zajete v predhodni odredbi pa do plačila, obravnava kot nezavarovana terjatev, na katero vplivajo pogoji pravnomočno sklenjene prisilne poravnave, kot to določa 214. člen ZFPPIPP. |
| 353 | VSL sklep II Cp 1506/2013 | 3.7.2013 | STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO | VSL0059973 | SPZ člen 19. ZJC člen 2, 2/1, 2/3, 3, 3/2. ZGO-1 člen 21, 21/4. ZZK-1 člen 111, 111/1, 111/1-1. | motenje posesti – javno dobro – opuščeno javno dobro – materialno procesno vodstvo | Dejstvi, da je sporna nepremičnina last občine in gre po podatkih GURS za cesto, ne zadoščata za sklep, da gre za javno dobro.<br/><br/>Motenja na javnem dobrem ni, je pa mogoče dokazovati, da je nepremičnina status javnega dobra izgubila (opuščeno javno dobro), zato je na njem mogoča posest, ki je zakonsko varovana.<br/><br/>Če sodišče zaradi nepravilne uporabe materialnega prava v prvotnem postopku strank v okviru materialno-pravdnega vodstva ne opozori, da so dokazni predlogi neprimerni, ju v ponovljenem postopku ne bo moglo prekludirati. |
| 354 | VSL sodba II Cp 3276/2012 | 19.6.2013 | OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO | VSL0077400 | ZPP člen 1, 307. ZEN člen 8, 45, 46, 48, 49. | sodna poravnava – izvršilni naslov – potek meje – izpolnitev dogovora – izjava volje – oprava procesnih dejanj – sodelovanje v upravnem postopku – postopek parcelacije – evidentiranje meje – upravni postopek – civilno sodno varstvo – sodna pristojnost | Zahteva za podajo izjave volje, ki bi nadomestila procesno dejanje toženca v upravnem postopku – četudi sodi v okvir zaveze k aktivnemu ravnanju, dogovorjenem s sodno poravnavo – ni sestavni del civilnopravnega razmerja med pravdnima strankama. Za kršitev pogodbene zaveze ima tožnik na razpolago druge (civilnopravne) sankcije, ne more pa v pravdnem postopku doseči toženčevega sodelovanja v upravnem postopku. |
| 355 | VSL sodba I Cpg 538/2012 | 14.6.2013 | OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO | VSL0077818 | ZGO-1 člen 83, 83-6. OZ člen 101. | izpolnitev pogodbene obveznosti – zapadlost terjatve – prodajna pogodba – izročitev atestov | Uporaba 6. točke 83. člena ZGO-1 ne pride v poštev, če je bila sklenjena kupoprodajna pogodba in ne podjemna pogodba oziroma gradbena pogodba. |
| 356 | VSL sodba in sklep II Cp 1924/2012 | 15.5.2013 | OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO | VSL0077345 | OZ člen 436, 436/1, 458, 458/1. SZ-1 člen 3. ZGO-1 člen 5. ZPP člen 339, 339/2-15. | odgovornost za stvarne napake – prehod nevarnosti – obvestilo o napakah – sanacija napak – narava napak – primeren rok za odpravo – obligacija uspeha – ugotovitev v nasprotju z listinami v spisu | Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne. Nevarnost preide na kupca z izročitvijo stvari. Gre za obligacijsko in ne stvarno pravno izročitev. Nevarnost preide na kupca v trenutku izročitve (v posest) in neodvisno od trenutka prehoda lastninske pravice. <br/><br/>Stranka, ki je po obvestilu o napakah pristopila k sanaciji teh napak, se ne more več utemeljeno sklicevati na dejstvo, da z napakami ni bila pravočasno in pravilno seznanjena. |
| 357 | VSL sodba I Cp 704/2013 | 8.5.2013 | POGODBENO PRAVO – UPRAVNI POSTOPEK | VSL0076109 | ZGO-1 člen 103, 103/2. ZUP člen 229a. | odpoved pravici do pritožbe – uporabno dovoljenje - pravnomočnost uporabnega dovoljenja | V konkretnem primeru odpoved pravici do pritožbe oziroma sprožitvi upravnega spora zoper uporabno dovoljenje, ki naj bi bilo ob njegovi izdaji v imenu tožnice (ustno) podano s strani M.J., ni bilo opravljena (izvedena) na zakonsko predviden način. Zato posledično tudi ni mogla biti učinkovita. |
| 358 | VSL sklep I Cp 2657/2012 | 8.5.2013 | STVARNO PRAVO – CESTE IN CESTNI PROMET | VSL0077336 | SPZ člen 25, 32, 33. ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-2. ZCes-1 člen 3, 100. | motenje posesti – posestno varstvo – onemogočena uporaba ulic – uporaba dovozne poti – nov prometni režim – prometna ureditev – grajeno javno dobro – javne ceste – omejitev splošne rabe | Javne ceste so javno dobro in so izven javnega prometa. Na njih ni mogoče pridobiti lastninske pravice s priposestvovanjem ali drugih stvarnih pravic. Izključeno je tudi posestno varstvo. <br/><br/>Glede na naravo in namen posamezne vrste javnega dobra so dopustne omejitve v načinu in obsegu splošne rabe. Določene so v zakonu, ki določa pogoje za njegovo uporabo.<br/><br/>Prometna ureditev vključuje tudi določene omejitve uporabe cest ali njenega dela glede na vrsto prometa in ureditev parkiranja in ustavljanja vozil. Odločanje o vprašanjih, povezanih z uporabo javnih cest, je po povedanem stvar upravnega prava. |
| 359 | VSM sklep I Cpg 497/2012 | 18.4.2013 | CIVILNO PROCESNO PRAVO - GRADBENIŠTVO - POGODBENO PRAVO - UZANCE | VSM0021513 | OZ člen 12, 340, 247, 247/1, 247/2, 250, 251, 251/5, 641, 660. Posebne gradbene uzance (1977) člen 45. | pogodbena kazen za primer zamude z izpolnitvijo obveznosti - gradbene uzance - dokazno breme - prevzem dela - odsotnost odločilnih razlogov - izročitev in prevzem izvedenih del | Ker je v ozadju vprašanje utemeljenosti obračuna pogodbene kazni zaradi kršitve pogodbe, bi bila glede na trditve tožnice, da za zamudo (izpolnitev obveznosti do 1. 10. 2005) ni odgovorna, na mestu uporaba 250. v zvezi s 240. členom OZ – dolžnik se razbremeni obveznosti plačila pogodbene kazni, če dokaže, da je vzrok za kršitev pogodbe zunaj njegove sfere. |
| 360 | VSK sklep CDn 152/2013 | 10.4.2013 | ZEMLJIŠKA KNJIGA | VSK0005995 | ZZK-1 člen 9, 22, 148, 151. ZGO-1 člen 158. | zaznamba prepovedi zaradi nedovoljene gradnje - inšpekcijska odločba ni izdana proti zemljiškoknjižnemu lastniku | Zaznambe prepovedi iz inšpekcijske odločbe ni mogoče vpisati, če odločba ni izdana (tudi) proti v zemljiški knjigi vpisanemu imetniku pravice. |