• Najdi
  • 1
  • od 25
  • >
  • >>
  • 1.
    VDSS sodba Pdp 592/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005364
    ZDR člen 73, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - sprememba delodajalca
    S pripojitvijo je tožena stranka kot pravni naslednik stopila v vsa pravna razmerja prevzete družbe, med drugim tudi v tožnikovo pogodbo o zaposlitvi. Prevzela je vlogo tožnikovega delodajalca, tako da mu je lahko veljavno odpovedala pogodbo o zaposlitvi, četudi v njej ni navedena kot delodajalec.
  • 2.
    VSL sodba I Cp 1537/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0053369
    ZOZP člen 39, 41. OZ člen 346, 352, 357, 963.
    zastaranje terjatev – zastaranje regresnega zahtevka zavarovalnega združenja - subrogacija
    Pravno podlago regresnega zahtevka Slovenskega zavarovalnega združenja predstavljajo določila 41. člena ZOZP in ne določila OZ o subrogaciji, torej prehodu zavarovančevih pravic nasproti odgovorni osebi na zavarovalnico. Zato tudi ne pride v poštev določilo 6. odstavka 357. člena OZ o zastaralnih rokih pri zavarovalnih pogodbah, pa tudi ne določila OZ o zastaranju odškodninskih terjatev. Zastaranje regresnega zahtevka zavarovalnega združenja začne teči po izplačilu odškodnine in zanj velja splošni 5-letni zastaralni rok.
  • 3.
    VDSS sklep Pdp 736/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005374
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/3, 90, 90/3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ponudba nove pogodbe o zaposlitvi
    Tožena stranka se obveznosti, da tožnici ob ugotovitvi, da njenega dela zaradi poslovnega razloga ne potrebuje več, ponudi novo pogodbo o zaposlitvi za ustrezno delovno mesto, ni mogla izogniti na tak način, da je le nekaj dni pred podajo redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi sklenila pogodbo o zaposlitvi z drugo delavko.
  • 4.
    VSL sklep I Cp 1268/2010
    30.6.2010
    NEPRAVDNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0053383
    ZPP člen 286. ZNP člen 5, 5/2, 6, 132. SPZ člen 19, 44, 44/1, 77, 77/4, 77/5.
    mejni spor – zadnja mirna posest – pravična ocena – javno dobro – stroški izvedenca – prekluzija – nepravdni postopek
    Pojem mirne posesti izključuje vse tiste situacije, ko enemu od lastnikov ni znano, na kakšen način drug lastnik mejnega zemljišča uporablja sporni prostor.

    Na javnem dobrem je posest izključena, zato meje med javnim dobrim in zemljiščem v zasebni lasti ni mogoče urediti po zadnji mirni posesti. Na nepremičnini, ki je javno dobro, tudi ni mogoče pridobiti lastninske pravice s priposestvovanjem. Pri določitvi meje med javnim dobrim in zemljiščem, ki to ni, je zato potrebno upoštevati stanje v katastru.
  • 5.
    VSL sodba I Cp 671/2010
    30.6.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0061340
    ZOZP člen 7. ZPP člen 212.
    obvezno avtomobilsko zavarovanje – kršitev zavarovalne pogodbe – pogodbena dogovorjena odškodninska odgovornost – vinjenost – razbremenitev odgovornosti – dovoljen dokaz
    Gre za odškodninski zahtevek zaradi kršenja zavarovalne pogodbe, ker je tožeča stranka izplačala iz zavarovanja avtomobilske odgovornosti odškodnino, tožena stranka pa je to škodo povzročila vinjena. Odgovornosti se lahko razbremeni le, če dokaže, da nastanek škode ni v vzročni zvezi z njeno alkoholiziranostjo, da gre za deljeno odgovornost in seveda lahko dokazuje, da ni podana s pogodbo dogovorjena presumpcija, kdaj je voznik pod vplivom alkohola.
  • 6.
    VSL sodba II Cp 1778/2010
    30.6.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0060147
    ZOZP člen 15.
    zavarovanje avtomobilske odgovornosti – škoda, ki je krita z obveznim zavarovanjem – uporaba motornega vozila v prometu – poškodba s traktorskim priključkom
    Tožnico je poškodoval traktorski priključek, ko je traktor stal. Njena škoda ni krita z avtomobilskim zavarovanjem.
  • 7.
    VDSS sodba Pdp 1151/2009
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005341
    ZDR člen 6, 81, 81/4, 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - diskriminacija
    Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ni zakonita, ker je tožena stranka tožnico kot presežno delavko izbrala na podlagi diskriminatornega obravnavanja. Tožnica in sodelavec, kateremu pogodba o zaposlitvi ni bila odpovedana, sta opravljala enako delo, različnega obravnavanja tožnice in njenega sodelavca (na podlagi spola) pa – kot je bilo ugotovljeno – ne opravičujeta vrsta in narava dela.
  • 8.
    VDSS sklep Pdp 644/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006156
    ZDR člen 82, 82/1, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 88/3, 89, 89/1, 89/1-7.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – organizacijski razlog
    Sprememba sistemizacije z ukinitvijo več delovnih mest (med katerimi je bilo tudi tožničino delovno mesto), ki ni bila navidezna in namenjena zgolj izpolnitvi formalnega pogoja, na podlagi katerega bi tožena stranka podala odpovedi, predstavlja utemeljen poslovni razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
  • 9.
    VDSS sklep Pdp 769/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005385
    ZIZ člen 272.
    začasna odredba – težko nadomestljiva škoda
    Dejstvo, da delavec zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi ostane brez prihodkov, ne pomeni avtomatično, da je na njegovi strani izkazana težko nadomestljiva škoda za njegovo preživljanje oziroma za preživljanje njegovih družinskih članov kot eden izmed pogojev za izdajo začasno odredbe.
  • 10.
    VSL sklep I Cp 922/2010
    30.6.2010
    NEPRAVDNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0060113
    SPZ člen 77. ZNP člen 132. ZPP člen 123, 224, 262. ZTLR člen 28, 28/2, 28/4, 72, 72/2.
    postopek ureditve meje - močnejša pravica - dobra vera - priposestvovanje
    Tudi če bi bilo mogoče šteti, da je bilo njuno uveljavljanje močnejše pravice dovolj konkretizirano, pa je dokazni postopek pokazal, da pritožnika nista bila dobroverna posestnika.
  • 11.
    VSL sklep I Cpg 705/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0007146
    OZ člen 82, 82/2, 243, 243/1, 253, 253/1.
    razlaga pogodbe - pogodbena kazen za nastalo škodo – sklepčnost tožbe
    Ob dani situaciji, ko sta pogodbeni stranki pogojili uveljavljanje pravice do pogodbene kazni z nastankom škode, ne gre spregledati definicije škode, ki sta jo stranki določili s to isto pogodbo.

    Ker pa niti zakon, niti pogodba ne predvideva odgovornosti tožene stranke za stroške, ki bi tožeči stranki nastali tudi v primeru, če tožena stranka ne bi kršila pogodbe, je sodišče prve stopnje ocenilo, da vtoževani stroški niso škoda.
  • 12.
    VDSS sodba in sklep Pdp 450/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005602
    ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 149, 150, 153, 153/3.
    nesreča pri delu – odškodninska odgovornost – objektivna odgovornost – nevarna stvar – nevarna dejavnost
    Za škodo, ki jo je tožnik utrpel pri delu s krožno žago, je tožena stranka odgovorna objektivno, saj je krožna žaga nevarna stvar, delo z njo pa nevarna dejavnost. Ker prispevka tožnika k nastanku škode (dejstva, da se naj bi tožnik na dan škodnega dogodka nenavadno obnašal) ni dokazala, se svoje odškodninske odgovornosti ni razbremenila.
  • 13.
    VSL sklep I Cp 1689/2010
    30.6.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ARBITRAŽNO PRAVO
    VSL0053400
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-5, 464. ZArbit člen 50, 50/3.
    pristojnost sodišča – pristojnost arbitraže – ugovor pristojnosti
    Ker sta se stranki s pogodbo dogovorili, da bo za odločitev o predmetnem sporu pristojna v pogodbi navedena arbitraža, bi se moralo sodišče prve stopnje na (pravočasen) ugovor toženke izreči za nepristojno, razveljaviti v postopku opravljena dejanja in zavreči tožbo. Ker tega ni storilo, pač pa je nepravilno odločilo, da je pristojno, je zagrešilo bistveno kršitev določb postopka iz 5. točke 2. odstavka 339. člena ZPP.
  • 14.
    VSL sodba II Cp 2365/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053393
    ZDSS-1 člen 5. OZ člen 179. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-4.
    nepremoženjska škoda - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti
    Odškodnina iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti, je praviloma trajne narave. Denarna odškodnina se lahko prisodi izjemoma tudi, kadar je zmanjšanje življenjske aktivnosti začasno, vendar le, če je močnejše intenzivnosti ali če to opravičujejo posebne okoliščine.
  • 15.
    VSL sodba I Cpg 565/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DELOVNO PRAVO
    VSL0007135
    ZZZPB člen 54, 54/2, 54/2-1. ZDR člen 242.
    prenehanje delovnega razmerja starejšemu delavcu brez njegovega soglasja – pravica do denarnega nadomestila delavcu
    242. člen ZDR je razumeti v tem smislu, da je do uskladitve 19. člena ZZZPB z določbami ZDR v celoti uredil primere, ko zavarovanec ne more uveljaviti denarnega nadomestila v primerih prenehanja pogodbe o zaposlitvi po ZDR .
  • 16.
    VDSS sodba Pdp 716/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005371
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – izostanek z dela – zmožnost za delo
    Sodišče v individualnem delovnem sporu ni vezano na negativno ugotovitev organa zdravstvenega zavarovanja (o začasni zadržanosti z dela zaradi bolezni), temveč lahko samo ugotavlja okoliščine o upravičeno odsotnosti z dela z vidika dejanske zdravstvene zmožnosti oziroma nezmožnosti za delo. Drugačna situacija pa nastane, če je v sodnem postopku pravnomočno ugotovljeno, da delavcu iz istih razlogov, kot jih uveljavlja v individualnem delovnem sporu kot razloge za upravičen izostanek z dela, utemeljeno ni odobren bolniški stalež. V takem primeru se šteje, da delavec z dela izostane neopravičeno in je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi utemeljena.
  • 17.
    VSL sklep II Cp 3517/2009
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053385
    OZ člen 131.
    protipravno ravnanje – pretrganje vzročne zveze – teorija ratio legis - odškodninska odgovornost države - izterjava izrečene denarne kazni
    Med opustitvenim ravnanjem Upravne enote A. (ne-izterjava izrečene denarne kazni) in nastalo pravno posledico (neizpolnitev odločbe o stikih) je podana vzročna zveza na podlagi teorije ratio legis. Šteje se, da je Upravna enota A. odgovorna, da ni prišlo do stikov med tožnikoma, ker ni poskrbela, da bi se odločba Centra za socialno delo o stikih izvršila z izterjavo izrečene denarne kazni.
  • 18.
    VSL sodba II Cp 1813/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0057512
    ZOR člen 295, 1019, 1019/3, 1040, 1040/3.
    poroštvo – zastaranje – pretrganje zastaranja – ugasnitev poroštva – prenehanje obveznosti
    S sklenitvijo sodne poravnave med tožečo stranko in glavno dolžnico poroštvo toženca ni ugasnilo.
  • 19.
    VDSS sodba Pdp 503/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005606
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ponudba nove pogodbe o zaposlitvi
    Ker so bila vsa delovna mesta, na katera se sklicuje tožnik, zasedena, mu tožena stranka ob odpovedi ni bila dolžna (in tudi ni mogla) ponuditi nove pogodbe o zaposlitvi. Na takšno ugotovitev nima vpliva s strani tožnika zatrjevano dejstvo, da delavci, ki so imeli sklenjene pogodbe o zaposlitvi za ta delovna mesta, niso izpolnjevali vseh pogojev za zasedbo oziroma da so se pri toženi stranki zaposlili kasneje kot tožnik.
  • 20.
    VSL sklep III Cpg 805/2010
    30.6.2010
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0061973
    ZFPPIPP člen 499, 499/3. Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskega upravitelja člen 1, 2, 3.
    nagrada stečajnemu upravitelju
    Odredba določa merila, po katerih sodišče v stečajnem postopku odloča o višini nagrade, ki pripada stečajnemu upravitelju za njegovo delo po določbah ZPPSL. V 2. členu je opredeljeno šest različnih meril za določanje nagrade stečajnemu upravitelju. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je sodišče navedlo, da znaša po Odredbi celotna nagrada stečajne upraviteljice 6.362,00 EUR. Pri tem pa ni navedlo, kako je prišlo do tega zneska, kakor tudi ne merila, ki ga je uporabilo pri izračunu le-tega. Zato pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba utemeljeno opozarja, da izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti.
  • 1
  • od 25
  • >
  • >>