• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 16
  • >
  • >>
  • 141.
    Sklep X Ips 351/2007 enako tudi X Ips 438/2007, X Ips 863/2007, X Ips 398/2007
    20.2.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1009594
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    ugotovitev državljanstva - revizija – dovoljenost – trditveno in dokazno breme – zavrženje revizije
    Trditveno in dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije (po 2. odstavku 83. člena ZUS-1) je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče uvesti, niti o njej odločati. Ker revident v reviziji ne dokazuje in ne obrazlaga, niti ne trdi, da je podan kateri od razlogov po 2. odstavku 83. člena ZUS-1, revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti.
  • 142.
    Sklep X Ips 382/2007, enako tudi X Ips875/2007, X Ips 381/2007
    20.2.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS19482
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme
    Tako trditveno kot dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je na strani revidenta.
  • 143.
    Sklep X Ips 384/2007
    14.2.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1009686
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    revizija - dovoljenost revizije - zavrženje
    Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta.
  • 144.
    Sklep II Ips 480/2007
    14.2.2008
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0010512
    ZOR člen 623, 623/1, 623/2.
    pogodba o delu - plačilo opravljenega dela
    Ob upoštevanju določb prvega in drugega odstavka 623. člena ZOR se izkaže za zmotno stališče sodišč prve in druge stopnje, da je bilo plačilo določeno že zgolj z obračunom št. 10/94. Obračun je namreč sestavila tožnikova pravna prednica, toženka pa z njegovo vsebino ni soglašala in zato ni bilo podano pogodbeno soglasje glede obsega plačila. Pogodbeni stranki sta pogodbeno določili plačilo za dela, ki so razvidna iz predračuna z dne 12.7.1994 in se tako očitno znašli v situaciji, v kateri je bilo plačilo za določena dela urejeno s pogodbo, za (nekatera) dodatna dela pa plačilo ni bilo pogodbeno določeno. Sodišče bi zato moralo (ob pravilni uporabi materialnega prava) predvsem ugotoviti, za katera dela je bilo plačilo pogodbeno določeno, za ostala (dodatna dela) pa bi moralo določiti plačilo v skladu z drugim odstavkom 623. člena ZOR in nato odločati v okviru tožbenega zahtevka.
  • 145.
    Sklep II Ips 690/2006
    14.2.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0010346
    ZPP člen 41, 44, 44/3, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - nediferencirana vrednost spornega predmeta - sosporništvo - zavrženje revizije
    Ker ima nediferencirano navedena (ali nediferencirano določena) vrednost spornega predmeta enake posledice, kot če sploh ne bi bila navedena (ali določena), revizija ni dovoljena.
  • 146.
    Sodba X Ips 341/2004
    14.2.2008
    JAVNA NAROČILA
    VS1009636
    Uredba o enotni metodologiji za izdelavo programov za javna naročila investicijskega značaja člen 10, 10/1-11.
    sofinanciranje izgradnje objektov in naprav iz proračuna
    Investicija ni ovrednotena po tekočih cenah, kar je ena izmed obveznih sestavin investicijskega programa. Investicija zato ni predmet javnega razpisa po 2. točki le-tega.
  • 147.
    Sodba II Ips 790/2005
    14.2.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010434
    ZOR člen 154, 154/1, 154/2, 200, 203.
    odgovornost za škodo od nevarne stvari - služenje vojaškega roka - krivdna odgovornost države - malomarnost poveljujočega - dvigovanje pokrova jaška - povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - načelo individualizacije odškodnine
    Tožena stranka je z opustitvijo ravnanj, ki bi jih bila dolžna storiti, neposredno povzročila nevarno situacijo. Pokrov dimenzij 2,5 x 2 m in težak približno 15 kg je postal "nevarna stvar" zaradi njenega protipravnega ravnanja. Če je tako, ji je mogoče očitati premajhno skrbnost pri vodenju aktivnosti v okviru služenja vojaškega roka in posledično malomarnost kot obliko krivde.
  • 148.
    Sodba I Ips 476/2007
    14.2.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS24142
    ZKP člen 344, 372, 372-1. KZ člen 47, 146, 299. URS člen 29, 29-3..
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obtoženca - zavrnitev dokaznega predloga - sprememba obtožbe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - grdo ravnanje - nasilništvo - povzročitev ogroženosti ali prestrašenosti v družini - nadaljevano kaznivo dejanje
    Tudi če gre za edini dokazni predlog obrambe, ta okoliščina ne more pretehtati pri oceni sodišča, da je dokaz očitno nepomemben in nepotreben.
  • 149.
    Sodba IV Ips 9/2008
    14.2.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS24103
    ZP-1 člen 22, 129a, 129a/a, 129a/2.
    skrajšani postopek - sankcije za prekršek, ki jih je mogoče izreči v skrajšanem postopku - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja.
    Sodišče v skrajšanem postopku za prekršek ne sme izreči stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu v številu, za katero se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.
  • 150.
    Sodba I Ips 508/2007
    14.2.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS24111
    ZKP člen 368, 368/3.
    sodba brez obrazložitve - napoved pritožbe
    Če v podatkih spisa, tudi tistih, ki jih je posredovala pošta, ni podlage za sklep, da se je poštna pošiljka z napovedjo pritožbe izgubila in tudi z ničemer drugim ni izkazano, da je napoved pritožbe bila dejansko vložena, sodišče prve stopnje ne krši določbe 368. člena ZKP, če izda sodbo brez obrazložitve.
  • 151.
    Sklep X Ips 801/2007
    14.2.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS19566
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    ZUS-1 - revizija - dovoljenost revizije - zavrženje
    Ker revidentka v reviziji le ponavlja zakonsko besedilo iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, da ima v tem upravnem sporu izpodbijana odločitev zanjo zelo hude posledice, pri tem pa sploh ne pojasni niti ne izkaže, v čem naj bi odločitev v tem upravnem sporu zanjo pomenila zelo hude posledice, po presoji vrhovnega sodišča ni izkazala obstoja pogojev za dovolitev revizije.
  • 152.
    Sodba X Ips 264/2005
    14.2.2008
    DRUŽINSKO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1009644
    ZZZDR člen 211, 216, 217.
    skrbništvo – določitev skrbnika za poseben primer – lastnost stranke v postopku
    Položaj stranke v postopku za postavitev skrbnika za poseben primer gre le osebi, ki se postavlja pod skrbništvo in osebi, ki je postavljena za skrbnika. Druge osebe v tem postopku ne morejo varovati svojih pravic in pravnih koristi, saj se o njih ne odloča.
  • 153.
    Sodba IV Ips 6/2008
    14.2.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS24104
    ZP-1 člen 136, 136/1-2, 156, 156-3. URS člen 31. .
    prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - hitri postopek - postopek z zahtevo za sodno varstvo - redni sodni postopek - pravnomočno razsojena stvar - sodba, s katero se postopek ustavi
    Čeprav ZP-1 splošne določbe o prepovedi ponovnega sojenja o isti stvari ne vsebuje, pa ureja postopek ob ugotovitvi, da je bilo o isti stvari že pravnomočno odločeno. Postopanje v pravnomočno odločeni zadevi predstavlja kršitev po 3. točki 156. člena ZP-1, ki se uporablja tudi v postopku z zahtevo za sodno varstvo, zato je treba navedeno pravilo na tej podlagi spoštovati tudi v hitrem postopku pred prekrškovnim organom.
  • 154.
    Sodba II Ips 812/2005
    14.2.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0010394
    ZPPčlen 367, 370, 371.
    revizija - obrazloženost revizije
    Revizija je samostojno (izredno) pravno sredstvo s posebnim (in omejenim) obsegom izpodbijanja. Ker je njen predmet drugostopenjska sodba, se revident ne more sklicevati na "vso vsebino svoje pritožbe", s katero je izpodbijal sodbo prve stopnje. V reviziji je treba argumente, ki naj bi jo utemeljili, vselej jasno in opredeljeno navesti. To velja še posebej za revizijski razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Revizijsko sodišče namreč po uradni dolžnosti pazi samo na pravilno uporabo materialnega prava.
  • 155.
    Sklep I R 14/2008
    14.2.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0010481
    ZIZ člen 62, 62/2. ZPP člen25, 25/2, 47, 47/1.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek - dogovor o pristojnosti
    Upnik se je na dogovor o pristojnosti v pogodbi o leasingu skliceval šele v odgovoru na dolžnikov ugovor in med ostalimi listinami predložil tudi pogodbo. Glede na jasno vsebino 2. odstavka 62. člena ZIZ je bilo njegovo sklicevanje na dogovor o pristojnosti prepozno in ga sodišče ne bi smelo upoštevati. Krajevno pristojnost bi moralo presojati po določbi prvega odstavka 47. člena ZPP o splošni pristojnosti po kraju toženčevega stalnega prebivališča.
  • 156.
    Sodba I Up 600/2004
    14.2.2008
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1009648
    ZGO-1 člen 66.ZUS-1 člen 76.
    gradbeno dovoljenje – soglasja – presoja tožbene novote
    Če so bila pridobljena za poseg v prostor vsa predhodna soglasja, so bili izpolnjeni pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja.
  • 157.
    Sodba II IPs 1022/2007
    14.2.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0010752
    OZ člen 180.
    povrnitev nepremoženjske škode – višina denarne odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti odškodnine – duševne bolečine zaradi smrti bližnjega - posredni oškodovanci - bistvena kršitev določb pravdnega postopka – obrazložitev zatrjevanih procesnih kršitev
    Odmera odškodnine ne more odraziti le oškodovančevega individualnega vrednotenja konkretnih posledic. Pomembno je, da ima omenjeno načelo korektiv v načelu objektivne pogojenosti višine odškodnine.

    Vsak očitek bistvene kršitve postopka je potrebno konkretizirati. Standardu obrazloženosti bistvenih kršitev postopka ne zadostuje, da tožnici zgolj navedeta, da sta prerekali določeno trditev. Morali bi tudi navesti, kdaj in na kakšen način naj bi to storili.
  • 158.
    Sklep I Up 60/2008
    14.2.2008
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1009517
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/6, 72, 72/1, 76.
    tržna inšpekcija - začasna odredba - težko popravljiva škoda - trditveno in dokazno breme
    Če tožnik kot predlagatelj začasne odredbe ne opredeli in navede elementa težko popravljive škode, že prvi zakonski pogoj za odložitev izvršitve upravnega akta ni izpolnjen.
  • 159.
    Sodba IV Ips 59/2007
    14.2.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS24135
    ZP-1 člen 58, 60, 63, 63/8, 64. ZUP člen 68, 101, 101/2..
    postopek o prekršku - rok za vložitev zahteve za sodno varstvo - odločanje prekrškovnega organa - preizkus pravočasnosti zadeve pri sodišču - smiselna uporaba ZUP - roki - štetje rokov - iztek roka
    Če je zadnji dan roka nedelja ali praznik ali dela prost dan v Republiki Sloveniji, se roki v postopku o zahtevi za sodno varstvo pred prekrškovnim organom iztečejo s pretekom prvega naslednjega delavnika, pri čemer ni pomembno, ali prekrškovni organ (policijska postaja) v teh dneh dela.
  • 160.
    Sklep I Up 55/2008
    14.2.2008
    ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
    VS1009630
    ZPKor člen 18.ZUS-1 člen 36, 36/1-1.
    varstvo ustavnih pravic - načelno mnenje - sodno varstvo
    Ker načelna mnenja, ki jih sprejema RS, Komisija za preprečevanje korupcije, nimajo pravnih in materialnih posledic, tudi nimajo sodnega varstva.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 16
  • >
  • >>