• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 8
  • >
  • >>
  • 121.
    VSRS sodba II Ips 131/2012
    15.1.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0017397
    OZ člen 352. ZPP člen 339, 339/2-14, 339/2-15, 378.
    zastaranje odškodninske terjatve - rok - začetek teka zastaralnega roka - subjektivni zastaralni rok - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost - razlogi o odločilnih dejstvih
    Pravilno je materialnopravno stališče nižjih sodišč, da je tudi ob upoštevanju (naj)kasnejšega datuma (27. 7. 2005), zastaranje nastopilo pred vložitvijo tožbe. Ker je bilo zdravljenje tožničinega posttravmatskega sindroma 27. 7. 2005 nedvomno zaključeno in je bila tožba vložena 29. 7. 2008, je triletni subjektivni zastaralni rok potekel pred njeno vložitvijo (prvi odstavek 352. člena OZ).
  • 122.
    VSRS sodba II Ips 76/2012
    15.1.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS0017408
    ZPP člen 371, 371/2, 374, 374/3. ZLNDL člen 3. SPZ člen 105 - 127. ZVetl člen 20, 23, 23/5.
    dopuščena revizija - pridobitev lastninske pravice - lastninska pravica na nepremičnini - solastnina - del stavbe, na katerem ni vzpostavljena etažna lastnina - družbena lastnina - pravica uporabe - lastninjenje - - pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona - sklepčnost tožbe - vzpostavitev etažne lastnine
    Dejstvo, da se je tožničina pravica uporabe (oziroma njene pravne prednice) na spornem poslovnem prostoru ob uveljavitvi ZLNDL transformirala v lastninsko pravico (3. člen ZLNDL), še ne pomeni, da je tožnica takrat postala tudi lastnica solastniškega deleža nepremičnine. Ugotovitev, da je tožnica lastnica spornega poslovnega prostora s pripadajočim delom zemljišča, ni enako kot ugotovitev, da je tožnica solastnica celotne nepremičnine (del katere je sporni poslovni prostor) v idealnem deležu, glede na razmerje spornega poslovnega prostora in izmere celotnega objekta.
  • 123.
    VSRS sklep II Ips 219/2014
    15.1.2015
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS0017364
    ZZK-1 člen 30, 37, 40, 40/1, 40/2, 146, 148. ZDPN-2 člen 3.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zemljiškoknjižni predlog - priloge - potrdilo o plačilu davkov - vpis lastninske pravice na podlagi sodne poravnave - davek na promet nepremičnin - procesne predpostavke za vknjižbo lastninske pravice
    Ni mogoče pritrditi stališču zahteve za varstvo zakonitosti, da je tedaj, ko se vpis predlaga na podlagi sodne poravnave, s katero je zemljiškoknjižni lastnik izrecno in nepogojno dovolil predlagano vknjižbo lastninske pravice in ki se glede na drugi odstavek 40. člena ZZK-1 šteje za pravnomočno sodno odločbo, kot v obravnavani zadevi, treba priložiti tudi potrdilo o plačilu davka na promet nepremičnin, ki ga sicer predvideva 37. člena ZZK-1.
  • 124.
    VSRS Sklep X Ips 449/2014
    15.1.2015
    UPRAVNI SPOR
    VS1014975
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 83/4. ZPP člen 92, 92/2, 98, 98/1, 98/2.
    revizija - pooblaščenec - ni pooblastila – novo pooblastilo
    Vrhovno sodišče tudi v revizijskem postopku v upravnem sporu pooblaščencu, ki reviziji ni priložil novega pooblastila za zastopanje, začasnega zastopanja ne dovoli, ampak tako revizijo kot nedovoljeno zavrže na podlagi četrtega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 125.
    VSRS sklep I R 146/2014
    15.1.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017425
    ZPP člen 24, 24/1, 25, 25/2, 63.
    spor o pristojnosti - spor, ki nastane med izvršilnim postopkom ali zaradi njega - predhodno vprašanje - stvarna pristojnost
    Okrajno sodišče v Ljubljani je izločilo zahtevek na ustavitev izvršbe in ga poslalo izvršilnemu oddelku, saj se nanaša na že odprt postopek VL 44733/2010. Za zahtevek na ugotovitev delne ničnosti Pogodbe pa ni podana pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani, saj ne gre za spor, ki bi nastal med izvršilnim postopkom niti zaradi njega (63. člen ZPP).
  • 126.
    VSRS Sodba I Ips 9199/2012-701
    15.1.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007378
    ZKP člen 265, 265/1, 342, 371, 371/1-11, 427. KZ-1 člen 20, 20/2. URS člen 22, 29, 29-3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi – pravice obrambe - načelo kontradiktornosti - dokazni postopek - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenstvo - izvedenec psihiatrične stroke - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - sostorilstvo
    T

    udi v primeru, ko obdolženec ne izpolni zakonskih znakov kaznivega dejanja, pač pa njegova odgovornost temelji na določbah KZ-1 o sostorilstvu ali udeležbi, mora biti v izreku sodbe navedeno konkretno ravnanje obdolženca.

    Odločitev oziroma volja izvršiti dejanje je za obstoj sostorilstva ključnega pomena; ta (subjektivni) element omogoča, da se posamezniku pripišejo ravnanja drugih, kakor da bi bila njegova. Velja pa tudi obratno – ravnanja, s katerimi drugi ne soglašajo oziroma ki pomenijo (naklepno ali malomarnostno) prekoračitev skupne odločitve oziroma načrta (t. i. eksces), se smejo pripisati le tistemu, ki jih je sam izvršil.

    Če želi obramba doseči odreditev psihiatričnega pregleda, po prvem odstavku 265. člena ZKP zadošča, da vzpostavi sum neprištevnosti oziroma zmanjšane prištevnosti. Zato je stališče, da bi obramba morala z zdravniško dokumentacijo izkazati, da je imel obsojenec duševno bolezen, zmotno. To bi pomenilo, da bi morala obramba z verjetnostjo, ki se približuje gotovosti, ovreči domnevo prištevnosti, kar pa daleč presega dokazno breme, ki ga obrambi nalaga zakon.
  • 127.
    VSRS Sklep I Up 381/2014
    15.1.2015
    UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1014971
    ZPP člen 70, 70-6, 72, 72/1, 72/3, 72/4.
    zahteva za izločitev sodnika - dvom o nepristranskosti - poimensko določen sodnik - okoliščine, ki se nanašajo na pravilnost in zakonitost vodenja postopka
    Pritožnik ni izkazal okoliščin, ki bi vzbudile dvom o nepristranskosti sodnic: da bi med upravnim sodiščem in toženo stranko v tej zadevi potekale nedovoljene komunikacije, še manj pa, da bi take komunikacije v neki drugi zadevi pred sodiščem prve stopnje potekale med izločevanimi sodnicami.

    Drugi izločitveni razlog, ki ga navaja, namreč, da je nedovoljena komunikacija izločevanih sodnic razvidna iz poziva sodišča njemu kot tožniku z dne 20. 10. 2014, v katerem ga poziva, ali glede na odgovor tožene stranke na tožbo še vztraja pri tožbi in da naj to sporoči v postavljenem roku, pa tudi ni dokaz o nepristranskosti, temveč le morebitni razlog za uveljavljanje kršitve pravil postopka, kar pa bo lahko uveljavljal v pravnem sredstvu zoper odločitev prvostopenjskega sodišča, če ga bo vložil.
  • 128.
    VSRS sodba VIII Ips 140/2014
    13.1.2015
    DELOVNO PRAVO
    VS3006314
    ZDR člen 88, 88/6.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - nastanek odpovednega razloga - rok za odpoved - odpovedi iz istega razloga
    Prva odpoved pogodbe o zaposlitvi tožnici formalno ni temeljila na poslovnem razlogu ali enem od zakonsko določenih odpovednih razlogov, temveč na odsotnosti takšnih razlogov, zaradi tega ni mogoče govoriti o istem razlogu za odpoved pogodbe o zaposlitvi po prvi in drugi odpovedi tožnici.

    Vendar pa to ne vpliva na samo odločitev, saj odločitev sodišč druge in prve stopnje temelji predvsem na prepozni odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki je povezana z dejansko ugotovitvijo, da je odpovedni razlog nastopil že pred prvo odpovedjo pogodbe o zaposlitvi tožnici.
  • 129.
    VSRS sodba VIII Ips 181/2014
    13.1.2015
    DELOVNO PRAVO
    VS3006305
    ZDR člen 72. ZBan-1 člen 63, 66, 77.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - dolžnosti člana uprave - odpoklic predsednika uprave - odpravnina - huda kršitev pogodbenih obveznosti
    Predmet tega spora v zvezi z zahtevkom o plačilu odpravnine je zgolj vprašanje, ali je bil tožnik odpoklican zaradi grobih kršitev obveznosti, kar je po tožnikovi pogodbi o zaposlitvi razlog, zaradi katerega tožnik ob prenehanju delovnega razmerja ni upravičen do izplačila dogovorjene odpravnine. Ni bistveno, ali so bile kršitve, ki naj bi jih tožnik storil, podrobno opisane v zapisniku seje nadzornega sveta in v sklepu o odpoklicu.
  • 130.
    VSRS sodba VIII Ips 185/2014
    13.1.2015
    DELOVNO PRAVO
    VS3006306
    ZDR člen 73. Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov člen 3.
    delovno razmerje za nedoločen čas - odpoved pogodbe o zaposlitvi - sprememba delodajalca - prenos dela podjetja - začasen prenos podjetja - javni razpis - nov prevzemnik - varstvo delavcev
    Tožena stranka neutemeljeno povezuje obstoj delovnega razmerja za nedoločen čas z naravo prenosa (trajnim ali začasnim prenosom podjetja ali dela podjetja), saj te dva pojma nista povezana v smislu, da obstoj delovnega razmerja za nedoločen čas govori o trajni naravi prenosa.

    Niso bili bistveni pogoji, ki jih je druga toženka določila v javnem razpisu temveč, da je bila pogodba o opravljanju storitev čiščenja med toženkama sklenjena za določen čas - in ne kakšni so bili oziroma kako je mogoče razumeti dodatna ustna pogajanja med obema toženkama pri prenosu dela podjetja in prehodu pogodbenih in drugih pravic in obveznosti in delovnih razmerij za tožnico in sodelavko.

    Sprejemanje stališč druge toženke bi pomenilo prelaganja bremena iskanja (novega ali že bivšega) delodajalca na delavca, ki bi bil ob različnih stališčih delodajalca prenosnika, delodajalca prevzemnika in novega izvajalca oziroma prevzemnika o naravi prenosa in medsebojnih dogovorih glede prenosa v povsem negotovem položaju. Sprejemanje takšnih stališč bi pomenilo upoštevanje zaščite delavcev po 73. členu ZDR in Direktivi 2001/23/ES le v primeru prvega pravnega prenosa, v nadaljevanju pa zanikanje vsake zaščite delavcev. To bi bilo povsem v nasprotju z namenom, ki ga zasledujeta določba 73. člena ZDR in Direktiva 2001/23/ES.
  • 131.
    VSRS sklep VIII Ips 154/2014
    13.1.2015
    DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS3006315
    ZPP člen 380, 380/2.
    odškodninska odgovornost delodajalca - nesreča pri delu - povrnitev nepremoženjske škode - zavarovanje odgovornosti - kolektivno nezgodno zavarovanje - vštevanje zavarovalnine
    Zavarovalnina, izplačana na podlagi nezgodnega kolektivnega zavarovanja se všteva v odškodnino v primeru, če je zavarovalna premija plačana iz sredstev delodajalca. Domneva se (če ni dokazano nasprotno), da je v tem primeru sklenjeno zavarovanje pred odgovornostjo, zato je treba prejeto zavarovalnino iz naslova nezgodnega kolektivnega zavarovanja odšteti od prisojene odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 132.
    VSRS sodba VIII Ips 131/2014
    13.1.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006316
    ZPIZ-1 člen 8, 417. ZPIZ člen 187. Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (1983) člen 76.
    pokojnina - odmera pokojnine - predčasna pokojnina - ponovna zaposlitev - ponovna odmera pokojnine - uživalec pokojnine
    Prvi odstavek 417. člena ZPIZ-1 se izrecno nanaša le na uživalce delne pokojnine, vendar pa iz določbe tretjega odstavka tega člena izhaja, da se na ta način ob prenehanju ponovnega zavarovanja odmeri pokojnina tudi uživalcu pokojnine, priznane po ZPIZ, ki se je ponovno vključil v zavarovanje. Pojem uživalec pokojnine je definiran v 8. členu ZPIZ-1 in se izrecno nanaša tudi na uživalce predčasne pokojnine. Ob takšni zakonski definiciji je razlaga prehodne določbe 417. člena ZPIZ-1, za katero se zavzema tožena stranka, contra legem in kot taka nesprejemljiva.“
  • 133.
    VSRS sodba VIII Ips 199/2014
    13.1.2015
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS3006327
    Aneks h Kolektivni pogodbi za negospodarske dejavnosti člen 5. ZUJF člen 168.
    kolektivni delovni spor - stroški prevoza na delo - povračilo stroškov javnega prevoza - kilometrina - kolektivna pogodba - javni uslužbenci - razdalja med krajem bivanja in delovnim mestom
    Sodišče druge stopnje je nepravilno uporabilo 5. člen Aneksa h kolektivni pogodbi za negospodarske dejavnosti, ko je štelo, da se lahko razdalje med krajem bivanja in javnim prevoznim sredstvom oziroma delovnim mestom seštevajo, če posamezna razdalja znaša manj kot dva kilometra, skupno pa več kot dva kilometra. V primeru, da šele seštevek teh razdalj znaša več kot dva kilometra, javnemu uslužbencu ne gre posebna kilometrina v okviru povračila stroškov prevoza na delo, saj je poraba časa za običajno hojo na posameznih krajših relacijah v zvezi z uporabo javnega prevoza krita z normativom porabe časa v zvezi s tem.
  • 134.
    VSRS sklep VIII Ips 146/2014
    13.1.2015
    DELOVNO PRAVO
    VS3006317
    ZDR člen 82, 82/2, 111, 111/1, 111/1-2. ZPP člen 212.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev delovnih obveznosti - huda malomarnost - dokazno breme
    Ker tožnica ni imela podlage za domnevo, da je z novim telefonom dobila tudi nov paket in ker ji je bilo rečeno, da interneta ne sme uporabljati, razen če je to nujno in ga je treba tedaj ročno vklopiti, bi se tožnica, ki se po lastni izpovedi na posamezne funkcije niti ni spoznala, lahko sama prepričala o vsebini paketa, saj je to skrbnost, ki se v takih okoliščinah utemeljeno pričakuje od delavca, ki uporablja službena sredstva.

    Trditev, da je tožnica huje kršila pogodbene in druge obveznosti iz delovnega razmerja, je tožena stranka dokazovala z dejstvom, da je naročila taksi prevoze za lokacije, kjer tožena stranka ni imela službenih opravkov, da so bile lokacije na relaciji tožničinega bivališča in njenega delovnega mesta, da so prevozi časovno sovpadali s pričetkom in zaključkom tožničinega delovnega časa in da je nekatere prevoze z lokacij blizu svojega bivališča naročila tudi izven delovnega časa in med vikendi. Vsa ta dejstva so bila tudi dokazana in s tem je tožena stranka zadostila svojemu dokaznemu bremenu. Sodišče je odločilo na podlagi dokazov, ki potrjujejo zatrjevana dejstva tožene stranke, ta pa lahko pripeljejo le do zaključka, da so bili prevozi naročeni v zasebne namene; dejstva, ki bi omogočala drugačno presojo (in za katera je dokazno breme nosila tožnica), niso bila ugotovljena.
  • 135.
    VSRS sklep VIII R 21/2014
    13.1.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3006304
    ZPP člen 67. ZS člen 60, 60/1, 61, 61/1.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - predlagatelj - sodna uprave - zavrženje predloga za delegacijo pristojnosti
    Podaja predloga sodišča v smislu navedene določbe ZPP sodi v področje zadev sodne uprave, ki so v pristojnosti predsednika sodišča.

    Ker predloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v imenu sodišča ni podal pristojni predsednik sodišča, ga je Vrhovno sodišče kot nedovoljenega zavrglo.
  • 136.
    VSRS sodba VIII Ips 214/2014
    13.1.2015
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS3006307
    ZJU člen 16, 16/3, 68, 68/5, 70, 84, 84/4.
    dopuščena revizija - javni uslužbenec - sklenitev delovnega razmerja - javni natečaj - pogodba o zaposlitvi za določen čas - prenehanje pogodbe o zaposlitvi - razvrstitev v plačni razred
    Uradnik se po izbiri na javnem natečaju imenuje v najnižji naziv, v katerem se opravlja delo na uradniškem delovnem mestu, za katero bo sklenil pogodbo o zaposlitvi (četrti odstavek 84. člena ZJU). Delovno razmerje za določen čas se (lahko) sklene brez javnega natečaja (70. člen ZJU) in javni uslužbenec, ki sklene delovno razmerje za določen čas, ni imenovan v naziv. Vendar pa se mu pravice določijo glede na določen uradniški naziv, to pa se lahko določi le na enaki podlagi kot pri tistih javnih uslužbencih, ki bi sklenili delovno razmerje za nedoločen čas na podlagi javnega natečaja in so bili imenovani v naziv, saj zakon v tem delu ne določa nobene izjeme. V obeh primerih je to za novo zaposlene javne uslužbence najnižji naziv, v katerem se opravlja delo na določenem delovnem mestu.
  • 137.
    VSRS sodba VIII Ips 136/2014
    13.1.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006351
    ZPIZ-1 člen 39, 46, 203.
    detaširani delavci - pokojninska osnova - odmera višine pokojnine - plačilo prispevkov - podatki matične evidence
    Bistvena je tista višina plače, od katere so bili obračunani in plačani prispevki za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v Republiki Sloveniji. Zakonska določba je jasna in se zato tožniku za čas, ko je bil napoten na delo v tujino, pri izračunu pokojninske osnove ne more upoštevati dejanska višina plače, ki naj bi jo prejemal, če od te višine niso bili plačani prispevki za obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje.

    Vendar to še ne pomeni, da so glede višine plače izključno merodajni uradni podatki iz matične evidence tožene stranke. Zavarovanec ima možnost dokazovati, da podatki matične evidence niso točni. Ker pa v obravnavanem primeru tožnik ni uspel dokazati, da so bili prispevki plačani od višjih zneskov, kot so prikazani v matični evidenci, ni razloga, da se pri izračunu pokojninske osnove ne bi uporabili.
  • 138.
    VSRS sklep VIII Ips 182/2014
    13.1.2015
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006322
    ZPP člen 213, 287, 339, 339/2, 339/2-8.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - obstoj odpovednega razloga - ukinitev delovnega mesta - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dokazovanje - zavrnitev dokaznega predloga - pravica do izjave - načelo kontradiktornosti
    Možno je, da ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožniku utemeljen odpovedni razlog ni več obstajal, temveč je prenehal zaradi dogovora o sporazumnem prenehanju pogodbe o zaposlitvi in kasnejšega prenehanja te pogodbe še enemu prodajalcu na istem bencinskem servisu. To pomeni, da je predlagani dokaz z zaslišanjem predlagane priče lahko pomemben za odločitev in da sta z zavrnitvijo tega dokaza sodišči druge in prve stopnje bistveno kršili določbe postopka.
  • 139.
    VSRS sodba in sklep VIII Ips 108/2014
    13.1.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR
    VS3006309
    ZPIZ-1 člen 12, 76, 200, 201. ZUP člen 213, 225, 225/1. ZUS člen 367, 377. ZDSS-1 člen 31.
    pravica do invalidske pokojnine - invalidska pokojnina - višina invalidske pokojnine - odmerni odstotek - prišteta doba - dokupljena doba - povrnitev premoženjske škode - dovoljenost revizije - socialni spor - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Prišteta doba je n

    a podlagi prvega odstavka 200. člena ZPIZ-1 fiktivna pokojninska doba. Višina odstotka za odmero invalidske pokojnine se določi ob upoštevanju dejanske pokojninske dobe zavarovanca in prištete pokojninske dobe, izračunane po 200. in 201. členu ZPIZ-1 (prvi odstavek 76. člena ZPIZ-1). Tako odmerjena invalidska pokojnina za invalidnost, ki je posledica poškodbe izven dela ali bolezni, ne more presegati zneska pokojnine za invalidnost, ki je posledica poškodbe pri delu ali poklicne bolezni, razen v primeru, če dejanska pokojninska doba presega 40 oziroma 38 let pokojninske dobe (drugi odstavek 76. člena ZPIZ-1).

    Višja invalidska pokojnina od odmerjene bi bila možna le, če bi dejansko dopolnjena pokojninska doba presegala 40 oziroma 38 let za toliko, da bi na podlagi zakona prišel v poštev višji odmerni odstotek.
  • 140.
    VSRS Sklep II Kr 42732/2014-223
    9.1.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007326
    ZKP člen 201, 201/1-3, 205, 205/2.
    pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora
    Pri spolnih zlorabah otrok so storilci tisti, ki ne le iščejo ampak ustvarjajo priložnosti, da pridejo v stik s svojimi žrtvami, zato v tem primeru pripor ni neogiben zaradi varstva dosedanjih oškodovancev, ampak tudi drugih otrok.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 8
  • >
  • >>