pripor - ponovitvena nevarnost - obtoženčevo slabo zdravstveno stanje - dejansko vprašanje
Kakšno je zdravstveno stanje obtoženca in ali je odvisen od mamil, zaenkrat še ni bilo ugotovljeno s potrebno zanesljivostjo in prav to ugotavlja sklep sodišča druge stopnje. Skladen s tem je nadaljnji sklep sodišča druge stopnje, da je preuranjeno trditi, da obtoženec zaradi svojega slabega zdravstvenega stanja ne more ponavljati kaznivih dejanj. V kolikor vložnik to okoliščino uveljavlja tudi v zahtevi, je treba ugotoviti, da vprašanje obtoženčevega zdravstvenega stanja in v zvezi s tem njegove sposobnosti ponavljati kazniva dejanja, predstavljajo dejansko vprašanje, zaradi tega pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2.odst. 420.čl. ZKP).
ZDen člen 5, 43, 43/1, 43/2.ZSOS člen 7. UREDBA O IZDAJANJU OBVEZNIC IN O IZVRŠEVANJU ODLOČB, KI SE GLASIJO NA ODŠKODNINO, ZA KATERO JE ZAVEZANEC SLOVENSKI ODŠKODNINSKI SKLAD člen 12.
upravičenci do denacionalizacije - pravni posel, sklenjen zaradi grožnje državnega organa ali predstavnikov oblasti - vrnitev nepremičnine - odškodnina v vrednosti odvzetega premoženja - obveznice Slovenskega odškodninskega sklada
Slovenski odškodninski sklad d.d. izpolni svojo obveznost do denacionalizacijskega upravičenca v obliki obveznic.
Zakon o pravdnem postopku določa, da se strankam vroči sodba s poukom, da imajo pravico vložiti zoper njo pravno sredstvo (3. odst. 337.čl. Zakona o pravdnem postopku - v nadaljnjem ZPP). S tem so mišljena redna pravna sredstva.
denarna odškodnina - ravnanje oškodovanca - povzročitev škode - deljena odgovornost - povrnitev škode - pojem nevarne stvari - objektivna in krivdna odgovornost - podlage za odgovornost - spust po toboganu - opustitev nadzora
Tožnik je po poklicu profesor športne vzgoje. Ta poklic ga usposablja za presojo nevarnosti pri raznih telesnih aktivnostih. Tožnik se je po lastni navedbi pred nesrečo že večkrat spustil po toboganu z glavo naprej po trebuhu in je torej moral spoznati, da je tak način spuščanja lahko nevaren. Kot profesor športne vzgoje mora vedeti tudi, da je pri uporabi takih naprav, kot sta n.pr. tobogan in bazen, zaradi varnosti sebe in drugih treba upoštevati pravila. Kljub temu se ni seznanil s kopališkim redom, ki je bil vidno izobešen na kopališču. Kopališki red pa izrečno prepoveduje takšno uporabo tobogana, pri kakršni se je tožnik ponesrečil. Prav zaradi tožnikovega poklica in njegove posebne izobrazbe, ki ga uposoblja za presojo nevarnosti in ga zavezuje k največji previdnosti - tudi zaradi zgleda drugim - je njegov delež odgovornosti večji, kot delež prve tožene stranke.
Za nevarno šteje tista stvar, ki pri njeni uporabi kljub previdnosti in upoštevanju varnostnih pravil prihaja do nesreč in kjer je možnost nastanka škode vnaprej vključena v njeno uporabo. Za tobogan tega ni mogoče reči. Ne bi bilo nobenega opravičila, da bi se za skromno zabavo (predvsem otrok) uporabljala nevarna naprava.
premoženjska razmerja med zakonci - skupno premoženje - delitev skupnega premoženja - skupna gradnja hiše na zemljišču staršev enega od zakoncev - ugotovitev velikosti deležev
Če sta razvezana zakonca med trajanjem skupnosti postavila hišo na zemljišču staršev enega izmed njiju in z njunim dovoljenjem, pomoč staršev in sorodnikov obeh pa je bila približno enaka - prav tako vrednostni prispevek obeh, je tako postalo premoženje skupno z enakima deležema obeh.
pridobitev lastninske pravice - pravni posel - vpis v zemljiško knjigo - izpolnitev obveznosti in posledice neizpolnitve - čas, ki je potreben za zastaranje - splošni zastaralni rok
Lastninske pravice na nepremičnini ni mogoče pridobiti samo na podlagi sklenjene, vendar nerealizirane kupoprodajne pogodbe (33. člen ZTLR). V tem slučaju ostane le obligacijski zahtevek na izpolnitev pogodbe (262. člen ZOR).
povrnitev negmotne škode - pravična denarna odškodnina za telesne bolečine, duševne bolečine zaradi skaženosti in strah in - ugriz psa
Po določilu pravila 1320 občega državljanskega zakonika je v primeru, če žival koga poškoduje, odgovoren tisti, kdor jo je k temu izpodbodel, dražil ali je ni zavaroval. Kdor pa žival redi, je odgovoren, če ne dokaže, da je poskrbel za potrebno varstvo in nadzorstvo.
Sicer je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da mora biti odškodnina za nepremoženjsko škodo vpeta v širše družbene okvire, ki se na področju odškodninskega prava izražajo skozi medsebojno razmerje med manjšimi, večjimi in tako imenovanimi katastrofalnimi škodami in odškodninami zanje, hkrati pa mora biti tudi primerno individualizirana. Vendar pa to stališče ni prišlo do ustreznega odraza pri odločanju o pravični odškodnini za telesne bolečine.
odškodnina zaradi nemožnosti uporabe premoženja - obseg povračila
Podlaga za tu obravnavane zahtevke je torej lahko le v citirani določbi drugega odstavka 72. člena ZDen. Gre za nadomestilo (odmeno), povračilo oziroma odškodovanje za izgubo tistega, tiste koristi, ki bi jo upravičenec dosegel, če bi nepremičnino sam uporabljal oziroma upravljal. Za takšno korist je potrebno v takšnih primerih, kot je obravnavani, ko je zavezanec uporabljal nepremičnino za upravljanje svoje dejavnosti, vzeti tisto, kar bi upravičenki - tožnici lahko ob normalnem teku stvari v posameznih obdobjih iztržili kot najemnino, zmanjšano za odstotek, ki bi šel za davščine, ki bi jih morali plačevati od takšnih prejemkov, za stroške upravljanja, ki bi ju bremenili in za stroške vzdrževanje nepremičnine, če jih je kril zavezanec. Ker izgube zaradi nemožnosti uporabe oziroma upravljanja premoženja ni mogoče povrniti v naravi zaradi narave stvari same, po drugi strani pa tudi ne gre za plačilo nekakšne najemnine (saj ni šlo za najemno pogodbo), pomeni, da gre pri takšnih zahtevkih za "nečisto" denarno terjatev. Zato mora sodišče izračunati takšno povračilo po razmerah (cenah) ob sojenju in zato gredo zakonske zamudne obresti lahko šele od sodbe dalje.
Ob dejanskih ugotovitvah, da so parcele št. 1323/2, 1320/1, 1322/1 in 1321/2 iz kompleksa T3, ki ga je nasprotna udeleženka namenila in nekatere že oddala kmetom v zamenjavo za parcele, ki so jim bile odvzete za avtomobilsko cesto, je pravilna odločitev, da se v denacionalizacijskem postopku vrnejo denacionalizacijski upravičenki v last in posest, saj z vrnitvijo le-teh ne bo spričo pravkar povedanega okrnjena funkcionalnost dela kompleksa T3 (prva alinea prvega odstavka 27. člena ZDen) niti ne bi to povzročilo razdrobljenosti parcel, ki bi omejevale ekonomično obdelavo (druga alinea istega odstavka tega člena).
Presoja višine denarne odškodnine za pretrpljene telesne bolečine, duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti in za strah ter razlogov za zavrnitev zahtevka za plačilo odškodnine za pretrpljene duševne bolečine zaradi skaženosti.
določitev drugega stvarno pristojnega sodišča - okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodišča
Tožnik je okrožni sodnik pri toženi stranki, zato obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodišča. Torej je podan tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločiti o tožbenem zahtevku. Dani so torej pogoji za delegacijo po 68. členu ZPP.
ZOR člen 154, 154/1, 178, 178/2. ZTVCP člen 41, 56, 56/1.
povzročitev škode - podlage za odgovornost - odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila
Ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik vozil v ostrem nepreglednem ovinku na sorazmerno ozki cesti tik ob sredinski črti, čeprav mu je sferično ogledalo omogočalo opazitev nasproti vozečega avtobusa, je s tako vožnjo vozil v nasprotju z določilom 41. člena v času nezgode veljavnega zakona o temeljih varnosti cestnega prometa (Ur. list bivše federacije št. 50/88), ki je odrejal, da mora voznik voziti po desni strani vozišča v smeri vožnje in čim bliže desnemu robu vozišča. Ugotovljena tožnikova vožnja pa je bila tudi v nasprotju z določilom prvega odstavka 56. člena istega zakona, ki je določal, da mora voznik pri srečavanju pustiti na svoji levi strani zadostno razdaljo med svojim vozilom in vozilom, s katerim se srečuje, po potrebi pa tudi umakniti svoje vozilo k desnemu robu vozišča. Ob takem stanju so neutemeljena tožnikova revizijska izvajanja, da ni kršil nobenih predpisov in da v njegovi vožnji ni ugotoviti nepravilnosti.