• Najdi
  • <<
  • <
  • 19
  • od 25
  • >
  • >>
  • 361.
    VSK sklep I Ip 25/2009
    6.3.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0003720
    ZIZ člen 25, 35, 166, 166/1.
    izvršba na nepremičnine - krajevna pristojnost sodišča - ugovor zoper sklep o izvršbi - odgovornost družbenika izbrisane družbe - pasivna legitimacija
    Dolžnika sta pasivno legitimirana na podlagi gornjih določb v povezavi s 25. čl. ZIZ.
  • 362.
    VSK sklep Cpg 243/2009
    6.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSK0004421
    ZPP 454, 454/1, 454/2, 454/3, 455. ZPP-D 130, 130/1.
    spor majhne vrednosti - odločanje brez razpisa naroka - oprava naroka na zahtevo strank - časovna veljavnost novele ZPP-D
    Predmetni postopek se je nadaljeval po določilih ZPP-D, skladno z njimi pa narok za glavno obravnavo v sporu majhne vrednosti ni obligatoren (454. čl. ZPP), sodišče prve stopnje pa tudi ne more šteti, da sta stranki zahtevali izvedbo naroka, če njune izrecne zahteve v tem smislu ni bilo.
  • 363.
    VDSS sodba Pdp 1219/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS00004827
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/5. ZPIZ-1 člen 102, 102, 102/1. ZZRZI člen 40.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – razlog invalidnosti – rok za podajo odpovedi – mnenje komisije
    Za presojo redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni odločilna formalna opredelitev razloga za odpoved, ampak presoja dejanskega razloga za odpoved, na katerega se opira. Ker je iz pravne podlage redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jo je tožena stranka podala, razvidno, da gre za razlog invalidnosti (in ne poslovni razlog, kot je navedeno), je poleg določb ZDR potrebno upoštevati določbe ZPIZ oziroma ZZRZI, ki se nanašajo na komisijo za ugotovitev razlogov za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi.

    Kljub temu, da je tožena stranka tožniku odpoved podala v roku 30 dni od prejema mnenja komisije za ugotovitev razlogov za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi, redna odpoved pogodbe o zaposlitvi ni zakonita, saj je že tri mesece preden je zaprosila za izdelavo mnenja vedela, da tožnikovega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi ne potrebuje. Rok za odpoved pogodbe o zaposlitvi je tako že potekel in ni začel ponovno teči tedaj, ko je tožena stranka pridobila mnenje komisije za ugotovitev razlogov za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
  • 364.
    VSK sklep Cpg 40/2009
    5.3.2009
    PRAVO DRUŽB
    VSK0003821
    ZFPPIPP člen 432, 439. ZSReg člen 39.
    izbris družbe brez likvidacije – sklep o ugotovitvi izbrisnega razloga – pravica do pritožbe
    Po 3. točki 432. čl. ZFPPIPP je upnik pravne osebe, nad katero se vodi postopek izbrisa, procesno legitimiran za vložitev pritožbe proti sklepu o ugotovitvi obstoja izbrisnega razloga na podlagi drugega odstavka 439. člena ZFPPIPP samo v primeru, če je pred tem v postopku vložil tudi ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa.
  • 365.
    VDSS sodba Pdp 712/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007444
    ZDR člen 6, 6/1, 81, 81/4, 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za izbiro - fleksibilnost - zdravstveno stanje - diskriminacija - posredna diskriminacija
    Tožena stranka bi pri izbiri delavca, ki mu bo podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, lahko uporabila kriterij "uporabljivosti delavca na drugih delovnih mestih" oz. "fleksibilnosti" (ki bi se nanašal na izobrazbo delavca, delovne izkušnje, uspešnost, iznajdljivost in podobno), vendar ne tako, da je tožnico za presežno delavko izbrala zaradi njenih zdravstvenih omejitev (ki niti niso ugotovljene v pravno relevantnem dokumentu). Tožnica je bila postavljena v slabši položaj zaradi zdravstvenega stanja, redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga pa je zaradi kršitve prepovedi diskriminacije nezakonita.
  • 366.
    VSK sklep Cpg 183/2008
    5.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSK0004305
    ZOR člen 212. ZPP člen 274. OZ člen 190.
    pravnomočno razsojena zadeva - neupravičena pridobitev - dvakrat plačan dolg
    Pogoj za uporabo instituta neupravičene pridobitve je izostanek temelja (1. odst. 190. čl. OZ). V obravnavanem primeru pa ta pogoj ni izpolnjen, ker je temelj obstajal, in sicer ko je tožeča stranka plačala račune pred začetkom izvršilnega postopka, je bila temelj tem plačilom pogodba, v izvršilnem postopku pa je bil temelj pravnomočen sklep o izvršbi.
  • 367.
    VDSS sodba Pdp 814/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007454
    ZDR člen 6, 6/1, 81, 81/4, 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za izbiro - fleksibilnost - zdravstveno stanje - diskriminacija - posredna diskriminacija
    Tožena stranka bi pri izbiri delavca, ki mu bo podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, lahko uporabila kriterij "uporabljivosti delavca na drugih delovnih mestih" oz. "fleksibilnosti" (ki bi se nanašal na izobrazbo delavca, delovne izkušnje, uspešnost, iznajdljivost in podobno), vendar ne tako, da je tožnico izbrala zaradi njenih zdravstvenih omejitev (ki niti niso ugotovljene v pravno relevantnem dokumentu). Tožnica je bila postavljena v slabši položaj zaradi zdravstvenega stanja, redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga pa je zaradi kršitve prepovedi diskriminacije nezakonita.
  • 368.
    VDSS sodba Pdp 1043/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS00004806
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 90, 90/3.
    odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi – omejeno sodno varstvo – utemeljenost odpovednega razloga – poslovni razlog – odškodnina
    Ker je tožnica ob redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga podpisala novo pogodbo o zaposlitvi, katere veljavnosti ni izpodbijala, njen tožbeni zahtevek za vzpostavitev delovnega razmerja po odpovedani pogodbi o zaposlitvi glede na omejeno sodno varstvo ni utemeljen.

    Tudi podredni tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine ni utemeljen, saj je tožena stranka tožnici redno odpovedala pogodbo o zaposlitvi iz utemeljenega poslovnega razloga (sprememba organizacije delodajalca).
  • 369.
    VDSS sodba in sklep Pdp 1425/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0004863
    ZDR člen 131, 131/1, 131/4, 161, 162, 162/1.
    regres za letni dopust - sorazmerni del
    Tožnica je bila v delovnem razmerju pri toženi stranki dva meseca in 21 dni, zato je upravičena do izrabe sorazmernega dela letnega dopusta in do plačila sorazmernega dela regresa. Dolžnosti plačila sorazmernega dela regresa bi se namreč tožena stranka izognila le v primeru, če bi tožnica za to koledarsko leto že prejela celotni znesek regresa za letni dopust s strani svojega predhodnega delodajalca.
  • 370.
    VDSS sodba Pdp 749/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS00004760
    ZDR člen 184, 184/2. OZ člen 131, 131/1, 135.
    odškodninska odgovornost delodajalca – kršitev pravic iz delovnega razmerja – redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – krivdni razlog
    Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga v primeru, ko delavec krši pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja, predstavlja s strani tožene stranke uporabo zakonitega sredstva na podlagi določbe 88. čl. ZDR. Ker tega sredstva tožena stranka tudi ni zlorabila s tem, da je tožnika v času odsotnosti z dela zaradi bolezni preverjala z obiski na domu, ni podana njena odškodninska odgovornost za škodo, ki je tožniku nastala v zvezi z redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi.
  • 371.
    VDSS sodba in sklep Pdp 433/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS00004725
    ZJU člen 147, 147/2. ZIN 12, 12/2.
    javni uslužbenec – premestitev – ustrezno delovno mesto – pogoji za zasedbo delovnega mesta
    Ker je premestitev javnega uslužbenca mogoča le na ustrezno delovno mesto, za katero izpolnjuje predpisane pogoje in ga je sposoben opravljati, tožnik pa ob izdaji sklepa o premestitvi ni imel opravljenega strokovnega izpita, ki je določen kot eden izmed pogojev za imenovanje na mesto inšpektorja, sklep o premestitvi ni zakonit.
  • 372.
    VDSS sodba in sklep Pdp 1331/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS00004850
     
    božičnica – kolektivna pogodba
    Omejitev, ki jo je za izplačilo božičnice določila uprava tožene stranke, ni zakonita, saj krni pravice delavcev po 155.a. členu podjetniške kolektivne pogodbe. Skladno s to kolektivno pogodbo pa je tožnik – kljub temu, da je bil v času izplačila božičnice v postopku prenehanja delovnega razmerja – upravičen, saj gre za prejemek, ki pripada delavcem v sorazmerno s časom, prebitim na delu v posameznem koledarskem letu.
  • 373.
    VSK sklep Cpg 39/2009
    5.3.2009
    STEČAJNO PRAVO
    VSK0004311
    ZFPPIPP člen 48, 141, 147, 148, 493, 493/2.
    uporaba določb ZFPPIPP - predlog za začetek postopka prisilne poravnave - neplačilo predujma - začetek stečajnega postopka - instrukcijski rok
    ZFPPIPP vsebuje splošno pravilo o postopkih, ki že potekajo (493. čl.) in med drugim v 2. odst. določa, da se v postopkih prisilne poravnave, ki so se začeli pred 1. oktobrom 2008, tudi po tem datumu uporabljajo predpisi, ki so se zanje uporabljali do 1. oktobra 2008, če ni v oddelku 10.1. tega zakona drugače določeno. Ker pa v obravnavanem primeru postopek prisilne poravnave še ni bil začet, ampak je bil z vložitvijo predloga (le) uveden, prihaja v obravnavani zadevi v celoti v poštev uporaba določb ZFPPIPP.
  • 374.
    VDSS sodba Pdp 706/2008
    5.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS00004756
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ukinitev delovnega mesta – nepotrebnost dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi
    Čeprav tožena stranka delovnega mesta, na katerem je tožnica opravljala delo, ni ukinila, ji je zakonito redno odpovedala pogodbo o zaposlitvi, saj je v sodnem postopku dokazala, da za opravljanje dela na tem delovnem mestu ni več potrebovala dveh delavcev, ampak so ga lahko opravili drugi delavci s pogodbami o zaposlitvi za druga delovna mesta.
  • 375.
    VSM sodba I Cpg 55/2009
    5.3.2009
    PRAVO DRUŽB
    VSM0020772
    ZGD-1 člen 298, 298/2, 300, 300/2, 300/2-5, 300/5, 301, 305, 395, 395/2, 298, 298/2, 300, 300/2, 300/2-5, 300/5, 301, 305, 395, 395/2. Zban-1 člen 72, 72.
    izpodbijanje sklepov skupščine - izvolitev članov nadzornega sveta - obveznost objave predlaganih sprememb statuta d.d. - kršitev pravice do obveščenosti
    Nasprotni predlog delničarja, vložen na skupščini delničarjev, ne predstavlja kršitve pravice drugih delničarjev do obveščenosti, pa naj gre za spremembe in dopolnitve statuta delniške družbe, ali volilni predlog za člane nadzornega sveta.

     
  • 376.
    VSK sklep II Ip 79/2009
    5.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSK0003750
    ZPP člen 334, 343.
    umik pritožbe – pravica do pritožbe – pravni interes za pritožbo
    Ker je pritožbo vložila oseba, ki nima te pravice in ki niti nima pravnega interesa za tako pritožbo, je ta nedovoljena.
  • 377.
    VSL sodba in sklep I Cp 4788/2008
    4.3.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052242
    ZPP člen 180, 180/3, 180, 180/3.
    trditveno in dokazno breme - načelo iura novit curia
    Sodišče se ne sme zadovoljiti s preizkusom, ali utemeljenost tožbenega zahtevka izhaja iz tiste pravne podlage, na katero se sklicuje tožnik. Po uradni dolžnosti mora preizkusiti vse pravne podlage, iz katerih bi lahko glede na zatrjevana dejstva izhajalo, da je tožbeni zahtevek utemeljen.

     
  • 378.
    VSL sodba I Cp 3658/2008
    4.3.2009
    obligacijsko pravo - zavarovalno pravo
    VSL0053896
    ZOZP člen 7, 7.
    zavarovalna pogodba - splošni pogoji - kršitev pogodbe - odgovornost zavarovanca - vožnja pod vplivom alkohola
    Če zavarovanec tretjemu povzroči škodo, za katero je odgovoren, in če tretji zahteva zanjo odškodnino, jo je zavarovalnica tretjemu dolžna plačati. S tem je zavarovanec prost svojih obveznosti do tretjega in tudi do zavarovalnice. Ni pa prost svojih obveznosti do zavarovalnice, če je kršil zavarovalno pogodbo oziroma če je bilo njegovo ravnanje v nasprotju z obveznostmi, ki jih je z zavarovalno pogodbo sprejel.

     
  • 379.
    VSL sklep II Cp 3881/2008
    4.3.2009
    denacionalizacija - civilno procesno pravo
    VSL0055355
    ZOR člen 460, 460. ZDen člen 88, 88. ZPP člen 181, 181.
    denacionalizacija - prepoved razpolaganja - ničnost pogodbe - pravni interes za ugotovitveno tožbo - prodaja tuje stvari - predhodno vprašanje
    Prodajno pogodbo za stanovanje je sklenila Občina L. M. P., pravna prednica toženke, ki pa ni bila lastnica stanovanja. Prodala je torej tujo stvar. Takšna pogodba pa lastnika ne zavezuje, saj učinkuje le med pogodbenima strankama. To pa pomeni, da sporna pogodba tožniku ni vzela pravice do vrnitve nepremičnine v naravi (če se bo denacionalizacijski postopek pokazal za utemeljen), zato tudi ne gre za rešitev predhodnega vprašanja v upravnem postopku. Ob dejstvu, da se kljub morebitni ugoditvi tožbenemu zahtevku na ugotovitev ničnosti takšne pogodbe (na podlagi določbe 88. člena ZDen), pravni položaj tožnika v denacionalizacijskem postopku ne bo spremenil, pravna korist tožnika za vložitev ugotovitvene tožbe, kljub napotitvenemu sklepu upravnega organa, ni izkazana.

     
  • 380.
    VDSS sklep Pdp 193/2009
    4.3.2009
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0004664
    ZPP člen 199, 199/1.
    stranski intervenient – pravni interes – ekonomski interes
    Pritožnik (tožnikov oče) ima ekonomski interes, da tožnik, s katerim je sklenil posojilno pogodbo, v sporu zaradi ugotovitve izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi zmaga in s tem pridobi sredstva za vrnitev preživnine, kar pa ne zadošča za intervencijo v individualnem delovnem sporu, ampak bi moral imeti v sporu tudi pravni interes. Njegova intervencija je bila pravilno zavrnjena zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
  • <<
  • <
  • 19
  • od 25
  • >
  • >>