sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnik v ugovoru ni navedel nobenega dejstva, s katerim bi utemeljeno oporekal obstoju in višini upnikove terjate, v tej smeri pa tudi ni predložil nobenega dokaza. Zato je njegov ugovor neobrazložen in ga je sodišče prve stopnje pravilno štelo za neutemeljenega.
KZ člen 92, 92/1, 92, 92/1. ZKP člen 357, 357-4, 482, 482/2, 357, 357-4, 482, 482/2.
ustavitev postopka - izrekanje kazenskih sankcij polnoletnemu za kaznivo dejanje, ki ga je storil kot mladoletnik - mlajši mladoletnik
Sodišče prve stopnje je izreklo mladoletniku vzgojni ukrep po čl. 77 KZ, mladoletnik je postal polnoleten in ker je kaznivo dejanje storil kot mlajši mladoletnik, je pritožbeno sodišče postopek zoper njega ustavilo.
predlog za izvršbo - pritožba upnika zoper sklep o ustavitvi izvršbe
Upnik lahko uspešno izpodbija sklep o ustavitvi izvršbe, ki je bil izdan iz razloga, ker ni postopal po sklepu in ni sporočil točnega naslova dolžnika, če dokaže, da je zahtevano sporočilo poslal sodišču znotraj roka po pošti s priporočeno pošiljko.
ZPP (1977) člen 354, 354/1, 354, 354/1. ZIZ člen 53, 53/2, 54, 54/2, 53, 53/2, 54, 54/2.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor - relativna bistvena kršitev določb izvršilnega postopka
Dolžnik v ugovoru ni navedel nobenega pravnoupoštevnega dejstva, s katerim bi konkretno oporekal obstoju in višini upnikove terjatve. V tej smeri pa tudi ni predložil nobenega dokaza. Zato dolžnikov ugovor ni bil utemeljen v skladu z določilom 2. odst. 53. člena ZIZ. Ker je v posledici vpisane napačne presoje dolžnikovega ugovora prišlo do kršitve določila 2. odst. 53. člena ZIZ, je prvostopno sodišče zagrešilo relativno bistveno kršitev določb izvršilnega postopka iz 1. odst. 353. člena ZPP, v zvezi s 381. členom ZPP in 2. odst. 54. lena ZIZ.
izvršba na sredstva na dolžnikovem računu - izvršba na premičnine - sredstva izvršbe - podatki o računu - dopolnitev predloga za izvršbo - nepopolna vloga
Razveljavitev sklepa o izvršbi in zavrženje izvršilnega predloga v celoti sta napačna, ker je upnik kot izvršilno sredstvo poleg rubeža dobroimetja na dolžnikovih računih predlagal tudi izvršbo na premičnine, s katero se sodišče prve stopnje doslej sploh še ni ukvarjalo, zato za sprejeto odločitev glede tega dela izvršilnega predloga sploh ni bilo podlage.
Upnik je zahtevo sodišča v smislu 1. in 2. odst. 109. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pravzaprav izpolnil, saj je sporočil podatek, ki ga je sodišče zahtevalo. Upnik je sporočil številko računa, za katero je bil v dobri veri, da je pravilna. Sodišče prve stopnje bi moralo glede na takšno dejansko stanje upnika ponovno pozvati, naj sporoči pravo številko dolžnikovega žiro računa.
ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodstojne listine
Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, le posplošeno navaja, da priložene listine niso popolne, je tak ugovor neobrazložen in s tem neutemeljen.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnica v ugovoru ni navedla nobenega pravno relevantnega dejstva, s katerim bi konkretno oporekala obstoju in višini upnikove terjatve, v tej smeri pa tudi ni predložila nobenih dokazov. Zato je njen ugovor neobrazložen in ga je sodišče prve stopnje pravilno štelo za neutemeljenega.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnik ni dokazal v ugovoru zatrjevanih dejstev, da je nepravilno ugotovljena kvadratura predmetnega stanovanja in da višina najemnine ni v skladu z najemno pogodbo. Glede na to je njegov ugovor neobrazložen (2. odst. 53. člen ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ).
Če se pooblaščenec stranke v prvi vlogi v postopku ne sklicuje na generalno pooblastilo, deponirano na sodišču, posebnega pooblastila pa niti po naknadnem pozivu ne predloži, sodišče take vloge ne more upoštevati.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnik za svoje navedbe v ugovoru ni predložil nobenega dokaza, kot to predpisuje določilo 2. odst. 53. člena ZIZ. Zato je sodišče prve stopnje ugovor pravilno štelo za neutemeljenega.
postopek v gospodarskih sporih - nova dejstva in novi dokazi v pritožbenem postopku
Če stranka v pritožbi navede nova dejstva in predlaga nove dokaze, ne da bi verjetno izkazala, da jih ni mogla navesti in predlagati do konca glavne obravnave na prvi stopnji, jih pritožbeno sodišče ne sme upoštevati.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Dolžnik v ugovoru zatrjuje, da do vložitve predloga za izvršbo ni prejel obračunov obresti in jih zato ni mogel pregledati in preveriti ter doseči z upnikom dogovora o plačilu. Te trditve bi bile v morebitni pravdi za odločitev o terjatvi irelevantne, saj dolžnik upnikovemu izračunu obresti sploh ne nasprotuje niti po temelju niti po višini, in tudi ne predlaga drugačnega izračuna. Kar se tiče same uveljavljene terjatve, je zato dolžnikov ugovor brez razlogov.
Izvenzakonski partner, ki je opustil soposest stanovanja, je z zamenjavo ključavnice storil posestmotitveno dejanje in je dolžan vzpostaviti prejšnje stanje.
ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodstojne listine
Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine navaja okoliščine, glede katerih je dokazno breme na njemu, ne priloži pa nobenih dokazov o obstoju le-teh, je tak ugovor neobrazložen.
Če brzojavna pritožba vsebuje vse, kar je treba, da jo je mogoče obravnavati, pritožbeno sodišče ne upošteva pisne dopolnitve pritožbe, vložene v treh dneh po vložitvi brzojavne pritožbe, če je taka dopolnitev vložena po preteku pritožbenega roka.
ZPP člen 386, 386. ZIZ člen 55, 58, 58/3, 71, 55, 58, 58/3, 71.
izročitev in prepustitev stanovanja v posest - odlog izvršbe
Ugovor dolžnika, da je podan moratorij na izpraznitev in izročitev bivših vojaških stanovanj, ob predlogu upnika, da se nadaljuje z izvršbo, ni utemeljen ugovorni razlog v smislu določila čl. 50 ZIP/77 in ne čl. 55 ZIZ. Enako tudi ne zakoniti razlog za odlog izvršbe.
Ker taksni zavezanec dolgovane sodne takse ni pravočasno plačal (15-dnevni rok za plačilo dolgovane sodne takse se je iztekel dne 23.3.1999), je dolžan plačati še kazensko takso v višini 50% dolgovane sodne takse skladno s 3. odst. 29. člena in 1. odst. 30. člena ZST.