ZTVCP člen 164, 164/1, 164, 164/1. KZ člen 325, 325/1, 325, 325/1.
povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti
Iz mnenja izvedenca sodnomedicinske stroke nedvomno izhaja, da je obdolženčevo neprevidno prehitevanje kolone v nepreglednem ovinku pripisati ugotovljeni vinjenosti. Zato prehitevani zadnji voznik v koloni na noben način ni prispeval k prometni nezgodi.
Protispisna je trditev tožene stranke, ki je bila na glavni obravnavi navzoča, podajala svoje navedbe in tožbeni zahtevek izrecno pripoznala, da je sodišče prve stopnje odvzelo možnost obravnavanja pred sodiščem. Zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja se sodba na podlagi pripoznave ne more izpodbijati.
kazensko procesno pravo - kazensko materialno pravo
VSL21646
KZ člen 201, 201/2, 201, 201/2. ZKP člen 371, 371/1-11, 371, 371/1-11.
kazenska sankcija
Ker sodišče ni navedlo razlogov o tem, ali je obdolženec res silil sina k delu, ki zanj ni primerno glede na starost (čl. 201/2 KZ), je absolutno bistveno kršilo določbe kazenskega postopka. Zaradi obstoja obteževalnih okoliščin, ki jih prvostopenjsko sodišče ni upoštevalo, je glede kaznivega dejanja na škodo obdolženčeve hčerke izrečeno višjo zaporno kazen.
Le na podlagi konkretnih in dokazno podprtih trditev, s katerimi izpodbija trditve in dokaze nasprotne stranke, lahko tožena stranka vpliva na izid spora v svojo korist.
Če tožnik najprej uveljavlja eno terjatev, šele nato pa namesto te uveljavlja drugo le po znesku enako terjatev, se zastaranje te druge terjatve ne pretrga že z vložitvijo zahtevka za plačilo prve terjatve, temveč šele takrat, ko je zahtevano plačilo druge terjatve.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor dolžnika
V ugovoru dolžnik ni obrazloženo oporekal obstoju in višini terjatve in zato ni navedel dejstev, s katerimi bi ga moral utemeljiti. Brez konkretnih trditev o tem, zakaj bi bilo "nujno pridobiti mnenje" vodje gradbišča, tudi predlagani dokaz ne more biti pravno upošteven, saj iz ugovora ni razbrati, katere trditve naj bi se z izvedbo predlaganega dokaza dokazovale.
Dejstvo, da listina, ki jo je upnik priložil svojemu predlogu za izvršbo ne nosi naziva verodostojnih listin, ki jih našteva 2. odst. 23. člen ZIZ, ne more biti razlog za zavrženje predloga za izvršbo.
Na presojo, ali določena listina predstavlja katero od verodostojnih listin iz 2. odst. 23. člena ZIZ, namreč ne more vplivati sam naziv verodostojne listine, temveč je potrebno izhajati iz same vsebine v postopku predložene verodostojne listine. Iz razlogov v izpodbijanem sklepu pa niti ni mogoče razbrati, čemu je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru zaključilo, da predlogu za izvršbo predložena listina ni verodostojna listina.
Z mnenjem izvedenca delovnovarnostne stroke je dokazana eksplozija plina acetilena v kotlovnici, v kateri je obdolženec pred uporabo električne rezalke za kovine rezal kovinsko cev z aparatom za avtogeno varjenje, pri katerem se uporablja plin acetilen. Za eksplozijo plina druge vrste (gospodinjski plin propan butan) namreč ni nobenega dokaza.
Vsak sospornik je v pravdi samostojna stranka. Zato njegova dejanja in opustitve ne koristijo in ne škodujejo drugim sospornikom. Za vsakega izmed njih je možna tudi drugačna odločba.
preložitev naroka - opravičen razlog - nedovoljene pritožbene novote
Za oceno opravičljivosti strankinega predloga za preložitev naroka je potrebno, da je razlog konkretno naveden in dokazno podprt. Trditev o plačani denarni terjatvi mora dolžnik dokazati do konca glavne obravnave.
ZVCP člen 19, 19-5, 19, 19-5. KZ člen 325, 325/1, 325, 325/1.
posebna pozornost voznika motornega vozila do otroka ob cesti - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti
Obdolženec, ki je pravočasno zaznal otroka ob levem robu ceste, bi moral zmanjšati hitrost vožnje tovornega avtomobila do te mere, da bi vozilo lahko ustavil, ko bi 4 - letni otrok prečkal cesto. Zaradi prehitre vožnje ob otrokovem prečkanju ceste vozila ni uspel ustaviti in je trčil v otroka. Tako je izkazana vzročna zveza med kršitvijo cestno prometnega pravila in povzročeno prometno nezgodo.
Naročnik lahko svoje pravice iz naslova jamčevanja uveljavlja sodno proti ponajemniku v primeru nepremičnin v 3 letih, sicer je tožbena ugasnila. Rok je prekluzivni in ga ni mogoče podaljšati.
Vsak naročnik ima poleg jamčevalnih zahtevkov tudi pravico do povračila škode, ki jo je pretrpel zaradi napake.
ZPP (1977) člen 186, 186/1, 219, 299, 186, 186/1, 219, 299. ZOR člen 337, 337.
pobotni ugovor
Prenehanje vtoževane terjatve lahko tožena stranka doseže, če izkaže utemeljen ugovor ugasle terjatve zaradi izjave o pobotu po 337. čl. ZOR ali če uveljavi utemeljen procesni pobotni ugovor (338 čl. ZPP).
zavrnitev zahteve za preiskavo - nestrinjanje preiskovalnega sodnika - pristojnost okrajnega sodišča - pristojnost okrožnega sodišča - enotna obravnava
Kadar je vložena zahteva za preiskavo za isto osebo za več kaznivih dejanj in je za nekatera od njih pristojno okrajno sodišče, za drugo pa okrožno sodišče, je ob nestrinjanju preiskovalnega sodnika z zahtevo za preiskavo takšno zahtevo za preiskavo potrebno obravnavati enotno. Ko zunajobravnavni senat odloča o takšnem nestrinjanju preiskovalnega sodnika z zahtevo za preiskavo, ter ugotovi, da za kazniva dejanja iz pristojnosti okrožnega sodišča ni podan utemeljen sum, za kazniva dejanja iz pristojnosti okrajnega sodišča pa je utemeljen sum podan, mora celotno zahtevo za preiskavo zavrniti, saj za kazniva dejanja, za katera velja skrajšani postopek, preiskave ni mogoče uvesti. V takšnem primeru lahko tožilec začne kazenski pregon za kaznivo dejanje iz pristojnosti okrajnega sodišča pred okrajnim sodiščem. Če je bila zahteva za preiskavo zavrnjena za določena dejanja iz pristojnosti okrajnega sodišča, ki so bila zajeta v zahtevo za preiskavo, samo iz razloga, ker gre za pravno opredelitev dejanja, za katerega preiskave ni mogoče uvesti, ne gre za procesno situacijo iz 410. čl. Zakona o kazenskem postopku. Po tem določilu je namreč mogoče uvesti na novo preiskavo, ko je bila zahteva za preiskavo že pravnomočno zavrnjena v primeru, kadar utemeljen sum ni podan, pa se kasneje predložijo novi dokazi, na podlagi katerih se senat prepriča, da so izpolnjeni pogoji za uvedbo kazenskega postopka. Sama pravna opredelitev kaznivega dejanja iz pristojnosti okrajnega sodišča, za katero je utemeljen sum podan, pa takšne situacije ne predstavlja.
V primeru, da ima izvršeni posel napako, ki ni taka, da bi bilo delo neuporabno oziroma, če posel ni izvršen v nasprotju z izrecnimi pogodbenimi pogoji, mora naročnik dovoliti prevzemniku, da napako odpravi. Pogodbo lahko razdre šele po tem, če prevzemnik do izteka roka napake ne odpravi.
ZPP (1977) člen 496a, 496a/1, 496a, 496a/1. ZOR člen 277, 277/1, 324, 324/1, 277, 277/1, 324, 324/1.
zamuda dolžnika - nedovoljene pritožbene novote
Stranka, ki je po pogodbi dolžna plačati, pride v zamudo, če ne izpolni obveznosti v pogodbeno določenem roku. Zato poleg glavnice dolguje tudi zakonite zamudne obresti. Ugovor, da rok za izpolnitev v pogodbi ni bil določen, mora uveljaviti do konca glavne obravnave.