ZUP člen 9, 9/1, 138, 138/1, 237, 237/2, 237/2-3, 254. ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/3.
dostop do informacij javnega značaja - podatkovna baza - načelo zaslišanja stranke - bistvena kršitev pravil postopka
Ogled in camera ne pomeni, da je s tem procesnim dejanjem izključeno načelo zaslišanja stranke oziroma možnost stranke, da se izreče o tistih dejstvih in okoliščinah, ki so bistvene za odločitev. Iz določila 11. člena ZInfP namreč izhaja, da Informacijski pooblaščenec lahko opravi procesno dejanje brez prisotnosti prosilca, če je to potrebno, da se prosilcu prepreči dostop do zahtevane informacije pred izdajo odločbe.
dostop do informacij javnega značaja - zapisnik o glavni obravnavi - specialni predpis
Pri tehtanju, ali se lahko zapisnik pokaže vsakomur ali samo stranki v postopku in tistemu, ki ima opravičeno korist, je treba dati prednost specialnejšemu procesnemu zakonu, saj se v nasprotnem primeru izniči vsa procesna zakonodaja. Iz 150. člena ZPP torej posredno izhaja prepoved dajanja informacij iz pravdnega spisa komurkoli, ki ni v tem členu izrecno določen.
ZInfP člen 10, 10/3. ZDIJZ člen 6, 6/2, 6/3, 6/3-1. ZJU člen 1, 1/2, 1/2-2. ZUS-1 člen 28, 28/1, 32, 32/1. ZSPJS člen 38, 38/6. URS člen 23.
dostop do informacij javnega značaja - javni uslužbenci - plača javnega uslužbenca - upravni spor - rok za vložitev tožbe - odložitev izvršitve upravnega akta
Določba 3. odstavka 10. člena ZInfP pomeni izjemo glede na določbo 1. odstavka 32. člena ZUS-1, po kateri tožba ne ovira izvršitve upravnega akta. Zato v izreku izpodbijane odločbe postavljen rok 15 dni od prejema odločbe za izpolnitev obveznosti ni v skladu z določbo 3. odstavka 10. člena ZInfP in 1. odstavka 28. člena ZUS-1 ter pravico do učinkovitega sodnega varstva (23. člen Ustave).
informacija javnega značaja - upravni postopek - zahteva stranke za dostop - odločanje o zahtevku - izrek odločbe
V predmetni zadevi se postopek začne na zahtevo stranke in upravni organ izda odločbo o zadevi, ki je predmet postopka, ne pa o nečem, kar se morda smiselno povezuje z zahtevo stranke. Tožena stranka je zato s samoiniciativno reinterpretacijo – glede na jasno stališče prizadete stranke v pritožbi, da ne zahteva kopije prijave, ampak vsebinsko pojasnilo prijave – kršila določbo 1. odstavka 213. člena ZUP.
ZDIJZ člen 1, 1/1, 4, 6. ZSkuS člen 3, 3/6, 5, 6, 7, 9.
dostop do informacij javnega značaja - zavezanec za posredovanje informacij javnega značaja - študentska organizacija - oseba javnega prava - nosilec javnih pooblastil
Študentska organizacija Slovenije in njene organizacijske oblike so osebe javnega prava, zato so zavezanke za posredovanje informacij javnega značaja.
ZDIJZ člen 1, 1/1, 6, 6/1, 6/1-2. ZSkuS člen 2, 3, 3/2, 3/4, 4, 9, 9/1, 9/1-1. ZR člen 51, 51/3. ZSŠP člen 2, 2/2.
informacija javnega značaja - zavezanec za dostop do informacij javnega značaja - pravna oseba javnega prava - nosilec javnega pooblastila
Tožeča stranka je nosilec javnega pooblastila, čim pa je nosilec javnega pooblastila, pa je po 1. odstavku 1. člena ZDIJZ že samo zaradi tega zavezanec po ZDIJZ. Ne glede na to pa je tožeča stranka zavezanec po ZDIJZ tudi zaradi tega, ker je pravna oseba javnega prava.
ZUP člen 214, 214/1, 237, 237/2, 237/2-7, 254, 254/1. ZDIJZ člen 15, 15/1.
dostop do informacij javnega značaja - magnetogram seje Vlade - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje - obrazložitev drugostopne odločbe
Na podlagi določila 1. odstavka 254. člena ZUP v povezavi z 2. odstavkom 15. člena ZDIJZ se določbe ZUP, ki se nanašajo na odločbo, smiselno uporabljajo tudi za odločbo o pritožbi. Navedeno pomeni, da mora tudi odločitev drugostopnega organa, v konkretnem primeru tožene stranke, o pritožbi, zadostiti standardom, ki so se v zvezi z obrazložitvijo upravnega akta izoblikovali v upravno sodni praksi na podlagi določil 1. odstavka 214. člena ZUP.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-2, 6/2, 6/3, 6/3-1, 6/3-2. ZGD-1 člen 39, 39/1, 39/2, 40, 40/2. ZUP člen 214, 214/1, 252, 252/1, 254, 254/1.
obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka - dostop do informacij javnega značaja - poslovna skrivnost - zavrnitev dostopa
Sklicevanja bank na varovanje zaupnih podatkov strank ni mogoče povsem izenačiti s poslovno skrivnostjo, s katero se varuje konkurenčna prednost bank, saj gre že pomensko za dve različni dejanski situaciji.
dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - pravni interes za tožbo - zavrženje tožbe
Sodišče je vpogledalo v spis Okrožnega sodišča v Ljubljani, iz katerega izhaja, da tožeča stranka z zahtevanim magnetogramom seje vlade že razpolaga. To pomeni, da že razpolaga s tistim, do česar je želela priti na podlagi zahteve po ZDIJZ. Torej si tudi z odpravo izpodbijanih odločb svojega pravnega položaja ne bi mogla več izboljšati. Tožeča stranka tako ne izkazuje več pravnega interesa za vodenje postopka.
dostop do informacij javnega značaja - način seznanitve z informacijo javnega značaja - avtorsko delo - pravica do pregleda dokumentov
ZUP v 82. členu res daje strankam pravico ne samo pregledovati dokumente zadeve, ampak tudi na svoje stroške preslikati ali prepisati potrebne dokumente v fizični ali elektronski obliki. Vendar pa ZInfP v 12. členu določa nekatere omejitve glede pravice do vpogleda v spis. V obravnavanem primeru je z izdajo te sodbe odločitev v upravnem postopku sicer postala pravnomočna, vendar pa to še vedno ne pomeni, da bi tožnik smel pridobiti kopijo arhitekturnega dela projektne dokumentacije, saj 2. odstavek 25. člena ZDIJZ takšnega načina dostopa do informacije ne omogoča. Iz besedila tega določila namreč izhaja, da je seznanitev s tako informacijo možna zgolj z vpogledom, ne pa s pridobitvijo fotokopije. 25. člen ZDIJZ je specialno določilo glede na 82. člen ZUP, saj pravico do vpogleda do določene mere omejuje in je v tem primeru treba upoštevati določilo ZDIJZ kot specialnejši predpis, ko gre za vprašanje, kolikšen je obseg pravice do vpogleda v spis.
informacija javnega značaja - začasna odredba - izvršljivost odločbe - upravni spor - vložitev tožbe
V obravnavanem primeru izpodbijana odločba še ni postala izvršljiva. Tožena stranka se pravilno sklicuje na 3. odstavek 10. člena ZInfP, kjer je določeno, da je organ, če zoper odločbo Informacijskega pooblaščenca ni sprožil upravnega spora, dolžan prosilcu skladno z odločbo Informacijskega pooblaščenca, poslati zahtevani dokument. Ker je prvotožeča stranka zoper odločbo tožene stranke sprožila upravni spor, to pomeni, da vložena tožba v upravnem sporu zadrži izvršitev izpodbijane odločbe. Izpodbijana odločba lahko torej učinkuje šele po pravnomočnosti in zaradi tega potreba za izdajo začasne odredbe ni izkazana.
dostop do informacij javnega značaja - stranka v postopku - bistvena kršitev pravil postopka
V postopek bi bilo treba pritegniti tudi osebe, ki so sestavljale listine in dopise, z vsebino katerih se želi seznaniti prosilec za dostop do informacij javnega značaja. Upravni organ, ki tem osebam, v pravice katerih posega izpodbijana odločba, ni dal možnosti, da se o zahtevi izjavijo, je zagrešil absolutno bistveno kršitev pravil postopka.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-3. ZSPJS člen 38, 38/1, 38/6.
dostop do informacij javnega značaja - zavrnitev dostopa - javni uslužbenci - plače javnih uslužbencev - dodatek na delovno uspešnost
Že 3. odstavek 6. člena ZDIJZ je zakonska podlaga za to, da se prosilcu sme dati podatek o delovni uspešnosti posameznega uslužbenca, saj je izrecno določeno, da se dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatek o porabi javnih sredstev oziroma podatek, povezan z opravljanjem delovnega razmerja javnega uslužbenca, delovna uspešnost pa je nedvomno podatek, ki izhaja iz delovnega razmerja javnega uslužbenca. Nadalje pa obstaja še ena pravna podlaga, na podlagi katere je stranka z interesom upravičena do podatka o delovni uspešnosti javnih uslužbencev, in to je 1. odstavek 38. člena ZSPJS.
ZUP člen 213, 213/1, 213/6, 237, 237/2, 237/2-7, 248, 248/1, 251, 251/1, 251/2. ZDIJZ člen 27, 27/3, 27/4. ZInfP člen 2.
izrek odločbe drugostopnega organa - odprava prvostopnega upravnega akta - bistvena kršitev pravil postopka - dostop do informacij javnega značaja
V izreku se odloči o predmetu postopka in o vseh zahtevkih strank. V konkretnem primeru se je tožena stranka pri odločitvi oprla na 25. člen ZUP, pri tem pa je v izreku izpodbijane odločbe izostala navedba glede obligatorne odločitve o odpravi prvostopnega upravnega akta. V tolikšni meri pomanjkljivo oblikovan izrek onemogoča preizkus izpodbijane odločbe.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-3. ZVOP člen 1, 2, 4, 6. URS 153, 153/4.
informacija javnega značaja - varstvo osebnih podatkov - javni uslužbenci - ime in priimek izvedenca
Zahtevana informacija (o imenu in priimku ocenjevalca in izvedenca) se očitno ne nanaša na porabo javnih sredstev, saj prosilka ni v svoji zahtevi, niti v pritožbi zoper prvostopno (delno zavrnilno) odločbo niti izrecno niti smiselno uveljavljala dostopa do podatkov o porabi javnih sredstev, niti ni svoje zahteve kakorkoli utemeljevala s trditvami, da gre za podatke o javnih uslužbencih. Ocenjevanje znanja kandidatov na maturi s strani ocenjevalca (oziroma izvedencev) je dejavnost strokovne narave (lex artis), ki ni neposredno kakorkoli povezana z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca.
ZDIJZ člen 25, 25/2. ZASP člen 10, 11, 70, 70/2, 99. ZUP člen 8, 138, 138/1, 213, 213/1, 213/6. OZ člen 15, 18, 18/1.
dostop do informacij javnega značaja - način seznanitve z informacijo javnega značaja - avtorska pravica - prenos avtorske pravice - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - izrek odločbe
V vsakem posamičnem primeru je treba natančno ugotavljati, v kakšnem obsegu oziroma kateri element avtorske pravice je zavarovan, kajti v primeru, če gre za avtorsko pravico, ki je bila v določenem elementu pravno veljavno prenesena na tretjo osebo, potem se taka informacija lahko posreduje ne samo na vpogled, ampak je možno tudi fotokopiranje oziroma reprodukcija tega dela v drugi obliki.
ZInfP 1, 1/1, 2. ZDIJZ člen 27, 27/3, 27/4. ZUP člen 213, 213/1, 213/6, 214, 214/1, 214/1-1, 214/1-6, 255, 255/3.
dostop do informacij javnega značaja - varstvo osebnih podatkov - lastna vloga - molk organa - izrek odločbe - obrazložitev odločbe
Z dostopom prosilca do njegovih lastnih vlog, vloženih pri tožeči stranki, ni varovan namen zakonodajalca, t.j. seznanjanje javnosti z delom organov oziroma zavezancev v smislu 1. odstavka 1. člena ZInfP. Pričakovanje prosilca, da se mu kot informacija javnega značaja pošljejo njegove lastne vloge, nima zagotovljenega pravnega varstva v smislu anonimizacije njegovih osebnih podatkov po ZVOP.
ZDIJZ člen 4, 4/1, 6, 6/1, 6/1-3. ZUP člen 254, 254/2. ZUS-1 člen 20, 20/3.
informacija javnega značaja - izvajanje javnopravnih nalog - tržna dejavnost - tožbena novota
Po interpretaciji pojma „delovno področje“ iz 1. odstavka 4. člena ZDIJZ je za uporabo tega pojma odločilno to, ali informacija kaže na dejstvo oziroma okoliščino, ki vpliva ali bi lahko vplivala na izvrševanje javnih nalog. V konkretnem primeru bi določena zahteva za posredovanje informacij lahko vplivala na izvrševanje javnih nalog, če bi se ugotovilo, da je javni zavod sklenil nek posel na trgu za kapacitete, vire, sredstva, ki niso prosti v smislu v odločbi navedenih določb sklepa o ustanovitvi javnega zavoda.
dostop do informacij javnega značaja - postopek z zahtevo za dostop - odločitev o stroških postopka - pritožbeni postopek - stvarna pristojnost
Nepravilna je utemeljitev Informacijskega pooblaščenca, da ni stvarno pristojen za odločanje o pritožbi glede stroškov, ker je zakonodajalec eksplicitno določil, v katerih primerih je dovoljena pritožba, o kateri je pristojen odločati Informacijski pooblaščenec (2. in 4. odst. 17. člena ZDIJZ). Stroški postopka po ZUP (ki se uporablja tudi v navedeni upravni zadevi, ker gre za upravni akt) so vedno vezani na postopek o določeni upravni stvari in so del odločbe o glavni stvari, lahko pa se o stroških postopka odloči s sklepom, vendar mora biti to v odločbi o glavni stvari navedeno.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-9, 21, 21/2, 21/2-1. URS člen 23, 25. ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-1. ZInfP člen 10, 10/3. ZUS-1 člen 17, 17/4.
informacija javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - javni interes - stranka v postopku - aktivna legitimacija - obrazložitev odločbe
Tožniku ni mogoče odreči pravice, da kot organ oziroma zavezanec nastopa kot tožnik v tem upravnem sporu ter mu odreči aktivne legitimacije za sprožitev tega upravnega spora, sicer ne bi imel dostopa do učinkovitega pravnega sredstva in sodnega varstva po določilih 23. in 25. člena Ustave RS.