• Najdi
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>
  • 961.
    Sklep II Ips 874/2008
    25.9.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011039
    ZPP člen 355, 377, 384, 384/1.
    dovoljenost revizije – revizija zoper razveljavitveni sklep – zavrženje revizije
    Sklep po 355. členu ZPP, s katerim sodišče druge stopnje ugodi pritožbi tako, da razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in vrne zadevo temu sodišču v novo sojenje, ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.
  • 962.
    Sklep I Up 1221/2006
    25.9.2008
    SODNE TAKSE
    VS1010359
    ZST člen 13, 13/1, 13/3.ZUS-1 člen 74, 74/1.
    oprostitev plačila sodnih taks – predložitev listin – dokazno breme
    Tožnik ni izkazal vseh okoliščin, zaradi katerih bi lahko bil oproščen plačila sodnih taks za pritožbo.
  • 963.
    Sodba II Ips 977/2006
    25.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011065
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – telesne bolečine - strah odškodnina za posamezne oblike in za celotno nepremoženjsko škodo – ustreznost primerjalnih zadev
    Revizijsko sodišče se je ukvarjalo z vprašanji o obeh elementih duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti kot pravno priznane oblike nepremoženjske škode, o razmerju med prisojo za posamezne oblike in za celotno nepremoženjsko škodo in o ustreznosti primerov, ki jih revidenti ponujajo za primerjavo.
  • 964.
    Sodba X Ips 1197/2005, enako tudi X Ips 1438/2005, X Ips 492/2006, X Ips 948/2006, X Ips 25/2007
    25.9.2008
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1010329
    CZ člen 6, 154, 154/5.ZCS-1 člen 2, 12, 12/1-12.ZUP člen 260, 260-1, 260-5, 263, 263/2.ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1.
    obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – subjektivni rok za obnovo – nova dejstva in novi dokazi – verodostojnost potrdila o poreklu – glavna obravnava – sojenje na seji - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Ker je v obravnavani zadevi odločilno samo to, ali je utemeljena obnova postopka (gre zgolj za presojo izpolnjevanja zakonskih pogojev za uporabo izrednega pravnega sredstva), niso relevantni ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na kršitev načela zaslišanja stranke. V obnovi po uradni dolžnosti se postopek začne po uradni dolžnosti in se razmerje med organom in stranko vzpostavi šele s sklepom o obnovi, zato pred tem ni mogoče sodelovanje stranke v postopku. Tožeča stranka pa bo lahko v obnovljenem postopku v celoti uveljavljala ugovore in predlagala vse dokaze za obrambo svojih pravic. Sama narava dela špediterja določa obseg njegovih pooblastil pri njegovem delu, špediterja pa je šteti za pooblaščenca za sklepanje tistih pravnih poslov, s katerimi se družba redno vsakodnevno ukvarja v okviru svojega rednega poslovanja.
  • 965.
    Sodba I Ips 48/2008
    25.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004476
    ZKP člen 236, 371, 371/1-11, 372, 372-5. KZ člen 217.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nejasen izrek - oškodovanec - goljufija - priviligirana priča - soobdolženec - upravičeni tožilec - pomočnik državnega tožilca - odločba o kazenski sankciji - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Kaznivo dejanje goljufije po 217. členu KZ je dokončano, ko druga oseba nekaj stori ali opusti, bodisi v škodo svojega ali tujega premoženja, pri čemer ni nujno, da je zapeljana oseba identična z oškodovancem.
  • 966.
    Sklep I U 350/2008
    25.9.2008
    JAVNI USLUŽBENCI - UPRAVNI SPOR
    VS1010346
    ZJU člen 65, 65/5.ZUS-1 člen 36, 36/1-4.
    javni natečaj – neizbrani kandidat – pravica do odškodnine – akcesorni odškodninski zahtevek – zavrženje tožbe
    Zahtevek za plačilo odškodnine po 5. odstavku 65. člena ZJU je akcesoren zahtevek, ki ga tožnik ne more uveljavljati, ne da bi postavil temeljni zahtevek v tožbi.
  • 967.
    Sklep I Up 417/2008
    25.9.2008
    JAVNI SHODI IN JAVNE PRIREDITVE - UPRAVNI SPOR
    VS1010395
    ZUS-1 člen 4, 4/1, 34, 34/2, 36, 36/1-6, 64, 64/2.
    dovolitev javne prireditve – tožba – pravni interes – poseg v ustavne pravice
    Če si stranka s tožbo ne more izboljšati svojega pravnega položaja, za tožbo nima pravnega interesa, zato jo je treba zavreči. Tožnik kot stranski udeleženec postopka v zvezi z odobritvijo javne prireditve si s tožbo svojega pravnega položaja ne more izboljšati, saj je bila javna prireditev izvedena pred vložitvijo tožbe. V primeru, ko ima tožnik zagotovljeno drugo sodno varstvo, ne gre za upravni spor zaradi posega v ustavne pravice.
  • 968.
    Sodba I Ips 249/2008
    25.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004436
    ZKP člen 10, 32, 32/7, 372, 372/1-3, 383, 383/1-2, 394, 394/1.
    meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje – odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi – združitev postopka – kršitev kazenskega zakona – ne bis in idem – stek kaznivih dejanj – heterogeni stek – opis kaznivega dejanja
    Če so z istim življenjskim primerom uresničeni zakonski znaki dveh kaznivih dejanj (poškodovanje tuje stvari in nasilništvo), ni nujno, da bi obtožnica glede vsakega kaznivega dejanja imela samostojen in ločen opis dejanja, mora pa opis kaznivega dejanja obsegati vse prvine posameznega kaznivega dejanja.
  • 969.
    Sodba in sklep II Ips 187/2006
    25.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011084
    ZOR člen 154, 154/1.ZPP člen 286.
    povrnitev škode - odškodninska odgovornost - nedokazano škodljivo dejstvo - dokazovanje - prepozen dokazni predlog - dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Življenjsko in izkustveno povsem sprejemljiv je zaključek, da samo udarec z odprto dlanjo po licu ne more povzročiti obtolčenine glave in izpaha rame.

    Tožnikovo revizijsko stališče o prestrogem upoštevanju 286. člena ZPP je zmotno, utemeljitev, da razlogi poštenosti, pravičnosti itd. v njegovem primeru terjajo presojo, da ni kriv, da je pozabil na pričino prvo izjavo nekaj dni po dogodku, pa kaže na nerazumevanje pomena navedene zakonske določbe, ki bi jo tako razlogovanje povsem obšlo.
  • 970.
    Sodba in sklep II Ips 726/2008
    25.9.2008
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011045
    ZPP člen 374, 374/2, 375, 375/1, 377.ZOR člen 214, 266.
    dovoljenost revizije – postranske terjatve - zamudne obresti – poslovna odškodninska odgovornost – protipravnost – neupravičena pridobitev
    Kadar se z revizijo izpodbija samo odločitev o obrestih kot postranski terjatvi, je treba šteti, da je vrednost spornega predmeta enaka nič, zato toženkina revizija v tem delu ni dovoljena in jo je revizijsko sodišče na podlagi določbe 377. člena v zvezi drugim odstavkom 374. člena ZPP zavrglo.

    Glede zatrjevanj, da sta nižji sodišči nepravilno ločevali odločitvi po tožbi in nasprotni tožbi, saj gre za en življenjski dogodek, pa revizijsko sodišče pojasnjuje, da gre za dve samostojni dajatveni tožbi glede terjatev, ki bi se sicer lahko pobotali. Ali bo do pobotanja dejansko prišlo, pa je odvisno od ravnanja strank po koncu pravdnega postopka. Nižji sodišči bi namreč ravnali napačno, če bi zavrnili zahtevek do višine pobotanja ter tožbi ugodili le za preostanek terjatve.
  • 971.
    Sklep X Ips 549/2008, enako tudi X Ips 645/2007, X Ips 399/2007
    25.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010370
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 42, 42/1, 83, 83/2, 89.ZPP člen 11, 300, 349.
    združitev revizijskih postopkov - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - neenotnost sodne prakse - odstop od sodne prakse - pooblastilo - zavrženje revizije
    Glede na to, da se z obravnavanimi revizijami (ki vsebujejo enake revizijske razloge) izpodbijajo sodbe, izdane na isti pravni podlagi in ob bistveno enakem dejanskem stanju, gre torej za več postopkov o istem predmetu, ter glede na to, da sta stranki spora v vseh primerih isti, je Vrhovno sodišče te postopke združilo v skupno obravnavanje in odločanje.
  • 972.
    Sodba X Ips 114/2007, enako tudi X Ips 80/2007, X Ips 88/2007, X Ips 86/2007
    25.9.2008
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1010484
    CZ člen 154, 154/5.ZCS-1 člen 2, 12, 12/1-12.ZUP člen 260, 260/1-1, 260/1-2, 260/1-5, 263, 263/2.ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1. ZUS člen 50, 50/2, 72, 72/4.
    obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – ponarejeno potrdilo o poreklu – subjektivni rok za obnovo – nova dejstva in novi dokazi – verodostojnost potrdila o poreklu – sojenje brez glavne obravnave – načelo zaslišanja stranke
    Ker je v obravnavani zadevi odločilno samo to, ali je utemeljena obnova postopka, ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na kršitev načela zaslišanja stranke, niso pravno pomembni. V obnovi po uradni dolžnosti se razmerje med organom in stranko vzpostavi s sklepom o obnovi, zato bo tožeča stranka šele v obnovljenem postopku imela vse pravice, ki jih strankam zagotavlja ZUP.
  • 973.
    Sklep II Ips 802/2006
    25.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011095
    ZOR člen 154, 154/1, 714, 714/1, 751, 751/3.ZPP člen 380, 380/2.
    povrnitev škode - pogin živali - podlage odškodninske odgovornosti – protipravnost - skrbnost strokovnjaka – profesionalna skrbnost – obveznosti prevzemnika naročila – izvršitev naročila, kot se glasi - pritožbene novote – ustreznost trditvene podlage – prehod dokaznega bremena
    Tožnik je ponudil zadostno trditveno podlago in dokaze, iz katerih izhaja, da je tožena stranka kršila pravila dolžne skrbnosti in ravnanja in je zato dokazno breme (v smeri razbremenitve odgovornosti) že prešlo na toženo stranko.
  • 974.
    Sodba II Ips 90/2007
    25.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011128
    ZOR člen 173, 174, 177, 177/2.
    odgovornost delodajalca – odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti – poškodba pri delu na rezkalnem stroju – objektivna odgovornost – ravnanje oškodovanca
    Ne more biti sicer spora o tem, da je tožnik za nastalo škodo soodgovoren (je dolgoletni mizar, opravil pa je tudi preizkus znanja iz varstva pri delu in vedel, da je pri delu z rezkalnim strojem treba uporabiti varovalno okovje), vendar pa je pri porazdelitvi odškodninske odgovornosti, ob upoštevanju dejstva, da tožena stranka ni poskrbela za ustrezen nadzor glede dejanske uporabe varnostne naprave, treba primarno izhajati iz ugotovljene objektivne odgovornosti tožene stranke zaradi opravljanja nevarne dejavnosti.
  • 975.
    Sodba in sklep X Ips 353/2005
    25.9.2008
    SODNE TAKSE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010509
    ZUP člen 83, 82/6, 279. ZUP (1986) člen 206, 206/5. ZST člen 9, 9/1, 9/2. ZUS člen 4, 26.ZPP člen 365.
    izdaja upravne odločbe - trenutek izdaje odločbe - vročitev odločbe - ničnost odločbe - oprostitev plačila sodnih taks - zastaranje odmere sodnih taks - dovoljenost pritožbe - pravni interes za pritožbo
    Za nično ni mogoče izreči odločbe, ki ni bila izdana in ki zaradi neizdaje ni začela pravno učinkovati. Odločba pa se šteje za izdano z dnem vročitve stranki. Ker je izterjava sodnih taks zastarala, tožnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim sodišče tožnika ni oprostilo plačila sodnih taks, zato se taka pritožba kot nedovoljena zavrže.
  • 976.
    Sklep I Ips 381/2008
    25.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004407
    ZKP člen 420, 420/1, 421, 421/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – upravičenci za vložitev – zasebni tožilec – pravnomočnost
    Zasebni tožilec v prvem odstavku 421. člena ZKP ni naveden med taksativno naštetimi upravičenci za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 977.
    Sodba I Up 1058/2004
    25.9.2008
    GRADBENIŠTVO - URBANIZEM
    VS1010404
    ZDen člen 88, 88/1. ZUN člen 53. ZGO člen 36.
    enotno dovoljenje za gradnjo
    Upravni organ ni pristojen ugotavljati ničnosti civilnega pravnega posla. Tožnik bi moral trditev o omejenosti investitorjeve pravice do gradnje zaradi določbe 1. odstavka 88. člena ZDen v upravnem postopku izkazati z ustrezno listino (z začasno odredbo denacionalizacijskega organa ali z odločbo o vrnitvi nepremičnine ali s sodno odločbo, s katero bi bili sporni pogodbi izrečeni za nični).
  • 978.
    Sklep I Up 199/2008
    25.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010363
    ZUS člen 4, 36, 36/1-4.ZJU člen 24, 24/4.
    pristojnost upravnega sodišča - poseg v ustavne pravice - zavrženje tožbe
    Če je tožniku sodno varstvo zagotovljeno pred specializiranim delovnim sodiščem, niso izpolnjeni zakonski pogoji za odločanje v upravnem sporu o posegu v ustavne pravice.
  • 979.
    Sklep I Up 113/2008
    25.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010410
    ZUS-1 člen 22, 73, 73/1.ZPP člen 343, 343/1.
    dovoljenost pritožbe
    Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno, ker je ugotovilo, da niso izpolnjeni pogoji iz 1. odstavka 73. člena ZUS-1.
  • 980.
    Sodba in sklep X Ips 744/2004
    25.9.2008
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1010331
    ZUS člen 92.ZPDZC člen 5, 7, 8.ZID člen 117, 117/1.ZUP člen 213, 213/2, 251.
    ukrep inšpektorja za delo – zaposlovanje na črno
    Na podlagi 1. odstavka 117. člena Zakona o inšpekciji za delo, inšpektor za delo z odločbo prepove delodajalcu opravljanje delovnega procesa oziroma uporabe sredstev za delo do odprave nepravilnosti, če pri inšpekcijskem nadzorstvu ugotovi, da delodajalec ni sklenil pogodbe o delu v skladu s predpisi in s kolektivno pogodbo. Ker tožeča stranka ni sklenila pogodbe, sam ustni dogovor pa ni dovolj, je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je izpodbijana odločba tožene stranke pravilna in zakonita.
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>