• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 10
  • >
  • >>
  • 81.
    Sklep I Up 536/2013
    16.4.2014
    UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1014710
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 40, 40/1. ZPP člen 325, 325/1.
    pritožba - predlog za dopolnitev sodbe - primerna uporaba določb ZPP - dopustnost dopolnilne sodbe v upravnem sporu
    Ker sodišče v „rednem“ upravnem sporu presoja zakonitost izpodbijanega upravnega akta v mejah tožbenega predloga, primerna uporaba določb ZPP, ki se nanašajo na dopolnilno sodbo (325. člen do 327. člen ZPP), v tem upravnem sporu ni dopustna.
  • 82.
    Sodba I G 2/2013
    16.4.2014
    REVIDIRANJE - ENERGETIKA
    VS1014708
    ZRev-2 člen 4, 31, 31/1,33, 33/2-1, 53, 53/1-1, 56, 102, 102/2, 109, 10972, 117, 117/2, 140. EZ člen 5, 38.
    nadzor dela revizorke - neupoštevanje pravil revidiranja - mednarodni standardi revidiranja - MSR - opomin kot sankcija - kontrola zakonitosti v upravnem sporu - enostopenjski upravni spor
    Če se pojavi utemeljen sum, da je revizorka pri revidiranju izkazov družbe delo opravila tako, da ni upoštevala Zakon o revidiranju in MSR, Agencija za javni nadzor nad revidiranjem, izda odločbo o začetku postopka, po izjavi nadziranke pa še (drugo) odločbo.
  • 83.
    Sklep I Up 135/2014
    16.4.2014
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1014698
    ZMZ člen 28, 28-3. Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. 4. 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebujejo mednarodno zaščito in vsebini te zaščite člen 2e, 15c.
    mednarodna zaščita - podaljšanje subsidiarne zaščite - novo sojenje - odločba Ustavnega sodišča - Kvalifikacijska direktiva - sodba SEU - samovoljno nasilje - individualne grožnje - standard prepričanja - neizvršitev ustavne odločbe
    Na podlagi 15 (c) člena Kvalifikacijske direktive se obstoj resne in individualne grožnje izjemoma šteje za dokazanega, kadar samovoljno nasilje doseže tako visoko stopnjo, da obstajajo utemeljeni razlogi za prepričanje, da se bo civilist samo zaradi navzočnosti na ozemlju, kjer sicer poteka oborožen spopad, soočil z utemeljenim tveganjem, da utrpi resno škodo.
  • 84.
    Sklep I Up 137/2014
    16.4.2014
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1014718
    ZPP člen 343, 343/4, 352. ZUS-1 člen 63, 63/1. ZMZ člen 50, 53, 53-1, 80.
    mednarodna zaščita - preganjanje - resna škoda - zavrnilna sodba - samovoljna zapustitev azilnega doma pred pravnomočnostjo odločbe - pravni interes za pritožbo
    Ker je prosilka (tožnica) samovoljno zapustila azilni dom (že po vložitvi pritožbe zoper sodbo prve stopnje), ne izkazuje več pravnega interesa za pritožbo.
  • 85.
    Sodba III Ips 21/2012
    15.4.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4002526
    OZ člen 262.
    shranjevalna pogodba – hramba – pravna narava pogodbe - pridržana pravica
    Stališče, da določba prvega odstavka 262. člena OZ izključuje pridržno pravico v primeru shranjevalne pogodbo, je zmotno. Določba govori o stvari, ki je bila izročena upniku v hrambo in ne o shranjevalni pogodbi. Razlika je bistvena. Če je bila upniku stvar izročena v hrambo, nima pridržne pravice. Na podlagi kakšne pogodbe, če sploh, mu je bila stvar izročena, je drugotnega pomena.
  • 86.
    Sodba IV Ips 23/2014, enako tudi IV Ips 34/2016
    15.4.2014
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2007050
    ZP-1 člen 65, 68, 155, 155/2. ZPrCP člen 8. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 29, 29-3.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - načelo materialne resnice
    Če je sodišče dvomilo v resničnost predložene pisne izjave priče, bi moralo, da bi ta dvom razčistilo, kljub odsotnosti storilčevega dokaznega predloga pričo samo zaslišati. Le takšna razlaga prvega odstavka 8. člena ZPrCP omogoča procesno ravnovesje oziroma ustrezno porazdelitev dokaznega bremena med sodiščem in storilcem pri ugotavljanju materialne resnice v tovrstnih postopkih.
  • 87.
    Sodba IV Ips 26/2014
    15.4.2014
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007005
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 427.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – nasprotja v razlogih sodbe - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Vrhovno sodišče ugotavlja, da je edino vozilo, ki je vidno na fotografiji prekrškovnega organa, v prihajanju (in ne odhajanju, kot je ugotovilo sodišče), medtem ko navzgor obrnjena puščica v podatkovni vrstici na fotografiji kaže, da je bila hitrost izmerjena odhajajočemu vozilu - to pa poraja precejšen dvom v pravilno ugotovljeno dejansko stanje.
  • 88.
    Sodba IV Ips 21/2014
    15.4.2014
    PREKRŠKI
    VS2007078
    ZP-1 člen 14, 14/1, 14/2, 156, 156-1. ZP-1G.
    kršitev materialnih določb zakona - odgovornost pravne osebe - obstoj prekrška - opis prekrška
    Novela ZP-1G na novo ureja odgovornost pravne osebe za prekršek in uvaja neke vrste objektivizirano odgovornost pravne osebe za prekršek, ki ga pri opravljanju njene dejavnosti stori storilec.

    Samo v primeru, ko odgovornost pravne osebe temelji na drugem odstavku 14. člena ZP-1 (če storilca prekrška ni mogoče odkriti ali če za prekršek ni odgovoren), mora biti v izreku odločbe o prekršku določno navedeno, v čem je vodstveni ali nadzorni organ pravne osebe ali njena odgovorna oseba opustila dolžno nadzorstvo, s katerim bi se prekršek lahko preprečil.
  • 89.
    Sklep III Ips 43/2013
    15.4.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002509
    ZPP člen 181, 181/2.
    ugotovitvena tožba – ugotovitev obstoja oziroma neobstoja kakšne pravice ali pravnega razmerja - zapadlost dajatvenega zahtevka
    Pogoje za vložitev ugotovitvene tožbe določa določba drugega odstavka 181. člena ZPP. Iz dela določbe, ki govori o dovoljenosti tožbe za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja kakšne pravice ali pravnega razmerja, še preden zapade dajatveni zahtevek, pod pogojem, da obstaja tožnikova pravna korist, je sklepati, da taka tožba ni dovoljena po zapadlosti dajatvenega zahtevka (argument a contrario). Dajatveni zahtevek je ne nazadnje samozadosten. Obstoj pravnega razmerja, na katerega se naslanja, se (praviloma) ne ugotavlja v samostojni pravdi, pač pa se o njem odloča kot o predhodnem vprašanju pri odločanju o dajatvenemu zahtevku. V tem smislu se zato zastopa tudi stališče, da vsak dajatveni zahtevek vsebuje tudi ugotovitvenega.
  • 90.
    Sklep III R 6/2014
    15.4.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002524
    ZPP člen 67, 70, 70-6.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - izločitev sodnika – dvom v nepristranskost sodišča
    Predlog za delegacijo pristojnosti bi bil tako lahko utemeljen, če bi bile podane okoliščine, ki bi, objektivno gledano, zbujale dvom javnosti v nepristranskost določenega sodišča. Vendar pa subjektivna zaznava in prepričanje tožnice ne predstavljata utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti.
  • 91.
    Sodba III Ips 13/2012
    15.4.2014
    STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002519
    ZPP člen 318.
    upravljanje večstanovanjske stavbe – upravnik – delitev stroškov - povrnitev stroškov od lastnika posameznega dela - sklepčnost tožbe
    Tožeča stranka je bila na podlagi pogodbe o upravljanju večstanovanjske stavbe upravnik objekta, tožena stranka pa lastnica poslovnih prostorov in garaž, ki jih je upravljala tožeča stranka. Za toženo stranko je založila stroške, ki so predmet tožbenega zahtevka; pojasnila je ključe delitve stroškov po posameznih postavkah (po bruto površini, po neto površini, na podlagi stanja števca oziroma po številu enot). Navedeno za sklepčnost tožbe zadošča. Ugovarjanje, da preizkus izračuna stroškov po posameznih postavkah ni mogoč, lahko vpliva le na utemeljenost tožbenega zahtevka.
  • 92.
    Sodba IV Ips 3/2014
    15.4.2014
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007108
    ZP-1 člen 57, 62, 171. ZKP člen 420, 420/2, 427.
    postopek pred prekrškovnim organom - plačilni nalog – možnost izjave o prekršku - hitri postopek - identiteta storilca - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev – ugotavljanje identitete
    Trditev zahteve za varstvo zakonitosti, da je bil s plačilnim nalogom kaznovan nekdo, ki dejansko ni storil prekrška, predstavlja uveljavljanje razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja;iz okoliščin, ki jih v podkrepitev zatrjevanega dvoma o resničnosti odločilnega dejstva navaja vložnik zahteve, ne izhaja precejšnja stopnja verjetnosti, da se je neka druga oseba, katere identiteta ni bila ustrezno preverjena, v postopku o prekršku lažno izdajala za storilca prekrška.
  • 93.
    Sklep III R 9/2014
    15.4.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS4002520
    ZPP člen 32, 32/2, 32/2-6. ZS člen 103, 103/2.
    spor o pristojnosti - sorodne pravice - spor iz sorodnih pravic nadomestilo - pravice izvajalcev in proizvajalcev fonogramov – izključna krajevna pristojnost – stvarna pristojnost
    Vprašanje stvarne in krajevne pristojnosti v sporu iz sorodnih pravic - tožeča stranka kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov.
  • 94.
    Sodba III Ips 35/2012
    15.4.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002521
    ZPP člen 285.
    dopuščena revizija - materialno procesno vodstvo
    Materialno procesno vodstvo ni potrebno, če stranko na pomanjkljivost pravno relevantnih navedb oziroma dokazov opozori že nasprotna stranka. Odločbi Ustavnega sodišča, ki sta navedeni v dopuščenem vprašanju, ne absolutizirata materialnega procesnega vodstva, kot to očitno meni revident. Ne zadevata procesnih situacij, ki bi bile primerljive zgoraj opisani.
  • 95.
    Sodba in sklep III Ips 10/2014
    15.4.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002514
    OZ člen 117, 117-3, 371, 374, 378. ZPP člen 41, 41/1, 350, 370, 370-3, 490.
    pogodba o delu – podizvajalec - plačilo pogodbene cene – denarne obveznosti - zapadlost denarne terjatve - razlaga pogodbe - izpolnitvena obveznost – izplačilo zadržanih sredstev - način izpolnitve - kompenzacija z nepremičninami - običajno pravno stanje nepremičnine - tožbeni zahtevek - zamudne obresti – tek zamudnih obresti - dovoljenost revizije – gospodarski spor - vrednost spornega predmeta – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – zavrženje revizije - preskakovanje pravnih sredstev – razlogi za revizijo - izpodbijanje dejanskega stanja v reviziji
    Obveznost, ki jo ima tožena stranka do tožeče stranke je po svoji naravi denarna obveznost OZ, vendar sta kot način izpolnitve dela te denarne obveznosti pogodbeni stranki dogovorili kompenzacijo z nepremičninami. Ker tožena stranka izpolnitve (ob zapadlosti terjatve) ni opravila na način, kot je bilo dogovorjeno, je denarni tožbeni zahtevek (utemeljen in) pravilen.
  • 96.
    Sodba III Ips 5/2013
    15.4.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS4002530
    ZPP člen 339, 339/2-14. OZ člen 104, 10471, 105, 105/3.
    odškodninski spor - obstoj škode – obstoj škode v času vložitve tožbe – odstop od pogodbe – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Revident gradi svojo grajo ravnanja sodišč nižjih stopenj na prepričanju, da mora v odškodninskih sporih škoda „vsekakor obstajati že ob vložitvi tožbe.“ Pri tem se sklicuje na sodbo Vrhovnega sodišča, opr. št. II Ips 449/2011 z dne 9. 5. 2002. Nobene opore ni mogoče najti niti v navedeni sodbi Vrhovnega sodišča niti v določbah ZPP, da bi morala škoda nastati že ob vložitvi tožbe, kot zmotno meni revident.
  • 97.
    Sodba IV Ips 25/2014
    15.4.2014
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007079
    ZP-1 člen 14, 59, 59/3, 155, 155/2, 167, 167/2.
    bistvena kršitev določb postopka - obrazložitev sodbe – meje preizkusa odločbe prekrškovnega organa - zahteva za sodno varstvo – odgovornost pravne osebe
    Sodišče v obrazložitvi sodbe ni vsebinsko presodilo bistvenih pravno relevantnih navedb zahteve za sodno varstvo, ki se nanašajo na razbremenitev odgovornosti pravne osebe za očitani prekršek.
  • 98.
    Sodba III Ips 19/2013
    15.4.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002510
    ZPP člen 115, 115/1, 286a, 286a/4, 286a/5.
    dopuščena revizija - pravica do izjave v postopku – pripravljalna vloga – prekluzija – preložitev naroka
    Ker je bil prvi narok za glavno obravnavo opravljen dne 22. 3. 2010, uporaba določbe petega odstavka 286.a člena ZPP ne pride v poštev. Od prejema vloge tožene stranke z dne 7. 1. 2010 je imela tožeča stranka vsekakor dovolj časa, da je lahko uresničila svojo pravico do izjavljanja (četrti odstavek 286.a člen ZPP).
  • 99.
    Sodba III Ips 38/2012
    15.4.2014
    DENACIONALIZACIJA - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS4002516
    ZDen člen 72, 72/2.
    dopuščena revizija - denacionalizacija – odškodnina – škoda zaradi nemožnosti uporabe oziroma upravljanja premoženja – čas, za katerega se prizna odškodnina - razlaga zakona
    Iz določbe drugega odstavka 72. člena ZDen niti po nasprotnem razlogovanju ni mogoče neposredno razbrati, kdaj se konča časovno obdobje, začeto z uveljavitvijo ZDen, za katero je denacionalizacijski upravičenec upravičen do odškodnine. Vendar pa je odgovor vseeno očiten. Ker se priznavajo odškodninski zahtevki iz naslova nemožnosti uporabe oziroma upravljanja premoženja, je čas trajanja vezan na čas, ko denacionalizacijski upravičenec premoženja ni mogel uporabljati oziroma upravljati.
  • 100.
    Sodba III Ips 5/2012
    15.4.2014
    STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002515
    ZPP.
    dopuščena revizija - upravljanje večstanovanjske stavbe – upravnik – založitev stroškov za lastnike posameznega dela stavbe – povrnitev stroškov upravniku – izračun deležev - sklepčnost tožbe – postopek po ugovoru zoper sklep o izvršbi
    Tožeča stranka je pojasnila, kakšni so ključi delitve stroškov po posameznih postavkah (po bruto površini, po neto površini, na podlagi stanja števca oziroma po številu enot). Navedeno za sklepčnost tožbe zadošča. Drži, da je tožena stranka nato ugovarjala, da preizkus izračuna stroškov po posameznih postavkah ni mogoč, vendar pa ta ugovor lahko vpliva le na utemeljenost tožbenega zahtevka kot posledico dokaznega postopka in ne na sklepčnost tožbe. Slednja namreč ni odvisna od naknadnih ugovorov nasprotne stranke, temveč se presoja izključno na podlagi trditev, ki jih navede tožeča stranka v tožbi.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 10
  • >
  • >>