• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 5
  • >
  • >>
  • 41.
    VDS sklep Pdp 3/2004
    19.2.2004
    DELOVNO PRAVO
    VDS02764
    ZDSS člen 4, 4/2, 4, 4/2.
    pristojnost delovnega sodišča - zakupna pogodba - delovno razmerje
    Če določila zakupne pogodbe kažejo, da gre za tožbo v zvezi z izpolnitvijo dogovora med strankama o premoženjskih pravicah delavca, ki izvirajo iz delovnega razmerja pri toženi stranki, gre za individualni delovni spor, ki spada v pristojno reševanje delovnega sodišča. Ni pomembno, če sta stranki pogodbo, s katero sta se dogovorili o pravicah in obveznostih v zvezi z uporabo osebnega avtomobila za čas trajanja delovnega razmerja, poimenovali pogodbo o zakupu. Delovna sodišča so pristojna odločati ne le o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja, temveč tudi o posamičnih pravicah in obveznostih v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem.

     
  • 42.
    VDS sodba Pdp 69/2002
    19.2.2004
    DELOVNO PRAVO
    VDS02773
    ZOR člen 336, 336. ZPP člen 324, 324/3, 324, 324/3.
    pobotni ugovor - izrek sodbe
    Kadar je podan pobotni ugovor, mora sodišče najprej ugotoviti obstoj terjatve tožeče stranke, nato pa obstoj v pobot uveljavljane terjatve in končno obe ugotovljeni terjatvi med seboj pobotati. Kadar pobotni ugovor ni utemeljen, tročlenski izrek ni obvezen, ker ugotovitvam o terjatvah ne sledi pobotanje. Če pa sodišče tudi v tem primeru oblikuje tročlenski izrek, ne gre za prekoračitev zahtevka.

     
  • 43.
    VDS sklep Pdp 279/2004
    19.2.2004
    DELOVNO PRAVO
    VDS02282
    ZIZ člen 272, 272/1, 272, 272/1. ZDR člen 83, 83/2, 111, 111/1, 111/1-2, 177, 177/1, 177/2, 83, 83/2, 111, 111/1, 111/1-2, 177, 177/1, 177/2.
    začasna odredba - odpoved delovnega razmerja - pogoji za izdajo začasne odredbe - verjetnost obstoja terjatve - postopek pri delodajalcu
    Terjatev je verjetno izkazana, če delavcu pisna obdolžitev ni bila vročena, razgovor z njim pa je bil opravljen en dan po datumu odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Ali od delodajalca dejansko ni bilo mogoče pričakovati, da bo delavcu omogočil zagovor, se bo ugotavljalo v postopku o glavni stvari. Zgolj predvidevanje delodajalca, da je bilo delavcu tako ali tako vse jasno, za opustitev zagovora ne zadošča. Opustitev je utemeljena le v izjemnih primerih, ko obstojajo objektivne okoliščine, zaradi katerih delavcu fizično ni mogoče zagotoviti zagovora (npr. če je v priporu, huje zdravstveno prizadet ipd.). V drugih primerih je delavcu treba dati možnost zagovora. Pred tem ga je treba seznaniti z očitki s pisno obdolžitvijo, ki je podlaga za pripravo zagovora oz. obrambe. V spornem primeru sta bili obe ključni fazi postopka izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi opuščeni, zato je terjatev verjetno izkazana.

     
  • 44.
    VSL sodba I Cpg 691/2003
    18.2.2004
    obligacijsko pravo
    VSL05218
    ZOR člen 155, 189, 189/3, 203, 155, 189, 189/3, 203.
    odškodnina - bodoča škoda
    Tožeča stranka torej uveljavlja navadno, dejansko škodo, ki naj bi ji

    nastala zaradi stroškov za legalizacijo črne gradnje. Predstavljala

    naj bi torej zmanjšanje njenega premoženja zaradi navedenih stroškov

    (prim. 155. člen ZOR). Tožeča stranka vse do konca prvostopenjskega

    postopka ni trdila, da je za legalizacijo črne gradnje karkoli že

    plačala, niti ni tega dokazovala. Uveljavlja torej škodo, ki bo po

    njenih predvidevanjih nastala, torej bodočo škodo. Pravni red pa kot

    pravno priznano bodočo škodo priznava le škodo zaradi izgubljenega

    dobička (prim. 3. odstavek 189. člena ZOR) in za negmotno škodo

    (prim. 203. člen ZOR).

     
  • 45.
    VSL sodba II Cp 2151/2003
    18.2.2004
    obligacijsko pravo
    VSL49947
    ZOR, člen 154-173.
    odškodninska odgovornost države
    Država ne odgovarja odškodninsko tožniku, ki je med služenjem

    vojaškega roka med spanjem padel iz zgornjega pograda in o nemirnem

    spancu ni obvestil nadrajenih.

     
  • 46.
    VSL sodba I Cp 1262/2003
    18.2.2004
    civilno procesno pravo
    VSL51521
    ZPP člen 5, 7, 199, 199/3, 200, 200/2, 286, 286/2, 5, 7, 199, 199/3, 200, 200/2, 286, 286/2.
    udeležba - učinek
    Intervenient vstopi v pravdo z izjavo (3. odstavek 199. člena ZPP).

    Od tedaj se lahko udeležuje postopka in se njegova pravdna dejanja ne

    morejo izključiti vse do pravnomočnosti sklepa, s katerim se zavrne

    intervencija (2. odstavek 200. člena ZPP). Napačno je torej stališče

    pritožbe, da se šele s sklepom sodišča pridobi položaj intervenienta.

    Ker torej pravdna dejanja intervenienta učinkujejo od dneva njegove

    izjave, da vstopa v pravdo, ni mogoče sprejeti stališča pritožbe, da

    je treba upoštevati dopustnost predlaganih dokazov šele od dneva, ko

    je sodišče dovolilo intervencijo. Neskladna z navedenim pa je tudi

    razlaga, da bi pravdna dejanja intervenienta učinkovala takoj,

    pravica strank, da navajajo dejstva in dokaze glede na ta dejanja

    intervenienta, pa šele potem, ko bi sodišče odločilo o vstopu

    intervenienta v pravdo.

    Ni mogoče pritrditi tudi pritožbenim trditvam, da ugotovitve v

    podanem izvedenskem mnenju pomenijo novo dejansko situacijo, glede na

    katero imata tožnika pravico navesti nova dejstva in predlagati nove

    dokaze. V postopku pred sodiščem prve stopnje so udeleženci nesreče

    zatrjevali vsak svoje videnje poteka prometne nesreče. Sodišče je

    zato angažiralo izvedenca cestnoprometne stroke in mu med drugim

    zastavilo tudi vprašanje, ali sta situaciji, kot ju opisujejo

    udeleženci nesreče, možni in katera izmed njiju je bolj verjetna. V

    takšnem primeru, ko je izvedenec odgovoril na zastavljeno vprašanje,

    ki je bilo v postopku sporno, njegov odgovor ne more predstavljati za

    stranko, za katero je odgovor neugoden, takšno procesno situacijo

    oziroma "preobrat," da bi zato pridobila možnost navesti nova dejstva

    in predlagati nove dokaze. Ker je bilo vprašanje, kdo je povzročil

    nevarno prometno situacijo, sporno že prej, bi torej morala tudi

    stranka navesti vsa dejstva in dokaze že prej. Na to ne more imeti

    vpliva dejstvo, da si je tožeča stranka drugače tolmačila podatke iz

    spisa sodnika za prekrške.

    Vsaka prekluzija pomeni za stranko izgubo določene pravice in zato

    prihaja v nasprotje z drugimi pravnimi načeli. Prekluzija navajanja

    novih dejstev in predlaganja novih dokazov tako prihaja v nasprotje z

    načelom materialne resnice in načelom kontradiktornosti. Obe načeli

    sta sicer temeljni načeli pravdnega postopka, a ne veljata absolutno

    in neomejeno. Določeno omejitev predstavlja prav eventualna maksima

    iz 286. člena ZPP. Ker je taka omejitev predvidena z zakonom, se

    zaradi učinka eventualne maksime tožnik ne more sklicevati na kršenje

    tistih načel, ki jih eventualna maksima sama po sebi omejuje.

     
  • 47.
    VSL sklep III Cp 297/2004
    18.2.2004
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL49711
    ZIZ člen 55, 55. OZ člen 381, 381.
    procesne obresti
    Izvršilno sodišče se je sicer zmotno sklicevalo na določbo 381. člena OZ, saj upnik ne more v izvršilnem postopku uveljavljati procesnih obresti, če jih v izvršilnem naslovu nima. Vendar matematični izračun pokaže, da upnik ni računal procesnih obresti, ampak zahteva zakonite zamudne obresti, ki jih je imel priznane v izvršilnem naslovu.

     
  • 48.
    VSC sklep Cp 1316/2003
    18.2.2004
    DEDNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
    VSC00945
    ZDen člen 74, 74/1, 81, 81/1. ZD člen 221, 221/1.
    dedovanje - denacionalizirano premoženje - oporočno dedovanje - razlaga oporoke
    Če zapustnik s premoženjem, ki je bilo kasneje nacionalizirano, z oporoko razpolaga še pred nacionalizacijo, je takšna oporoka lahko podlaga za dedovanje sedaj denacionaliziranega premoženja, v kolikor kasneje ni bila preklicana ali spremenjena. Za razlago oporoke je odločilen tekst oporoke, ne pa morebitna hipotetična volja zapustnika.
  • 49.
    VSL sklep I Cpg 223/2001
    18.2.2004
    obligacijsko pravo
    VSL07048
    ZOR člen 170, 170.
    razžalitev - odškodnina za nepremoženjsko škodo
    Pri odločanju o protipravnosti ravnanja delavca tožene stranke je pomembno, ali je sporna izjava lahko žaljiva v očeh povprečnega televizijskega gledalca. Vendar pa novinarji pri svojem delu ne smejo prekoračiti določenih meja, še posebej ugleda, zasebnosti in pravic drugih. Skrbeti morajo za resničnost informacij, za njihovo jasnost in nedvoumnost. Svoboda izražanja se tako neha, če novinar piše o dejstvih, ki so neresnična, pa bi se objektivno lahko dokopal do resnice.

     
  • 50.
    VSK sklep I Cp 272/2003
    17.2.2004
    civilno procesno pravo
    VSK00926
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 86, 86/3, 86/4.
    izredno pravno sredstvo - obnova postopka - pooblaščenec
    Predlog za obnovo postopka je bil vložen po direktorju, za katerega pa v spisu ni izkazano, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Obnova postopka je izredno pravo sredstvo, v takem postopku pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima njen zakoniti zastopnik ali ona sama opravljen pravniški državni izpit. To pa bi moral predlagatelj izkazati že sočasno z vložitvijo predloga za obnovo postopka.

     
  • 51.
    VSK sodba I Cp 372/2003
    17.2.2004
    obligacijsko pravo
    VSK00848
    ZOR člen 201, 201/3, 204, 204/1, 201, 201/3, 204, 204/1. URS člen 23, 23.
    odškodnina - invalidnost - razumni rok
    1. Zakon ne daje upravičenja do odškodnine za negmotno škodo posrednim oškodovancem, edina izjema pa je odškodnina za duševne bolečine svojcev zaradi smrti bližnjega in za njihove duševne bolečine ob posebno težki invalidnosti bližnjega. To izjemo pa je potrebno tolmačiti ozko, kar pomeni, da se pri invalidnosti upošteva trajno stanje in ne le trenutno stanje. 2. Tudi če je prišlo do sojenja v nerazumnem roku, tožena stranka tožeči stranki odškodninsko ne more odgovarjati, saj ona dolgotrajnosti postopka ni zakrivila.

     
  • 52.
    VDS sklep Pdp 247/2004
    12.2.2004
    DELOVNO PRAVO
    VDS02281
    ZIZ člen 272, 272/1, 272, 272/1. ZDR člen 112, 112/1, 112/1-4, 112/2, 204, 204/3, 112, 112/1, 112/1-4, 112/2, 204, 204/3.
    začasna odredba - nedenarna terjatev - odpoved delovnega razmerja - pogoji za izdajo začasne odredbe - verjetnost obstoja terjatve
    Delodajalec ni aktivno legitimiran za vložitev tožbe zaradi ugotovitve nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi (3. odst. 204. čl. ZDR), temveč bo lahko v primeru uveljavljanja pravice delavca iz 2. odst. 112. čl. ZDR (odpravnine in odškodnine) kot predhodno vprašanje v pravdi uveljavljal, da niso bili podani razlogi za izredno odpoved delavca iz razlogov na strani delodajalca, dokazno breme pa bo na delavcu. Ker delodajalec ni aktivno legitimiran za vložitev tožbe, ni izkazana verjetnost obstoja terjatve delodajalca (nezakonitost izredne odpovedi delavca) in tako ni pogojev za izdajo začasne odredbe.

     
  • 53.
    VDS sklep Pdp 245/2004
    12.2.2004
    DELOVNO PRAVO
    VDS02729
    ZDR člen 112, 112/1, 112/2, 204, 204/3, 112, 112/1, 112/2, 204, 204/3.
    začasna odredba - odpoved delavca - aktivna legitimacija
    Tožbo na ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi lahko vloži le delavec, ne pa tudi delodajalec.

    V primeru, da bo delavec uveljavljal pravico do odpravnine oz. odškodnine (2. odst. 112. čl. ZDR), bo delodajalec lahko kot predhodno vprašanje v pravdi uveljavljal, da razlogi za izredno odpoved delavca iz 1. odst. 112. čl. ZDR niso bili podani. Dokazno breme v tem primeru bo na delavcu.

     
  • 54.
    VSK sklep I Cpg 208/2003
    12.2.2004
    STEČAJNO PRAVO
    VSK00904
    ZPPSL člen 54, 54/3, 142, 142/1, 54, 54/3, 142, 142/1.
    prisilna poravnava - stečajni postopek - prerekanje terjatve
    Za terjatev, ki je prijavljena v stečajnem postopku velja obveznost stečajnega upravitelja, da se mora o njej določno izjaviti, ali jo priznava ali prereka. Nobenega pomena pa nima dejstvo, da upnikova terjatev v postopku prisilne poravnave ni bila ugovarjana, saj je ta okoliščina pomembna le za pridobitev glasovalne pravice upnika v postopku prisilne poravnave.

     
  • 55.
    VDS sklep Pdp 1739/2002
    12.2.2004
    DELOVNO PRAVO
    VDS02749
    ZDR (1990) člen 100, 100/1, 100/1-2, 100, 100/1, 100/1-2.
    prenehanje delovnega razmerja - bistvena vsebina - datum prenehanja delovnega razmerja
    Stranke se morajo v sporazumu o prenehanju delovnega razmerja dogovoriti o bistvenih postavkah prenehanja delovnega razmerja, med katerimi predstavlja pomemben element datum prenehanja delovnega razmerja. Če iz listinske dokumentacije ne izhaja datum prenehanja delovnega razmerja delavke, se zapis o prenehanju v čim krajšem možnem času nikakor ne more upoštevati za določljiv datum. Takšna navedba v ponudbi bi bila sprejemljiva, če bi toženec reagiral na tožničino vlogo z določitvijo konkretnega datuma in o tem izdal pisen sklep.

     
  • 56.
    VSC sklep Cp 1995/2003
    11.2.2004
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC00944
    ZIZ člen 38, 38c, 38, 38c.
    izvršilni stroški - stroški
    Upnik v novem izvršilnem postopku zoper istega dolžnika ne more več zahtevati povrnitve stroškov, ki so mu nastali v prejšnjem izvršilnem postopku. Povrnitev izvršilnih stroškov se mora namreč zahtevati takoj, ko nastanejo in je znana njihova višina, najkasneje pa v 30 dneh po končanem ali ustavljenem izvršilnem postopku oziroma zaključitvi zadnjega izvršilnega dejanja, po katerim se izvršba ni nadaljevala.

     
  • 57.
    VSK sodba I Cp 347/2003
    11.2.2004
    obligacijsko pravo
    VSK00873
    ZOR člen 99, 99/2, 99, 99/2.
    nejasna določba - poravnava - prava volja
    Pri razlagi spornih določb poravnave je potrebno ugotavljati pravo voljo strank poravnave.

     
  • 58.
    VSK sodba I Cp 344/2003
    11.2.2004
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK00874
    ZOR člen 172, 172. URS člen 26, 26.
    odškodninska odgovornost države - elementi odškodninskega delikta - protipravnost
    Ker sodišče v kazenskem postopku ni ravnalo protipravno, ni podlage za odškodninsko odgovornost države.

     
  • 59.
    VSL sklep II Cp 1393/2003
    10.2.2004
    obligacijsko pravo
    VSL49937
    ZOZP člen 7.
    zavarovalna pogodba - oškodovanec
    Sodišče prve stopnje je zmotno razlagalo določbe zavarovalne pogodbe,

    katere sestavni del so zavarovalni pogoji tako, da če se oškodovanec

    prevaža na traktorski prikolici, ki ni namenjena prevozu potnikov, je

    njegova škoda izključena in ne more zahtevati odškodnine iz obveznega

    zavarovanja avtomobilske odgovornosti traktorja. V takem primeru je

    potnik tretja oseba, vendar ima zavarovalnica po zavarovalnih pogojih

    le pravico do regresa proti vozniku, ki je zavarovanec.

     
  • 60.
    VSK sodba I Cp 235/2003
    10.2.2004
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSK00885
    ZZZDR člen 123, 132, 132/5, 123, 132, 132/5.
    preživnina - višina preživnine
    Če obstoječa sredstva, ki jih ima družina na voljo ne zadoščajo, ni dolžnost starih staršev preživljati svoje vnuke.

     
  • <<
  • <
  • 3
  • od 5
  • >
  • >>