• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 10
  • >
  • >>
  • 61.
    Sklep III DoR 24/2012
    19.6.2012
    POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002026
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – najemna pogodba – neupravičena obogatitev – jamčevanje najemodajalca za stvarne napake – notifikacija
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je razveljavitev oziroma odstop od najemne pogodbe v obravnavanem primeru pogoj za nastanek zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve?

    Ali je mogoče jamčevalne zahtevke v primeru jamčevanja najemodajalca za stvarne napake v najem dane stvari uveljavljati le od notifikacije napak naprej ali tudi za čas pred notifikacijo?
  • 62.
    Sklep VIII Ips 116/2012
    18.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005351
    ZPP člen 142, 142/4, 142/5, 377.
    dovoljenost revizije - rok za vložitev revizije - zavrženje revizije – prepozna revizija - fikcija vročitve
    Fikcija vročitve po četrtem odstavku 142. člena ZPP nastopi s pretekom zadnjega 15. dne, zato začne rok za vložitev pravnega sredstva teči že 16. in ne šele 17. dan po puščenem obvestilu.
  • 63.
    Sklep VIII Ips 274/2011
    18.6.2012
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005407
    ZDR člen 110, 110/1. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15, 379, 379/1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja – hujša kršitev delovnih obveznosti - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
    Tožena stranka s tožnikoma ni želela nadaljevati delovnega razmerja, za katerega sta značilna podrejen položaj delavca in določena stopnja zaupanja, je pa bila pripravljena še naprej ostati z njima v enakovrednem (prirejenem) razmerju, v katerem bi tudi tožnika nosila določene rizike. Sodišče je presodilo, da ponudba novih pogojev poslovnega sodelovanja ne predstavlja okoliščine, ki bi pomenila, da je bilo nadaljevanje delovnega razmerja mogoče.
  • 64.
    Sodba VIII Ips 239/2011
    18.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005388
    ZDR člen 96, 99.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – program razreševanja presežnih delavcev – izvedba programa razreševanja presežnih delavcev
    Odpoved mora biti skladna s programom razreševanja presežnih delavcev, ne vpliva pa na njeno zakonitost, ali je bilo enako zakonito pogodba odpovedana tudi drugim delavcem, in tudi ne, ali jim je sploh bila odpovedana. Dejstvo, da sprejeti program razreševanja presežnih delavcev ni bil v celoti izveden, ne more vplivati na drugačno odločitev o zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožnici.
  • 65.
    Sodba VIII Ips 243/2011
    18.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005422
    ZDR člen 31, 32, 35, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev delovnih obveznosti – nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja
    Na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja je sodišče pravilno presodilo, da je tožnik s svojim ravnanjem naklepoma huje kršil pogodbene in druge obveznosti iz delovnega razmerja, kot izhajajo iz 31., 32. in 35. člena ZDR: ni upošteval navodil delodajalca, njegovo ravnanje pa bi lahko škodovalo poslovnim interesom delodajalca.
  • 66.
    Sodba VIII Ips 192/2011
    18.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005392
    ZDR člen 37, 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev delovnih obveznosti – konkurenčna prepoved – rok za odpoved
    Glede na ugotovljena dejstva Vrhovno sodišče pritrjuje presoji sodišč nižje stopnje, da je tožnik med trajanjem delovnega razmerja opravljal dejavnost, s katero je konkuriral toženi stranki. Do tožene stranke ni bil lojalen in je posegel v njene poslovne interese. Ker po dejanskih ugotovitvah sodišč revident za opravljanje dejavnosti ni imel pisnega soglasja tožene stranke, je kršil konkurenčno prepoved v smislu 37. člena ZDR in je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi utemeljena.
  • 67.
    Sodba VIII Ips 186/2011
    18.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005391
    ZDR člen 85, 88, 88/1, 88/1-1, 88/6.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – vrnitev delavca na delo po pravnomočni sodbi – izbira presežnega delavca
    Delodajalec lahko takoj zaposli drugega delavca, če (oziroma ker) obstaja potreba po opravljanju dela, ki ga je do tedaj opravljal odpuščeni delavec. V takem primeru ni podlage za sklepanje pogodbe o zaposlitvi z drugim delavcem za določen čas: gre za nezasedeno stalno delovno mesto.
  • 68.
    Sodba VIII Ips 218/2011, enako tudi VIII Ips 271/2011, VIII Ips 272/2011, VIII Ips 281/2011, VIII Ips 283/2011, VIII Ips 288/2011, VIII Ips 10/2012
    18.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005419
    OZ člen 40, 45, 86, 86/1. ZDR člen 47.
    napake volje - pogodba o zaposlitvi - znižanje plače - akt o sistemizaciji - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - ničnost pogodbe o zaposlitvi - sprememba akta o sistemizaciji - sprememba pogojev iz pogodbe o zaposlitvi - nedopustna grožnja - izpodbojnost pogodbe o zaposlitvi
    Tožnice svoja izvajanja opirajo na zmotno materialnopravno izhodišče, da bi imele morebitne nepravilnosti oziroma nezakonitosti pri sprejemanju novega akta o sistemizaciji delovnih mest pri toženi stranki v vsakem primeru za posledico ničnost novih pogodb o zaposlitvi. Upoštevaje trditveno podlago tožnic sta sodišči druge in prve stopnje pravilno zaključili, da vsebina obravnavanih pogodb o zaposlitvi v ničemer ne nasprotuje niti prisilnim predpisom ali Ustavi niti moralnim načelom.

    V skladu z ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča “grožnja” z odpovedjo ne predstavlja razloga, ki bi pomenil nedopustno grožnjo (in bi bil z njo povzročen utemeljen strah).
  • 69.
    Sodba VIII Ips 200/2011
    18.6.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005427
    ZPIZVZ člen 15. ZDRS člen 40. URS člen 50.
    pokojnina - pravica do starostne pokojnine - bivši vojaški zavarovanec – uveljavljanje vojaške pokojnine za nazaj
    Kolikor tožnik uveljavlja kršitev ustavne pravice do enakega obravnavanja, sodišče ugotavlja, da že sama Ustava RS v 50. členu veže pravico do socialne varnosti, vključno s pravico do pokojnine, na državljanstvo. Tako očitek kršitve pravice do enakega obravnavanja pri uveljavljanju pravice do pokojnine glede na državljanstvo ni utemeljen.
  • 70.
    Sodba in sklep VIII Ips 154/2011, enako tudi VIII Ips 168/2011,VIII Ips 161/2011
    18.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005430
    ZDR člen 73, 73/1, 88, 88/1, 88/1-1, 88/6.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - sprememba delodajalca - rok za odpoved - prenos dejavnosti - nova odpoved iz istega poslovnega razloga - nastanek razloga za odpoved - ohranitev entitete
    Prva toženka je kljub prvotni odločitvi (sprejeti v mesecu aprilu 2009), da zapre knjigoveznico, z obravnavano dejavnostjo nadaljevala in je tožnica svoje delo tudi še naprej opravljala. Ker prva toženka svoje odločitve, sprejete v mesecu aprilu 2009, ni realizirala, poslovni razlog za podajo v tem sporu izpodbijane odpovedi v tistem času torej še ni mogel nastati, posledično pa tudi ni mogel začeti teči objektivni rok za podajo odpovedi, ki je vezan na nastanek utemeljenega razloga za odpoved.

    Za prenos ne zadošča zgolj opravljanje podobne ali enake storitve, če ni tudi drugih kriterijev, ki definirajo gospodarsko entiteto oziroma ki predstavljajo organiziran skupek virov (npr. prevzem zaposlenih, vodstvenega kadra, način in organizacija dela itd.).
  • 71.
    Sodba VIII Ips 149/2011
    18.6.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005410
    ZUP člen 129, 260. ZPIZ-1 člen 249.
    naknadna odmera starostne pokojnine - pravnomočno odmerjena pokojnina - pokojninska osnova - pravnomočnost - zavrženje zahteve za novo odmero - novo dejstvo - obseg varovanja pravnomočnosti v upravni odločbi - obnova postopka
    Stranka lahko nova dejstva in dokaze – nova z vidika izpodbijane odločbe, vendar obstoječa v času prvotnega odločanja – navaja in predlaga v okviru izrednega pravnega sredstva obnove postopka (1. točka 260. člena ZUP). Ravno institut obnove postopka zaradi novih dejstev in dokazov najbolj očitno kaže, da po izteku rokov za obnovo zaradi dejstev, za katera zve stranka kasneje, ni mogoče zahtevati nove odločitve o pravici.
  • 72.
    Sodba VIII Ips 185/2011
    18.6.2012
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005409
    ZPIZ-1 člen 60.
    priznanje invalidnosti – javna dela – poklicna invalidnost
    Glede na opredelitve invalidnosti oziroma opredelitve poklica v zvezi z invalidnostjo je sodišče pri presoji tožnikove invalidnosti utemeljeno izhajalo iz zahtev tožnikovega poklica KV ključavničar in zahtev del, za katere se je usposobil v svoji poklicni karieri. Ob navedenih opredelitvah invalidnosti tožena stranka zmotno zatrjuje, da bi se lahko tožnikova invalidnost ugotavljala zgolj z vidika zahtev javnih del, v katera je bil tožnik vključen, kot vsekakor netipične oblike brezposelni osebi prilagojene zaposlitve. V javna dela je lahko zavarovanec tudi sicer vključen zgolj za določen čas, tako da tudi iz tega razloga ne morejo predstavljati podlage za ugotavljanje invalidnosti.
  • 73.
    Sodba VIII Ips 235/2011
    18.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005383
    ZDR člen 126, 126/1. SKPgd člen 43.
    plačilo razlike v plači – provizijski sistem – zavarovalni zastopnik - osnovna plača – minimalna plača
    Tožena stranka je imela ob sprejetem in uveljavljenem provizijskem sistemu nagrajevanja zavarovalnih zastopnikov v smislu določb 126. člena ZDR kot minimum mesečne plače zavarovalnega zastopnika določeno višino zakonske minimalne plače, oziroma plače v višini pri toženi stranki veljavne vrednosti koeficienta 1,00, povečani za delavčev dodatek za delovno dobo, ne pa v valorizirani višini delavčeve osnovne plače, določene s pogodbo o zaposlitvi, kot je to zmotno presodilo sodišče.
  • 74.
    Sklep I Up 242/2012
    14.6.2012
    ČLOVEKOVE PRAVICE - PREBIVALIŠČE
    VS1013757
    ZUS-1 člen 4, 4/1, 28, 33, 33/1, 33/2. ZPPreb člen 3, 3/1, 6, 6/1, 6/6, 7, 7/5, 7/7, 7.b, 7.b/2, 12, 12/3, 12/6. ZTuj-2 člen 109. ZUP člen 180.a, 210, 211, 255.
    tujec – prijava začasnega prebivališča – dovoljenje za prebivanje – neizdaja dovoljenja – molk organa – tožba zaradi kršitve človekovih pravic ali redni upravni spor
    Tožnik bo lahko uveljavljal izdajo pisnega upravnega akta glede njegove prijave začasnega prebivališča s pritožbo zaradi molka upravnega organa na podlagi 255. člena ZUP oziroma s tožbo na podlagi 28. člena ZUS-1, zoper dokončen akt, s katerim bo upravni organ odločil o njegovi pritožbi, pa bo imel sodno varstvo v „rednem“ upravnem sporu. Ker v obravnavanem primeru torej obstaja možnost „rednega“ upravnega spora, je bila tožnikova tožba, vložena po 4. členu ZUS-1, utemeljeno zavržena.
  • 75.
    Sklep II Ips 839/2008
    14.6.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0015335
    ZOR člen 154, 185, 185/3.
    povrnitev premoženjske škode - odškodnina zaradi izkoriščanja mineralnih surovin – višina odškodnine – tržna vrednost surovine – vštevanje stroškov
    Ker mineralna surovina v raščenem stanju ni v prometu, saj sploh (še) ni stvar v stvarnopravnem pomenu, tržne cene ne more imeti. Tržno ceno ima lahko (šele) mineralna surovina v razsutem stanju, ki je stvar in je v prometu. Pretvorba iz raščenega v razsuto stanje je povezana s stroški. Tudi ti niso ugotovljeni. Glede vprašanja, ali se pri izračunu odškodnine stroški odštevajo od tržne cene, in če se, kateri, se je Vrhovno sodišče že opredelilo v zadevi III Ips 81/2007.
  • 76.
    Sodba II Ips 41/2012
    14.6.2012
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0015343
    ZZZDR člen 59.
    premoženjska razmerja med zakoncema – skupno premoženje zakoncev – delitev skupnega premoženja - delež na skupnem premoženju – domneva o enakih deležih – višina dohodkov enega od zakoncev – vložek posebnega premoženja v skupno premoženje
    Bistveno višji dohodki enega od zakoncev se ob izenačenem prispevku obeh zakoncev k skupnemu gospodinjstvu in skrbi za družino morajo odraziti v večjem deležu na skupnem premoženju.
  • 77.
    Sodba II Ips 74/2009
    14.6.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015370
    OZ člen 65, 65/2.
    posledice neizpolnitve pogodbe - ara – vrnitev dvojne are – fiksna pogodbena obveznost
    Ker je za neizpolnitev pogodbe odgovoren toženec, ki je prejel aro, sta tožnika v skladu z drugim odstavkom 65. člena OZ upravičena do plačila dvojne are.
  • 78.
    Sklep I Up 300/2012
    14.6.2012
    UPRAVNI SPOR
    VS1013802
    ZUS-1 člen 17, 17/5, 36, 36/1-2. ZUP člen 87, 87/3, 87/4. ZDU-1 člen 38. ZVRS-F člen 4.
    inšpekcijski ukrep – pravočasnost tožbe – prepozna tožba - vročanje s fikcijo - sporočilo o prispelem pismu – javna listina – trditveno in dokazno breme – sprememba pristojnosti ministrstva
    Dovoljeno je dokazovati, da so v javni listini (sporočilu o prispelem pismu) dejstva neresnično potrjena ali da je javna listina nepravilno sestavljena, vendar je v tem primeru dokazno breme na strani tistega, ki to dokazuje. Glede na listinsko dokumentacijo, ki se nahaja v upravnih spisih, pritožnika tega bremena nista izpolnila s trditvijo, da druga tožnica sporočila o prispelem pismu ni prejela, in z dokaznim predlogom za opravo poizvedb pri pošti.
  • 79.
    Sklep II Ips 96/2012
    14.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015417
    ZPP člen 44, 367.
    dovoljenost revizije – nedenarni zahtevek - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe – zavrženje revizije
    Tožnica je v tožbi glede svojih nedenarnih zahtevkov res navedla vrednost spornega predmeta v višini 400.000,00 EUR. Vendar je sodišče prve stopnje že 29. 2. 2010 (pred glavno obravnavo), v skladu s tretjim odstavkom 44. člena ZPP, določilo vrednost spornega predmeta na 16.691,70 EUR. Tožnica sklepa o določitvi vrednosti tudi ni izpodbila s pravnim sredstvom. Zato je to vrednost treba upoštevati pri odločitvi o dovoljenosti revizije.
  • 80.
    Sodba II Ips 1206/2008
    14.6.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0015285
    ZPP člen 371. ZTLR člen 28, 72. SPZ člen 28, 43.
    negatorna tožba – pridobitev lastninske pravice – priposestvovanje – pravni naslov za pridobitev lastninske pravice – predpogodba – dobrovernost posestnika
    Toženec nepremičnine ni uporabljal kot dobroverni posestnik, saj za zatrjevano posest ni imel nobene pravne podlage (pravnega naslova za pridobitev lastninske pravice) in je zato vedel oziroma bi vsaj moral vedeti, da nepremičnina, ki jo ima v posesti, ni njegova. Predpogodba ga namreč ni upravičevala do prenosa lastninske pravice, temveč zgolj do sklenitve prodajne pogodbe.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 10
  • >
  • >>